Решение по делу № 2-720/2024 от 28.08.2024

УИД 66RS0049-01-2024-001127-68

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года

Дело № 2-720/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 10 октября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2024 по иску Данилова А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент Бизнес» (далее – ООО «Резидент Бизнес») о невыплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Резидент Бизнес» о не выплате заработной платы.

В обоснование требований указано, что с 26 февраля 2024 года без оформления письменного договора, он работал в качестве токаря на Невьянском Машиностроительном заводе. 19 марта 2024 года истец написал заявление на увольнение без отработки, 02 апреля 2024 года по почте получил трудовую книжку и приказ об увольнении. Ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 16 904 руб. 12 коп. с пометкой расчет при увольнении. Однако по устной договоренности с работодателем заработная плата, согласно отработанного времени, должна составлять 91 550 руб. Таким образом, размер недополученной заработной платы составил 74 645,88 руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную после увольнения заработную плату в размере 74 645 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НМЗ».

Истец Данилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он работал по трудовому договору. Однако была устная договоренность с работодателем по размеру заработной платы. Письменно данная договоренность не фиксировалась, но от работодателя были соответствующие перечисления, что подтверждается выпиской по карте. Указал, что он подавал заявление в прокуратуру, но она не нашла никаких нарушений.

Представитель ответчика ООО «Резидент Бизнес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. №

Представитель третьего лица АО «НМЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.№ а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. №

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судо установлено, что 27 февраля 2024 года Данилов А.А. принят на работу в ООО «Резидент Бизнес» в должности токарь 6 разряда (л.д№

Так, 27 февраля 2024 года между ООО Резидент Бизнес» и Даниловым А.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого Данилов А.А. принимается на работу для выполнения трудовых обязанностей по специальности – токарь 6 разряда. Работа по данному договору является основной. Дата начала работы 27 февраля 2024 года. За выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата: оклад в размере 15 000 руб. в месяц, районный коэффициент 15% - 2 250 руб., надбавка за вахтовый метод работы в размере 100 % от месячного оклада – 15 000 руб. в месяц. При этом в п.1.3 указано, что работник направляется временно по распоряжению работодателя для оказания услуг к принимающей стороне в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны (л.д. №

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 27 февраля 2024 года в связи с заключением работодателем с АО «НМЗ» договора о предоставлении труда работников № от 15 декабря 2023 года работник направляется для выполнения работы в должности токарь 6 разряда на объекте: <адрес> (л.д. №

Согласно приказу о приеме на работу работника №-к от 27 февраля 2024 года Данилов А.А. принят по основному месту работы, полная занятость токарем 6 разряда в ООО «Резидент Бизнес» и направлен в АО «НМЗ», с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб., надбавкой за вахтовый метод – 15 000 руб., районный коэффициент 2 250 руб. (л.д. №

При этом истцом не оспаривался факт заключения трудового договора на вышеуказанных условиях.

15 декабря 2023 года между АО «НМЗ» и ООО «Резидент Бизнес» был заключен договор № по предоставлению труда работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым АО «НМЗ» (л.д. №

19 марта 2024 года Даниловым А.А. в адрес работодателя подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 19 марта 2024 года по 26 марта 2024 года (л.д. №

На основании приказа № от 19 марта 2024 года Данилову А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 19 марта 2024 года по 26 марта 2024 года (л.д. №

26 марта 2024 года Даниловым А.А. подано ответчику заявление об увольнении с 26 марта 2024 года (л.д. №

Приказом ООО «Резидент Бизнес» №-у от 26 марта 2024 года с Даниловым А.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д№

При этом, в соответствии с представленными выписками из табеля учета рабочего времени от 01 февраля 2024 года и 01 марта 2024 года (л.д. № реестрами о перечислении денежных средств и чеками по операциям, расчетными листками за февраль 2024 года, март 2024 года Данилову А.А. работодателем произведена оплата за фактически отработанное время согласно условий трудового договора (л.д. №

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения об ином размере оплаты труда Данилова А.А., в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Данилова А.А. о взыскании недоплаченной заработной платы.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, и установив, что истцом не доказано нарушение его прав ответчиком, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Данилова А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент Бизнес» о невыплате заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева