Уг.дело № 1-220/2022 (12201040125000038)
24RS0016-01-2022-001580-21
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск Красноярского края 06 сентября 2022 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Боевой Н.О., Мальчиковой И.В., Каржаевой А.Е.
подсудимого Абрамова В.М.,
защитника - адвоката Юсуповой Т.Е, представившей ордер № 037970 от 19.07.2022 года, удостоверение № 1058,
потерпевшего ФИО1
при ведении протокола помощниками судьи Смирновой Ю.А., Трофимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АБРАМОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, судимого
1) 04.07.2017 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, освобожден по отбытии срока, постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.07.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
2) 30.07.2018 г. Железногорским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.07.2017 г. к 2 годам лишения свободы;
3) 31.01.2019 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 30.07.2018 г., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 г. освобожден 12.02.2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть наказания в календарном исчислении на дату постановления приговора составляет 5 месяцев 5 дней,
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Абрамов В.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
01 января 2022 года, в вечернее время, Абрамов В.М. находился в квартире по <адрес>, где также находился незнакомый ему ранее ФИО1, который рассказал Абрамову В.М. о наличии у него в собственности автомобиля «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот момент у Абрамова В.М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения (угон), принадлежащим ФИО1, припаркованным между домами №... и №... по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения (угон), не имея согласия собственника ФИО1 на управление вышеуказанным автомобилем, Абрамов В.М., достоверно зная, где в квартире находится ключ от автомобиля, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что последний за ним не наблюдает, взял из кармана куртки ФИО1, находившейся в прихожей квартиры, ключ от автомобиля марки «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью дальнейшего его использования при совершении угона, и выйдя из вышеуказанной квартиры, проследовал к автомобилю марки «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному между домами №... и №... по <адрес>, где 01 января 2022 года, около 18 часов 20 минут, с помощью имевшегося у него ключа, открыл правую переднюю дверь, после чего, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переключил коробку передач и выехал с территории домов №..., №... по <адрес>, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели его хищения, принадлежащим ФИО1 Управляя угнанным автомобилем, Абрамов В.М. совершил поездку в г. Сосновоборск Красноярского края, где совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие по адресу: ул. Труда, 15, г. Сосновоборск Красноярского края, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Абрамов В.М., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, сослался на показания, данные в ходе дознания.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Абрамова В.М., который был допрошен с участием защитника Юсуповой Т.Е., свою вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал, и показал, что 01 января 2022 года, в дневное время, он пришел в гости к ФИО2 в однокомнатную квартиру №... по <адрес>. В квартире у ФИО2, находился ранее незнакомый ему парень по имени ФИО1. Они втроем сидели в комнате, общались, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное, но он спиртное не употреблял. В ходе общения ФИО2 рассказал, что 02 января 2022 года, в утреннее время, необходимо на железнодорожном вокзале г. Красноярска встретить девушку ФИО1, при этом ФИО2 предложил ему поучаствовать в качестве трезвого водителя, на что он согласился. Затем, они продолжили беседовать, в ходе чего, данная тема неоднократно поднималась. Примерно в 17 часов, когда вновь поднялась тема о поездке в г. Красноярск, он дал свое согласие, выдвинув условие, что автомобиль он заберет сразу, так как поедет в г. Сосновоборск к своей подруге, откуда 02 января 2022 года, в утреннее время, поедет в г. Красноярск за девушкой ФИО1. ФИО1 согласился с его предложением, вышел в коридор, вернулся обратно и лично передал ему ключи от своего автомобиля «Honda». ФИО1 пояснил, что припарковал автомобиль около фитнес-клуба «Maxima» по <адрес>, за магазином «Пятерочка». Затем они продолжили втроем общаться. Через некоторое время ФИО1 заснул, он и ФИО2 продолжили общаться. Примерно около 18 часов он ушел из квартиры ФИО2, ФИО1 еще спал, а ФИО2 проводил его. Покинув квартиру, он направился к месту парковки машины ФИО1, пришёл туда около 18 часов 20 минут. Он открыл автомобиль ФИО1 имеющимся у него ключом, который тот ему передал, сигнализации у машины не имеется. Сел в салон автомобиля, прогрел машину и поехал в г. Сосновоборск, он ехал через пос. Новый Путь мимо пос. Подгорный, ЗАТО г. Железногорск и, двигаясь в сторону г. Сосновоборск, в районе здания «старого» гипермаркета «Алпи» он увидел инспекторов ДПС, которые решили его остановить, однако он требование не выполнил и поехал дальше, так как у него не было водительского удостоверения, в автошколе не обучался, также он не был вписан в страховку. Тогда автомобиль ДПС стал его преследовать, находясь в г. Сосновоборске, по ул. Юности он остановился, уперся передним колесом в бордюр, поставил автомобиль на парковку, выбежал из автомобиля и убежал, т.к. инспекторы ДПС его не смогли догнать, а автомобиль ФИО1 остался на ул. Юности. Затем он пришел домой к своей девушке, которой про происходящее ничего не рассказывал, и об этой истории она ничего не знает. На следующий день, 02 января 2022 года утром он неоднократно звонил ФИО2, однако тот телефон не брал. Он перезвонил ему только в 21 час, и он объяснил ему, что автомобиль ФИО1 находится на штрафстоянке, но где именно, он не знает. Он пояснил ФИО2, что на автомобиле ФИО1 он поехал в г. Сосновоборск, его остановили сотрудники ДПС, но так как у него не было водительского удостоверения, и он был не вписан в страховку, то он бросил автомобиль ФИО1, а сам убежал. 03 января 2022 года ему позвонил ФИО1, которому он сообщил о случившемся. ФИО1 потребовал вернуть ему автомобиль, на что он ответил, что без него он автомобиль не вернет, так как он на штрафстоянке. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 написал заявление в полицию об угоне его автомобиля, но он автомобиль не угонял, так как ФИО1 сам дал ему ключи от него (л.д. 118-119).
Подсудимый Абрамов В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что ключи от автомобиля ФИО1 взял без его разрешения, тайком, из куртки, при этом везти ФИО1 никуда не надо было, и он не давал разрешения пользоваться его автомобилем. Намерен возместить ФИО1 причиненный ущерб.
Помимо полного признания вины Абрамовым В.М., его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть автомобиль «Honda Saber», грз <данные изъяты>, который находился возле его дома по <адрес>, между домами 31 и 29, рядом с фитнес-центром «Максимум». Он пешком пришел к знакомому ФИО4 01.01.2022 по <адрес>, потом пришел Абрамов Владимир, начали отдыхать, разговор вести, потом пришла ФИО3 с мужем. Он начал говорить, что у него есть проблема, нужно было ехать на следующий день в г. Красноярск, искали, на чем уехать, но не нашли, разговор был об автомобиле, обсуждали на чем уехать в г. Красноярск, в том числе и про его машину говорили. Владимир предлагал свою помощь, что он поедет за рулем, но страховки на него не было, по итогу он отказался от услуг Владимира, так как будут штрафы. Где ключи от автомобиля находились он не помнит. Разошлись они часов в 4-6 утра. Когда он шел домой, то не смотрел на машину. Утром 02.01.2022 г. увидел, что его автомобиля нет на парковке, ключей тоже нет, позвонил ФИО4, он трубку не брал. Он пошел к ФИО4, который в его присутствии позвонил Абрамову, и тот пояснил, что машина стоит на штрафстоянке. Он хотел решить все мирно, предлагал ему, чтобы он восстановил машину, она была разбита, а именно: бампер поврежден, фара разбита, капот поврежден, он в столб въехал. Так как Абрамов на связь не выходил, он обратился в полицию, все подробности знает от сотрудников ГАИ. 06.01.2022 он поехал в РЭОГИБДД п. Березовки, инспекторы ДПС пояснили, что 01.01.2022 пытались остановить автомобиль «Honda Saber», грз <данные изъяты>, у которого не горели фары, однако водитель проигнорировал и поехал дальше. Тогда они стали преследовать данный автомобиль, автомобиль немного притормозил, при этом открылась водительская дверь, а из салона автомобиля выпрыгнул парень в белой футболке, который убежал. Автомобиль поехал дальше и врезался в забор, в результате повредился бампер, обе фары и капот. Данные повреждения ему показал инспектор ДПС. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что парнем, угнавшим автомобиль, оказался Абрамов Владимир. Он не разрешал Абрамову пользоваться его автомобилем, ключи ему не передавал.
- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что 06.01.2022 узнала, что у ее сына ФИО1 угнали автомобиль. 02.01.2022 около 10 часов она пошла на работу, сын находился дома и спал. Проходя мимо спортивного клуба «Максимум», она обратила внимание, что около клуба отсутствует автомобиль сына. Зайдя домой уже вечером, она увидела, что сына также дома нет. Около 21 часов сын пришел домой, он был трезвый. Она поинтересовалась у сына, где его автомобиль, но он ответил, что автомобиль находится в ремонте. Все эти дни сын нервничал, она спрашивала, что случилось, и сын ей рассказал, что 01 января у него был угнан автомобиль - «Honda Saber», грз <данные изъяты>, серебристого цвета, всегда ставил возле дома №... по <адрес>. Он не рассказывал, при каких обстоятельствах был угнан автомобиль. Собственником автомобиля является сын, ключи от автомобиля всегда были у него в куртке. На автомобиле ездил только сын, посторонним лицам он не доверял.
- показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.01.2022 они вдвоем около 23 часов приехали в гости к ФИО4, который проживает по <адрес>. В гостях у ФИО4 уже находился ФИО1, при этом и ФИО4 и ФИО1 уже были в алкогольном опьянении, но не сильном, то есть разговаривали и вели себя нормально, адекватно и распивали спиртные напитки. Кроме них более в квартире никого не было. Они стали все вместе отмечать Новый год и распивать спиртные напитки и общаться. В ходе разговора ФИО1 стал говорить, что 02.01.2022 в утреннее время ему необходимо поехать в г. Красноярск, чтобы встретить свою девушку, которая приезжает из г. Новосибирска. Им известно, что у ФИО1 имеется автомобиль, но они не знают какой он марки и модели. Во время общения в ночное время, ФИО1 при них звонил нескольким своим друзьям и пытался договориться, чтобы его кто-нибудь увез с утра в <адрес>, чтобы он встретил свою девушку, но никто не соглашался или не брал телефон. ФИО3 попытался кому-то позвонить и договориться о поездке, но никого не нашел. ФИО3 посоветовала ФИО1 просто вызвать автомобиль такси и уехать на нем, ФИО1 согласился и больше не предпринимал попыток с кем-либо договориться о поездке. Далее они распивали спиртные напитки все вместе до 05 часов 30 минут 02 января 2022 года. Потом они на такси и уехали домой, а ФИО1 и ФИО4 еще оставались в квартире. 02.01.2022 года вечером ФИО3 созванивалась с ФИО4, и от него узнала, что ФИО1 никуда не поехал и уснул у него, а также, что у ФИО1 01.01.2022 кто-то угнал принадлежащий ему автомобиль, и что он находится на штрафстоянке (л.д. 100);
- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым что на протяжении года он знаком с Абрамовым Владимиром. 01.01.2022 года в обеденное время к нему в гости пришел ФИО1, с которым он дружит на протяжении длительного времени. Он знает, что у ФИО1 имеется легковой автомобиль иностранного производства, номер, марку и модель назвать затрудняется. ФИО1 пришел к нему трезвый, и они стали вдвоем распивать спиртные напитки и отмечать Новый год. Находясь у него в гостях, ФИО1 повесил свою верхнюю одежду на вешалку в коридоре и прошел в комнату. Через некоторое время после прихода ФИО1, он позвонил Абрамову и пригласил его также к себе в гости. Абрамов согласился и приехал к нему около 14 часов. После этого они втроем стали общаться на различные темы. ФИО1 стал в ходе общения говорить, что 02 января 2022 года на вокзал в г. Красноярск должна приехать его девушка из г. Новосибирска, и ему был нужен либо «трезвый» водитель, либо человек, который на своем автомобиле его отвезет в г. Красноярск. Абрамов стал предлагать свои услуги и при этом выдвинул свои условия, чтобы ФИО1 ему отдал свой автомобиль сейчас, чтобы он на нем уехал в <адрес>, а на следующий день он бы на этом автомобиле (автомобиле ФИО1) поехал в г. Красноярск. ФИО1 сразу отказался от предложения Абрамова и не стал Абрамову передавать автомобиль и ключи от него. Абрамов неоднократно ходил в туалет, коридор, то есть за ним никто не следил, что он там делал, никто из них не видел. Общение было построено на полном доверии. Около 17 часов 30 минут ФИО1 задремал на диване в зальной комнате, а Абрамов около 18 часов ушел из квартиры. Он разбудил ФИО1, и они с ним продолжили распивать спиртное. Около 20 часов он позвонил своим друзьям ФИО3 и ФИО5, которых пригласил в гости. Через некоторое время они приехали, и они все стали дальше отмечать Новый год и распивать спиртное. Далее уже в присутствии ФИО3 ФИО1 неоднократно говорил, что ему надо уехать в г. Красноярск, и что ему нужен либо «трезвый» водитель, либо знакомый на машине, чтобы уехать, но он никого не мог найти. ФИО1 неоднократно пытался звонить своим друзьям, но никто не брал трубку. Было принято решение, что ФИО1 утром вызовет такси и уедет в г. Красноярск. 02 января 2022 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и стал спрашивать, не видел ли он его ключи от автомобиля, а также он сказал, что не может найти свой автомобиль. Он перезвонил Абрамову, который ему сказал, что автомобиль ФИО1 находится на штрафстоянке, но он не знает, где именно, возможно в пос. Березовка. Через несколько дней он и ФИО1 поехали в РЭО ГИБДД п. Березовки, где инспекторы ДПС пояснили, что пытались остановить автомобиль ФИО1, поскольку на автомобиле не горели фары, однако водитель не остановился и поехал дальше. Сотрудники полиции стали преследовать данный автомобиль, но на ходу выпрыгнул парень в белой футболке (водитель), который убежал, а автомобиль врезался по ходу движения в забор и в результате этого получил технические повреждения. В дальнейшем ФИО1 написал заявление в полицию об угоне, поскольку автомобиль он Абрамову не передавал и сам забрал со штрафстоянки принадлежащий ему автомобиль (л.д. 92-94);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 4 лет он знаком с ФИО1. Отношения между ними рабочие. 02 января 2021 года в ночное время он находился дома и спал. Проснувшись утром и взяв сотовый телефон в руки, он увидел, что от ФИО1 около 3 пропущенных звонков, которые были в период с 00 часов 58 минут до 01 час 58 минут, а также прочитал сообщение в мессенджере «Вайбер» в общей рабочей группе такси от ФИО1 с текстом «кто за рулем?». Из сообщений он понял, что ФИО1 ночью искал водителя, поскольку данная группа только для пассажиров и водителей такси. После этого он с ФИО1 не созванивался и больше с ним не общался. Исходя из его звонков, он предположил, что ФИО1 хотел узнать работает ли он или нет, и сможет ли он его довезти до пункта назначения. Он знает, что у ФИО1 есть в пользовании личный автомобиль, но он не знает ни марку, ни модель. По поводу его автомобиля он с ФИО1 никогда не общался (л.д. 95-96);
- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно они проходят службу в должности инспекторов ОВ ДПС МО МВД России «Березовский», 01 января 2022 года в вечернее время, они совместно несли службу на автопатруле № 4995 на маршруте патрулирования № 8 «г. Сосновоборск» по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения и находились в г. Сосновоборске Красноярского края по ул. Заводская, 1. Около 19 часов 30 минут ими для проверки документов была предпринята попытка при помощи СГУ и проблесковых маячков остановить автомобиль марки «Honda Saber», г/н <данные изъяты>, желтого цвета, который двигался по ул. Ленинского Комсомола со стороны ул. Заводская в сторону ул. Труда. На повторное требование об остановке водитель указанного автомобиля не отреагировал и автомобиль продолжил движение. Они проследовали за указанным автомобилем, который на перекрестке ул. Ленинского Комсомола и ул. Труда, свернул направо на ул. Труда. Проехав несколько метров, на ходу из автомобиля со стороны водительского сидения выпрыгнул незнакомый им мужчина, который не предпринял никаких мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, и убежал в сторону лесополосы и гаражных кооперативов вправо по ходу движения автомобиля. Мужчина ростом около 180 см, был одет в белую футболку, темные штаны, в темной обуви, в руках держал темную куртку. После чего автомобиль продолжил самопроизвольное движение влево, въехал передней частью в металлическое ограждение газона и повредил переднюю часть автомобиля. При осмотре места наезда на ограждение было установлено, что автомобиль был открыт, двигатель автомобиля был запущен и ключи зажигания находились в замке зажигания автомобиля. Ими было оформлено ДТП, после чего, указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. На неустановленного водителя были составлены административные материалы по КоАП РФ. Впоследствии за автомобилем на специализированную стоянку пришел собственник забирать автомобиль, который пояснил, что во время распития спиртного у него из куртки похитили ключи от автомобиля и угнали автомобиль, кто находился за рулем автомобиля и угнал автомобиль, им не известно (л.д. 101, 102);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, который должен был ее встретить на железнодорожном вокзале г. Красноярска 02.01.2022 года в утреннее время. 02.01.2022 года она на поезде приехала в г. Красноярск, но ФИО1 на вокзале не обнаружила. Она стала ему звонить, но ФИО1 на звонки не отвечал, тогда она самостоятельно поехала в г. Железногорск на автобусе. ФИО1 позвонил ей 02.01.2022 г. в дневное время и сообщил, что потерял автомобиль. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль ФИО1 был угнан. Сам ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал, только пояснил, что его автомобиль был найден за пределами г. Железногорска (л.д. 105-106).
Кроме того, вина подсудимого Абрамова В.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:
- заявлением ФИО1 от 06.01.2021 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Владимир, который 01.01.2022 года совершил угон его автомобиля «Honda Saber» грз <данные изъяты>», припаркованного около подъезда дома №... по <адрес> (л.д. 24);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2022 года, согласно которому с участием заявителя ФИО1, осмотрен участок территории между домами №..., №... по <адрес>, откуда был угнан автомобиль «Honda Saber», грз <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 25-28);
- протоколом выемки от 08.02.2022 г., согласно которому у потерпевшего ФИО1произведена выемка автомобиля «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полиса ОСАГО, СТС на автомобиль, ключа от автомобиля, детализации звонков (л.д. 61-68);
- протоколом осмотра от 08.02.2022 г., согласно которому осмотрены автомобиль «Honda Saber», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис ОСАГО, СТС на автомобиль, ключ от автомобиля, детализация телефонных соединений, которые постановлением от 08.02.2022 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-74,77-88).
Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Абрамова В.М., данными в судебном заседании Оснований для самооговора Абрамова В.М. судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Абрамовым В.М. инкриминируемого ему преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1430/д от 24.03.2022 года, Абрамов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как он верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Абрамов В.М. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту в суде (л.д. 202-204).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Абрамова В.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Абрамова В.М. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым В.М. преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ), данные о личности подсудимого, который судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, состоит в фактических семейных отношениях, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в судебном заседании и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова В.М. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова В.М. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Абрамова В.М. и повлекло совершение указанного преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Абрамов В.М. отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, потерпевший ФИО1 полагал, что подсудимый был трезв. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение Абрамовым В.М. указанного преступления, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова В.М. судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Абрамова В.М. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.
Преступление, совершенное Абрамовым В.М. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.
Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Абрамова В.М. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления, максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенного деяния и особенностей личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ.
Назначение Абрамову В.М. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2019 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81, 299 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.01.2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 06.09.2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ «Honda Saber» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░