Решение по делу № 2-14/2022 (2-555/2021;) от 01.10.2021

Гражданское дело № 2-555/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                             25 февраля 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» ( АКБ «Вятка-банк» ОАО ) к Смирнову Александру Владиславовичу, Шевелевой Ксении Андреевне и Смирнову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» ( АКБ «Вятка-банк» ОАО ) обратился в суд с иском к Смирнову А.В., Шевелевой К.А. и Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2010 года между АКБ «Вятка-банк» и ФИО4 был заключен договор банковского счёта № ( для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт ), на основании которого ответчику был открыт счёт для проведения расчётно-кассового обслуживания с использованием карты.

16 декабря 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 15 000 рублей на срок по 30 ноября 2012 года включительно, под 18% годовых, ( подпункт 2.2. договора ), а согласно пункту 2.8 договора, в случае задержки кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых.

16 декабря 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 12% годовых на срок с 16 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года.

14 ноября 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по изменению условий договора.

21 ноября 2015 года между сторонами было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до 12 ноября 2016 года, установлен размер кредитного лимита в размере 37 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом -18% годовых.

31 октября 2018 года между сторонами было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до 30 октября 2019 года.

Согласно расчёту суммы требований по договору № от 16 декабря 2010 года, за заёмщиком образовалась задолженность в размере 46 343 рублей 54 копейки.

Установлено, что 30 января 2021 года ФИО4 умерла, её предполагаемыми наследниками являются Смирнов А.В., Шевелева К.А. и Смирнов В.А..

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 46 343 рублей 54 копейки, в том числе 46 021 рубль 49 копеек – долг по возврату кредита, 136 рублей 28 копеек – плата за пользование кредитом, 185 рублей 77 копеек – оплата услуги СМС-информирование, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 590 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Норвик банк» не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Норвик банк».

Определением Оричевского районного суда от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лыскова ( Шевелева ) Ксения Андреевна ( л.д.131-132).

Ответчик Лыскова К.А. суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают Смирнов А.В., муж её умершей матери с её братом – Смирновым В.А., которые фактически приняли наследство, оставшееся после смерти её матери ФИО4. Сама она в наследство от матери не получила, в квартире не живёт. Её бабушка – ФИО8, зарегистрированная и проживавшая вместе с мамой по адресу: <адрес>, после смерти мамы там не проживает, её забрала к себе сестра Смирнова А.В..

Определением суда от 14 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения Оричевского района ( л.д. 174-175 ).

Представитель ответчика – МО Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области ФИО9 суду пояснила, что в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4 не зарегистрированы. По месту жительства наследодателя ФИО4 зарегистрированы: её свекровь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и муж – Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит в удовлетворения исковых требований к МО Оричевское городское поселение отказать, исковые требования к иным соответчикам оставляет на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики Смирнов А.В. и Смирнов В.А. судом извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направляемая судом ответчикам по адресам их регистрации, неоднократно возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 107, 127, 128, 170, 171, 192, 193 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ответчики Смирновы А.В. и В.А. извещались надлежащим образом, однако в суд ответчики не явились.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав ответчика Лыскову К.А., представителя ответчика – администрации Оричевского городского поселения – ФИО9, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 Кодекса ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года между АКБ «Вятка-банк» и ФИО4 был заключен договор банковского счёта № ( для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт ), на основании которого ответчику был открыт счёт для проведения расчётно-кассового обслуживания с использованием карты.

16 декабря 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 15 000 рублей на срок по 30 ноября 2012 года включительно, под 18% годовых, ( пункт 2.2. договора ), а согласно пункту 2.8 договора, в случае задержки кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых.

16 декабря 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 12% годовых на срок с 16 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года.

14 ноября 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по изменению условий договора.

21 ноября 2015 года между сторонами было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до 12 ноября 2016 года, установлен размер кредитного лимита в размере 37 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 18% годовых.

31 октября 2018 года между сторонами было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до 30 октября 2019 года ( л.д. 26-29, 35, 36, 37, 38-53 ).

Выпиской из лицевого счёта ФИО4, а также распоряжением бухгалтерии от 16 декабря 2010 года подтверждено, что 16 декабря 2010 года АКБ «Вятка-банк» ОАО открыл ФИО4 кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 рублей для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт, выдало кредитную карту, с которой она списывала денежные средства ( л.д.13-24,25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые определены условиями кредитного договора.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умерла 30 января 2021 года ( л.д. 32 ).

Из расчёта суммы задолженности следует, что сумма задолженности по договору банковского счета № ( для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт ) составляет 46 343 рублей 54 копейки, в том числе: 46 021 рубль 49 копеек – долг по возврату кредита, 136 рублей 28 копеек – плата за пользование кредитом, 185 рублей 77 копеек – оплата услуги СМС-информирование ( л.д. 9-12 ).

Из ответа нотариуса Оричевского нотариального округа Кировской области Пивоваровой Н.М. от 05 октября 2021 года следует, что наследственное дело на имущество наследодателя ФИО4, умершей 30 января 2021 года, не заводилось ( л.д. 83 ).

Однако, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и/или были зарегистрированы с умершим.

По информации инспекции Гостехнадзора Оричевского района от 08 октября 2021 года, ФИО4 тракторов, других самоходных машин и прицепов, зарегистрированных в инспекции, не имеет ( л.д. 84 ).

По информации оГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 06 октября 2021 года, согласно базе ФИС ГИБДД на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано ( л.д. 85 ).

Из уведомления Росреестра от 12 октября 2021 года следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО4 ( л.д. 86, 92 ).

Каких-либо счетов с наличием денежных средств, за исключением двух счетов с остатками денежных средств в сумме 0,55 рублей и 5 рублей 57 копеек, открытых в ПАО Сбербанк, ФИО4 не имеет ( л.д. 96, 154-160, 163-168, 178-184, 187 ).

Владельцем ценных бумаг ФИО4 не является ( л.д. 94, 112 ).

Согласно справке КОГБУ «БТИ» от 12 октября 2021 года, на имя ФИО4 каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано

( л.д. 108 ).

По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области от 13 октября 2021 года, ФИО4 получателем пенсии ( иных выплат ) по линии пенсионного фонда не является ( л.д. 98 ).

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Смирнов А.В. и Шевелева Е.В. 24 февраля заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Смирнова (л.д.89,90).

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что родителями Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Смирнов А.В. и ФИО4 ( л.д. 87, 88 ).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципального имущества МО Оричевское городское поселение ( л.д. 161-162 ).

Согласно справки администрации МО Оричевское городское поселение от 17 февраля 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО8с сыном – Смирновым А.В. ( л.д. 199 ).

По сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 11 октября 2021 года и от 29 октября 2021 года ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 21 января 1998 года по 03 февраля 2021 года. Так же по указанному адресу зарегистрирован Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лыскова К.А. с 28 января 2011 года и Смирнов В.А. с 04 декабря 2020 года имеют регистрацию в <адрес> ( л.д. 100, 121 ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 ( в редакции от 24 декабря 2020 года ) «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ ), наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Судом установлено, что дочь ФИО4 – Лыскова К.А. в квартире, в которой на момент смерти проживала ФИО4, не проживает, в наследство после смерти матери ничего не принимала, доказательств обратного суду не представлено. Всё совместно нажитое ФИО4 и Смирновым А.В. имущество находится в квартире по адресу: <адрес>, в которой ФИО4 проживала на момент смерти.

При указанных обстоятельствах, надлежащими ответчиками по делу суд признаёт Смирнова А.В. и Смирнова В.А., являющихся наследниками по закону первой очереди, поскольку супруг ФИО4 – Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти и после смерти супруги ФИО4 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти проживала ФИО4, а сын ФИО4 – Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с отцом в квартире по адресу: <адрес>, то есть фактически они приняли наследство, оставшееся после её смерти.

Доказательств тому, что Смирновым А.В. и Смирновым В.А. не совершались действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, одним из способов, предусмотренных статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Смирнов А.В. и Смирнов В.А. является наследником и приняли наследство после смерти супруги и матери ФИО4 в связи с чем, они, в силу закона, несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом изложенного, суд взыскивает со Смирнова А.В. и Смирнова В.А. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ПАО «Норвик банк» в счёт погашения задолженности по договору банковского счёта в сумме 46 343 рублей 54 копейки, в том числе: 46 021 рубль 49 копеек – долг по возврату кредита, 136 рублей 28 копеек – плата за пользование кредитом, 185 рублей 77 копеек – оплата услуги СМС-информирование.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от 21 сентября 2021 года подтверждено, что при обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 1 590 рублей ( л.д. 7 ), поэтому суд взыскивает со Смирнова А.В. и Смирнова В.А. солидарно в пользу ПАО «Норвик банк» 1 590 рублей в счёт погашения уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова Александра Владиславовича и Смирнова Владислава Александровича в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ПАО «Норвик банк» в счёт погашения задолженности по договору банковского счёта № от 16 декабря 2010 года – 43 343 рубля 54 копейки, из которых: 46 021 рубль 49 копеек – задолженность по возврату кредита, 136 рублей 28 копеек – плата за пользование кредитом, 185 рублей 77 копеек – требование банка по оплате услуги смс-информирование, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 590 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по договору банковского счёта № от 16 декабря 2010 года с Лысковой ( добрачная фамилия Шевелева ) Ксении Андреевны и администрации Оричевского городского поселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.     

Судья                    Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2022 года