Решение по делу № 2-662/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-662/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                           г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего    Куминой Ю.С.,

    при секретаре                             Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство» о признании незаконным Положения о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС» незаконным в части, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство» (далее МБУ «КС»), в котором, уточнив заявлениями от 20.03.2018г. и 04.04.2018г., требования (л.д. 112-115, 147-148), просил:

- признать незаконным и подлежащим отмене п.26 Положения о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС», утвержденного приказом руководителя МБУ «КС» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части установления размера выплат за интенсивность и высокие результаты труда в размере 20% к окладу;

- признать незаконным и подлежащим отмене Положение о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС» на 2018 год, в части установления размера выплат за интенсивность и высокие результаты труда в размере 20% к окладу;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 65 942,00 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 637,00 руб.; в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора, его заработная плата состояла из должностного оклада и компенсационных выплат: районного коэффициента, надбавки за интенсивность работы; надбавки за высокое качество выполняемых работ, а также премиальных выплат по итогам работы за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору, размер компенсационных надбавок за интенсивность и высокое качество выполняемых работ был определен не менее 100% от оклада. Однако, ответчик в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ изменил размер надбавки за интенсивность работы, уменьшив его до 20%. Полагает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, регламентирующие изменение условий оплаты труда, поскольку уведомления об изменении условий трудового договора в части заработной платы он не получал, с Положением о заработной плате сотрудников МБУ «КС» не ознакомлен, организационные или технологические условия труда не изменялись, т.е. у ответчика отсутствовали основания для изменения условий трудового договора в одностороннем порядке. В результате допущенных нарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 65 942,55 руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в сумме 7 637,58 руб. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. неполучение в полном объеме заработной платы сказалось на привычном укладе жизни его самого и его семьи, отрицательно повлияло на внутрисемейные отношения, постоянный стресс и переживания сказывались на состоянии его здоровья. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, истец просил признать незаконным п.26 Положения о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС», утвержденного приказом руководителя МБУ «КС» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части установления размера выплат за интенсивность и высокие результаты труда в размере 20% к окладу и Положение о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС» на 2018 год, в части установления размера выплат за интенсивность и высокие результаты труда в размере 20% к окладу, ссылаясь на то, что установление максимального ограничительного предела заработной платы является «уравниловкой», противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Истец Михайлов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МБУ «КС», работая в должности <данные изъяты>. Трудовым договором, заключенным с работодателем, были установлены размер его должностного оклада и размеры компенсационных выплат, составляющие заработную плату. Дополнительными соглашениями к трудовому договору, в сторону увеличения изменялся размер должностного оклада, размер надбавок за интенсивность работы и за высокое качество выполняемых работ. С января 2017 года, работодатель в одностороннем порядке принял решение о внесении изменений в трудовой договор в части оплаты труда, уменьшив размер одной из компенсационных надбавок на 80%, о чем ему стало известно в мае 2017 года, после вручения проекта дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии со ст.74 ТК РФ изменение условий трудового договора в одностороннем порядке допускается лишь в случае изменения организационных или технологических условий труда. Однако таковых изменений в учреждении не было. Уведомление об изменении условий трудового договора ему не вручалось, с Положением о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС», утвержденным приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен не был. Таким образом, работодателем грубо нарушены нормы действующего трудового законодательства, в частности ст.72, ст.74 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика МБУ «КС» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении было введено новое Положение об оплате труда, разработанное на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами действующего трудового законодательства, о предстоящих изменениях оплаты труда все сотрудники были уведомлены за 2 месяца на общем собрании коллектива. Всем сотрудникам были переданы для ознакомления и подписи уведомления, однако истец отказался подписать уведомление, что было засвидетельствовано работниками МБУ «КС». Положение об оплате труда было утверждено приказом руководителя учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. После согласования с администрацией ЗГО, в декабре 2016 года, с локальным актом были ознакомлены сотрудники. Истец также был ознакомлен с Положением, однако от подписи в листе ознакомления отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Дополнительное соглашение № к трудовому договору было вручено Михайлов А.В. после выхода истца из отпуска, однако работник от подписи отказался, что было засвидетельствовано на бланке соглашения. Доводы истца о том, что размер его заработка уменьшился, являются несостоятельными, поскольку новое Положение об оплате труда не ухудшало условий труда работников, их заработная плата, наоборот, увеличилась.

Представитель ответчика МБУ «КС» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) с исковыми требованиями Михайлов А.В. не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила суд применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (л.д.178-187).

Представитель третьего лица Администрации ЗГО ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192), с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с трудовым законодательством все условия при изменении оплаты труда работников предприятия МБУ «КС» были соблюдены. Новый порядок оплаты труда соответствовал коллективному договору, федеральному законодательству иным нормативно-правовым актам. В соответствии со ст.57 ТК РФ условия оплаты труда должны содержаться в трудовом договоре, для чего было заключено дополнительное соглашение. С целью соблюдения требований ст.74 ТК РФ работники предприятия были извещены об изменении условий оплаты труда заблаговременно в письменной форме. Михайлов А.В. от подписи в уведомлении отказался. С новым Положением об оплате труда все сотрудники учреждения ознакомлены. Полагает, что в связи с принятием нового Положения об оплате труда ухудшения материального положения работника не произошло. Напротив, заработная плата увеличилась за счет увеличения размера одной из надбавок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Михайлов А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Исходя из ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство» образовано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем юридического лица является администрация Златоустовского городского округа (выписка из ЕГРЮЛ – л.д.60).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. на основании приказа руководителя организации за № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство» на должность <данные изъяты> (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «КС», в лице руководителя ФИО5, именуемого в дальнейшем Работодатель, с одной стороны, и Михайлов А.В., именуемым в дальнейшем Работник, с другой, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в МБУ «КС» на должность <данные изъяты>; договор заключен на неопределенный срок; работа по договору является для работника основным местом работы (л.д. 62-65).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Пунктом 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовой функции Михайлов А.В. устанавливался: должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб.; компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере 15% к общей сумме месячного заработка; надбавка за интенсивность работы не менее 20%, согласно «Положения» о порядке и условиях оплаты труда руководителей, специалистов, служащих, рабочих МБУ «Капитальное строительства»; надбавка за высокое качество выполняемых работ не менее 20% согласно «Положения» о порядке и условиях оплаты труда руководителей, специалистов, служащих, рабочих МБУ «Капитальное строительства»; премиальные выплаты по итогам работы за месяц устанавливаются работодателем, согласно «Положения» о порядке и условиях оплаты труда руководителей, специалистов, служащих, рабочих МБУ «Капитальное строительства»; могут производиться иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством (п.3.2).

Трудовой договор подписан сторонами, экземпляр трудового договора вручен работнику на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: работнику установлен должностной оклад(тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб.; компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере 15% к общей сумме месячного заработка; надбавка за интенсивность работы не менее 100%, согласно «Положения» о порядке и условиях оплаты труда руководителей, специалистов, служащих, рабочих МБУ «Капитальное строительства»; надбавка за высокое качество выполняемых работ не менее 100% согласно «Положения» о порядке и условиях оплаты труда руководителей, специалистов, служащих, рабочих МБУ «Капитальное строительства»; премиальные выплаты по итогам работы за месяц устанавливаются работодателем, согласно «Положения» о порядке и условиях оплаты труда руководителей, специалистов, служащих, рабочих МБУ «Капитальное строительства» (л.д.66). Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы изменения п.4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления режима рабочего времени (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Михайлов А.В. расторгнут, истец уволен по сокращению штата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Златоустовского городского округа №-р утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений, подведомственных Администрации ЗГО, и муниципальных бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Администрация ЗГО выполняет функции и полномочия учредителя (л.д. 70-77). Указанным распоряжением руководителям муниципальных учреждений Златоустовского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось разработать и утвердить по согласованию с администрацией ЗГО локальные положения об оплате труда работников; ознакомить работников с вносимыми изменениями в систему оплаты труда с вручением уведомлений под роспись.

Приказом руководителя по МБУ «КС» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда работников Муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство», вступающее в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно п.26 названного Положения, размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы труда устанавливается в размере 20% к окладу (л.д.84).

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что в мае 2017 года секретарем МБУ «КС» ему был вручен проект дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменялся размер надбавки за интенсивность его работы до 20% от оклада. При этом уведомление о предстоящих изменениях оплаты труда ему не вручалось, соглашение об изменении условий оплаты труда между ним и работодателем в письменном виде не заключалось, с новым Положением о порядке и условиях оплаты труда работодатель его не ознакомил.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий, трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 № 1165-О-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые, организационные решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что, исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ изменялись должностные оклады (тарифные ставки) сотрудников, о чем работодатель уведомил его (уведомление № - л.д.132).

Уведомлением № от 03.10.2016г. об изменении условий трудового договора, истец был поставлен в известность о том, что в связи с распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об утверждении Положения о порядке и условиях оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений, подведомственных Администрации Златоустовского городского округа и муниципальных бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Администрация Златоустовского городского округа исполняет функции и полномочия учредителя» в МБУ «КС» изменяется и вводится новое «Положение о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года п.3.1 п.п.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № будет изложен в следующей редакции: 1) должностной оклад (тарифная ставка) – в размере <данные изъяты> руб.; компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере 15% к общей сумме месячного заработка; надбавка за интенсивность работы и высокие результаты работы – в размере 20% от оклада; надбавка за высокое качество выполняемых работ – в размере 204% от оклада; надбавка за непрерывный стаж в учреждении в размере 15% от оклада; премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год и иные выплаты устанавливаются работодателем при наличии экономии фонда оплаты труда. Указанное уведомление истцом не подписано, о чем имеется отметка об отказе Михайлов А.В. от подписи, заверенная гл.бухгалтером ФИО3 и гл.экономистом ФИО6 (л.д.78).

Из листа ознакомления с приказом руководителя МБУ «КС» от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которому является Положение о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС», следует, что Михайлов А.В. от подписи отказался, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью трудового договора, Работодатель – Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство» и Работник – Михайлов А.В., заключили соглашение, в соответствии с которым пункт 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменяется в части, устанавливающей Работнику размер должностного оклада, компенсационных выплат, в том числе, надбавки за интенсивность работы и высокие результаты работы. Указанное дополнительное соглашение истцом не подписано, имеется отметка об отказе Михайлов А.В. от подписи, засвидетельствованная секретарем ФИО7, начальником ПТО ФИО8, экономистом по закупкам ФИО9 (л.д.68).

В судебном заседании Михайлов А.В. пояснил, что он был ознакомлен с проектом указанного Положения о порядке и условиях оплаты труда, писал на него правовое заключение, которое представил руководству, указав на имеющиеся недочеты. Однако с утвержденным Положением его не знакомили, отметка в листе ознакомления об отказе от подписи несостоятельна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, и, соответственно, не мог быть ознакомлен с текстом Положения. От подписи на уведомлении об изменении с ДД.ММ.ГГГГ условий оплаты труда также не отказывался, поскольку уведомление ему не вручалось. Дополнительное соглашение к трудовому договору за № он получил только в мае 2017 года у секретаря.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Михайлов А.В. был ознакомлен с локальным актом, однако от подписи в листе ознакомления отказался. Кроме того, работник отказался от подписи как в уведомлении об изменении условий трудового договора, так и в дополнительном соглашении к трудовому договору, что было зафиксировано в присутствии свидетелей.

По ходатайству сторон в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что работает <данные изъяты> в МБУ «КС» около 8 лет, знает истца как бывшего работника их учреждения. Дополнительные соглашения к трудовому договору всем сотрудникам учреждения, в том числе и истцу, готовила главный бухгалтер МБУ ФИО18. В ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов А.В. находился в очередном отпуске, когда истец вышел на работу, ему вручили дополнительное соглашение к трудовому договору. Однако Михайлов А.В. от подписи в дополнительном соглашении отказался, что было засвидетельствовано подписями трех сотрудников (в том числе и ее подписью). О том, что Михайлов А.В. отказался подписать дополнительное соглашение, ей стало известно со слов руководителя учреждения ФИО19. В ее присутствии Михайлов А.В. с дополнительным соглашением не знакомился, от подписи не отказывался. О предстоящих изменениях в оплате труда работников учреждения уведомляли на совещании коллектива, раздавали уведомления. Лично ей (свидетелю) уведомление было вручено главным бухгалтером, получал ли уведомление Михайлов А.В., пояснить затрудняется. С Положением о порядке и условиях оплаты труда она была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ. Локальный акт был предоставлен ей для ознакомления главным бухгалтером учреждения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, до ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность <данные изъяты> МБУ «КС». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Администрация ЗГО, как учредитель МБУ «КС», разработала и утвердила новое Положение о порядке и условиях оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений, в соответствии с которым предписывалось разработать и утвердить по согласованию с Администрацией локальные положения об оплате труда работников. О предстоящих изменениях в системе оплаты труда работников в устной форме уведомили на совещании коллектива, в ДД.ММ.ГГГГ года. С утвержденным Положением об оплате труда ознакомили работников после Новогодних праздников, в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же вручили уведомления об изменении условий трудового договора и дополнительные соглашения к трудовому договору. Каким образом истец был ознакомлен с уведомлением, дополнительным соглашением к трудовому договору, Положением о порядке и условиях оплаты труда, пояснить не может, т.к. не помнит этого.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся сотрудником МБУ «КС», занимал должность заместителя <данные изъяты>. Знаком с Михайлов А.В., как работником учреждения. Последний раз порядок оплаты труда изменялся в МБУ в ДД.ММ.ГГГГ. С новым Положением о порядке и условиях оплаты труда он ознакомлен не был, от подписи в листе ознакомления не отказывался. Ему было вручено уведомление лишь об изменении оклада, о том, что будет изменен и размер компенсационных выплат, он узнал только в мае 2017 года, после того, как нашел на своем рабочем столе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в МБУ «КС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, знакома с истцом как бывшим работником их учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с изданием распоряжения Администрации ЗГО, в учреждении было разработано новое Положение о порядке и условиях оплаты труда. О предстоящем изменении в оплате, коллектив узнал на совещании, в конце ДД.ММ.ГГГГ года. До сведения работников довели, что должен быть разработан и утвержден проект Положения, после согласования с учредителем, всех работников должны были ознакомить с локальным актом. Она лично ознакомилась с Положением в ДД.ММ.ГГГГ года. О том. Знакомился ли Михайлов А.В. с Положением о порядке и условиях оплаты труда, ей не известно. Заблаговременно, в письменном виде, о предстоящих изменениях оплаты труда ее не уведомляли. В ее присутствии истцу не вручали уведомление об изменении условий трудового договора, о том, чтобы Михайлов А.В. отказался от подписи в уведомлении в ее присутствии, не помнит. Полагает, что своей подписью засвидетельствовала отказ истца от ознакомления с Положением об оплате труда.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных об их личной заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с пояснениями истца, письменными материалами дела.

Из представленного суду табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) следует, что Михайлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, что ставит под сомнение данные о том, что истец отказался от подписи в листе ознакомления с Положением об оплате и условиях труда ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного заявления Михайлов А.В. на имя руководителя МБУ «КС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), следует, что истец просил руководство дать официальные разъяснения одностороннего уменьшения надбавки за интенсивность работы на 80%, ссылаясь на нарушение действующего трудового законодательства.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что соглашения между сторонами об изменении оплаты труда на основании Положения о порядке и условиях оплаты труда работников Муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство», утвержденного приказом руководителя по МБУ «КС» № от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто не было, Михайлов А.В. не давал согласия на изменение условий трудового договора в части оплаты труда, высказывал работодателю возражения относительно изменения условий трудового договора.

Установленные работнику условия оплаты труда, являются существенными условиями трудового договора, в этой связи их изменение должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57, 72, 74 Трудового кодекса РФ).

Поскольку Михайлов А.В. продолжал работать в учреждении, каких-либо соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что выплата работнику вознаграждения за труд на основании локального акта работодателя от ДД.ММ.ГГГГ является односторонним изменением работодателем существенных условий трудового договора, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Нарушение ответчиком требований ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, является основанием для возмещения истцу неполученной заработной платы, причитающейся ему в соответствии с условиями трудового договора и действующими на момент его заключения локальными актами работодателя.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует работнику право на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме.

Указанный вывод в полной мере относится и к такому элементу заработной платы, как компенсационные (стимулирующие) выплаты, включая различные надбавки компенсационного (стимулирующего) характера, определяемые коллективным и трудовым договорами в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Оспаривая п.26 Положения о порядке и условиях оплаты труда, истец ссылается на нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства.

Представителем ответчика МБУ «КС» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Из пояснений истца следует, что с дополнительным соглашением № к трудовому договору Михайлов А.В. ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, тогда же истцу стало известно о нарушении трудовых прав, однако в суд с настоящим иском Михайлов А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив, что срок обращения в суд с требованием об оспаривании пункта Положения о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «КС» от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен без уважительных причин, о чем было заявлено ответчиком и что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе Михайлов А.В. в указанной части в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 942,55 руб.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, вступившая в силу с 03 октября 2016 года, регламентирует годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении.

Разрешая спор в указанной части и установив сроки выплаты ответчиком истцу заработной платы (16 число текущего месяца – за первую половину месяца и 1 число месяца, следующего за отработанным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела), суд, руководствуясь п. 56 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», приходит к выводу, что о нарушении своих прав по неначисленной и невыплаченной заработной плате Михайлов А.В. должен был узнать в день ее выплаты, то есть в каждый последний день расчетного месяца.

С исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2017 года-март 2018 года, Михайлов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по заработной плате истца за период с февраля 2017г. по март 2018г. суд производит в следующем порядке:

за февраль 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 18 (количество смен в месяц) * 18 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 689,64 руб. (4597,60 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 287,24 руб.;

за март 2017г.:5747,00 руб. (оклад) / 22 (количество смен в месяц) * 22(количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 689,64 руб. (4597,60 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 287,24 руб.;

за апрель 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 20 (количество смен в месяц) * 20 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 689,64 руб. (4597,60 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 287,24 руб.;

за май 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 20 (количество смен в месяц) * 16 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 551,71 руб. (3678,08 руб. * 15% (районный коэффициент)) =4 229,79 руб.;

за июнь 2017г.:5747,00 руб. (оклад) / 21 (количество смен в месяц) * 19 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 623,96 руб. (4159,73 руб. * 15% (районный коэффициент)) =4 783,69 руб.;

за июль 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 21 (количество смен в месяц) * 20 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 656,80 руб. (4378,66 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 035,46 руб.;

за август 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 23 (количество смен в месяц) * 22 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 659,66 руб. (4397,70 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 057,36 руб.;

за сентябрь 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 21 (количество смен в месяц) * 21 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 689,64 руб. (4597,60 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 287,24 руб.;

за октябрь 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 22 (количество смен в месяц) * 21 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 658,29 руб. (4388,61 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 046,90 руб.;

за ноябрь 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 21 (количество смен в месяц) * 17 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 558,28 руб. (3721,86 руб. * 15% (районный коэффициент)) =4 280,14 руб.;

за декабрь 2017г.: 5747,00 руб. (оклад) / 21 (количество смен в месяц) * 19 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 623,96 руб. (4159,73 руб. * 15% (районный коэффициент)) =4 783,69 руб.;

за январь 2018г.: 5747,00 руб. (оклад) / 17 (количество смен в месяц) * 17 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 689,64 руб. (4597,60 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 287,24 руб.;

за февраль 2018г.: 5747,00 руб. (оклад) / 19 (количество смен в месяц) * 2 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 72,59 руб. (483,96 руб. * 15% (районный коэффициент)) =556,55 руб.;

за март 2018г.: 5747,00 руб. (оклад) / 20 (количество смен в месяц) * 20 (количество фактически отработанных смен) * 80% (размер недополученной надбавки за интенсивность и высокие результаты) + 689,64 руб. (4597,60 руб. * 15% (районный коэффициент)) =5 287,24 руб.

Итого: 5287,24 руб. + 5287,24 руб. + 5287,24 руб. + 4229,79 руб. + 4783,69 руб. + 5035,46 руб. + 5057,36 руб. + 5287,24 руб. +5046,90 руб. + 4280,14 руб. + 4783,69 руб. + 5287,24 руб. + 556,55 руб. + 5287,24 руб. = 65 497,02 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с февраля 2017 г. по март 2018 г. в сумме 65 497,02 руб., исходя из фактически отработанного времени, с удержанием из указанной суммы налога на доходы физического лица в размере 13%.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат причитающихся денежных средств в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ ключевая ставка банковского процента с 19 сентября 2016г. – 10,0% годовых, с 27 марта 2017г. – 9,75% годовых, со 02 мая 2017г. – 9,25% годовых, с 19 июня 2017г. – 9% годовых, с 18 сентября 2017 г. - 8,5 % годовых, с 30 октября 2017г. – 8,25% годовых, с 18 декабря 2017г. – 7,75% годовых, с 12 февраля 2018г. – 7,5% годовых, с 26 марта 2018г. – 7,25% годовых.

Следовательно, размер компенсации за задержку выплат должен быть следующим:

Задержка выплаты заработной платы за февраль 2017:

5 287,24 руб. х 25дн. х 1/150 х 10% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 88,12 руб.

5 287,24 руб. х 36дн. х 1/150 х 9,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 123,72 руб.

5 287,24 руб. х 48дн. х 1/150 х 9,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 156,50 руб.

5 287,24 руб. х 91дн. х 1/150 х 9,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 288,68 руб.

5 287,24 руб. х 42дн. х 1/150 х 8,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 125,84 руб.

5 287,24 руб. х 49дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 142,49 руб.

5 287,24 руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 152,98 руб.

5 287,24 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 111,03 руб.

5 287,24 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 25,55 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 составляет 1 214,91 руб.

Задержка выплаты заработной платы за март 2017:

5 287,24 руб. х 30дн. х 1/150 х 9,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 103,10 руб.

5 287,24 руб. х 48дн. х 1/150 х 9,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 156,50 руб.

5 287,24 руб. х 91дн. х 1/150 х 9,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 288,68 руб.

5 287,24 руб. х 42дн. х 1/150 х 8,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 125,84 руб.

5 287,24 руб. х 49дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 142,49 руб.

5 287,24 руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 152,98 руб.

5 287,24 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 111,03 руб.

5 287,24 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 25,55 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2017 составляет 1 106,17 руб.

Задержка выплаты заработной платы за апрель 2017:

5 287,24 руб. х 48дн. х 1/150 х 9,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 156,50 руб.

5 287,24 руб. х 91дн. х 1/150 х 9,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 288,68 руб.

5 287,24 руб. х 42дн. х 1/150 х 8,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 125,84 руб.

5 287,24 руб. х 49дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 142,49 руб.

5 287,24 руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 152,98 руб.

5 287,24 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 111,03 руб.

5 287,24 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 25,55 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 составляет 1 003,07 руб.

Задержка выплаты заработной платы за май 2017:

4 229,79 руб. х 17дн. х 1/150 х 9,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 44,34 руб.

4 229,79 руб. х 91дн. х 1/150 х 9,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 230,95 руб.

4 229,79 руб. х 42дн. х 1/150 х 8,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 100,67 руб.

4 229,79 руб. х 49дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 113,99 руб.

4 229,79 руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 122,38 руб.

4 229,79 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 88,83 руб.

4 229,79 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 20,44 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2017 составляет 721,60 руб.

Задержка выплаты заработной платы за июнь 2017:

4 783,69 руб. х 78дн. х 1/150 х 9,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 223,88 руб.

4 783,69 руб. х 42дн. х 1/150 х 8,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 113,85 руб.

4 783,69 руб. х 49дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 128,92 руб.

4 783,69руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 138,41 руб.

4 783,69руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 100,46 руб.

4 783,69руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 23,12 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2017 составляет 728,64 руб.

Задержка выплаты заработной платы за июль 2017:

5 035,46 руб. х 47дн. х 1/150 х 9,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 142,00 руб.

5 035,46 руб. х 42дн. х 1/150 х 8,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 119,84 руб.

5 035,46 руб. х 49дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 135,71 руб.

5 035,46 руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 145,69 руб.

5 035,46 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 105,74 руб.

5 035,46 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 24,34 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2017 составляет 673,32 руб.

Задержка выплаты заработной платы за август 2017:

5 057,36 руб. х 16дн. х 1/150 х 9,00% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 48,55 руб.

5 057,36руб. х 42дн. х 1/150 х 8,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 120,37 руб.

5 057,36руб. х 49дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 136,30 руб.

5 057,36руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 146,33 руб.

5 057,36руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 106,20 руб.

5 057,36руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 24,44 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2017 составляет 582,19 руб.

Задержка выплаты заработной платы за сентябрь 2017:

5 287,24 руб. х 28дн. х 1/150 х 8,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 83,89 руб.

5 287,24 руб. х 49дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 142,49 руб.

5 287,24 руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 152,98 руб.

5 287,24 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 111,03 руб.

5 287,24 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 25,55 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2017 составляет 515,94 руб.

Задержка выплаты заработной платы за октябрь 2017:

5 046,90 руб. х 46дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 127,69 руб.

5 046,90 руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 146,02 руб.

5 046,90 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 105,98 руб.

5 046,90 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 24,39 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2017 составляет 404,08 руб.

Задержка выплаты заработной платы за ноябрь 2017:

4 280,14 руб. х 16дн. х 1/150 х 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 37,69 руб.

4 280,14 руб. х 56дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 123,84 руб.

4 280,14 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 89,88 руб.

4 280,14 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 20,69 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2017 составляет 272,08 руб.

Задержка выплаты заработной платы за декабрь 2017:

4 783,69 руб. х 41дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 101,33 руб.

4 783,69 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 100,46 руб.

4 783,69 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 23,12 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2017 составляет 224,91 руб.

Задержка выплаты заработной платы за январь 2018:

5 287,24 руб. х 10дн. х 1/150 х 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 27,32 руб.

5 287,24 руб. х 42дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 111,03 руб.

5 287,24 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 25,55 руб.

    Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 составляет 163,90 руб.

Задержка выплаты заработной платы за февраль 2018:

556,55 руб. х 24дн. х 1/150 х 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 6,68 руб.

556,55 руб. х 5дн. х 1/150 х 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 2,69 руб.

Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2018 составляет 9,37 руб.

Итого: 1 214,91 руб. + 1 106,17 руб. + 1 003,07 руб. + 721,60 руб. + 728,64 руб. + 673,32 руб. + 582,19 руб. + 515,94 руб. + 404,08 руб. + 272,08 руб. + 224,91 руб. + 163,90 руб. + 9,37 руб. = 7 474,71 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Михайлов А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 474,71 руб.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Как было установлено выше, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы в виде надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

Таким образом, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного нарушением сроков выплаты заработной платы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в силу пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 2 689,15 руб., из них: 2 389,15 руб. от удовлетворенных судом требований имущественного характера в общей сумме 72 971,73 руб.; 300,00 руб. за требование о компенсации морального вреда (2 389,15 руб. + 300,00 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 65 497 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) 02 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13%, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 474 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ – 73 971 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 689 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░