Решение по делу № 7У-3895/2022 [77-2136/2022] от 09.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-2136/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 апреля 2022 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

адвоката Миннегалиева А.А.,

осужденного Иванова Д.В. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Миннегалиева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Миннегалиева А.А. в интересах осужденного Иванова Дмитрия Валерьевича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., выслушав осужденного Иванова Д.В., его защитника Миннегалиева А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшую, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 года

Иванов Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 22 мая 2020     года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п.п. «в,     г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ     условно испытательным сроком в 2 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 22 мая 2020 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечение в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания время содержания Иванова Д.В. под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшей ФИО8 оставлен без рассмотрения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 года в отношении Иванова Д.В. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Иванов Д.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление им совершено 16 апреля 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Миннегалиев А.А. в интересах осужденного Иванова Д.В., не оспаривая виновность последнего и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что осужденный сотрудничал со следствием, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, последняя к осужденному претензий не имеет. Считает, что при назначении наказание суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления (случайно нашел банковскую карту, а не похищал ее), состояние здоровья осужденного, который имеет ряд хронических заболеваний, а также является инвалидом второй группы по инвалидности, в связи с чем, в местах лишения свободы, осужденный не может получить квалифицированную медицинскую помощь и его состояние здоровья усугубится. Просит судебные решения в отношении Иванова Д.В. изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Закиров Р.Р. указывает на законность и справедливость судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводы, оспаривающие виновность Иванова Д.В., его виновность установлена его же показаниями об обстоятельствах обнаружения им банковской карты, которой он расплачивался за покупки в магазинах; показаниями потерпевшей ФИО8, обнаружившей снятие денег с ее банковской карты в размере 4976,62 руб.; показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции о том, что в ходе проводимых мероприятий установлена причастность Иванова Д.В. по снятию с банковской карты потерпевшей денежных средств; выписками по банковской карте; протоколами осмотра места происшествия – магазинов, где осужденный расплачивался банковской картой потерпевшей за покупки; протоколом осмотра предметов – CVD c видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазинах; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Иванова Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Иванову Д.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

    Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание наказания, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Иванову Д.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказание соответствует положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом суд обоснованно отменил условное осуждение в отношении Иванова Д.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года.

Что касается инвалидности осужденного Иванова Д.В. по психическому заболеванию, о чем указывает защитник в кассационной жалобе, то в отношении осужденного была проведения амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у Иванов Д.В., хотя и обнаруживается психическое расстройство <данные изъяты>, однако установленные нарушения психики не столь значительно выражены и не сопровождаются грубым снижением: интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Таким образом, каких-либо данных, в том числе и заболеваний у осужденного, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Иванову Д.В.. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Д.В., в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Миннегалиева А.А. в интересах осужденного Иванова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи