Решение от 09.01.2020 по делу № 8Г-2251/2019 от 12.11.2019

Дело №88-1464/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                  09 января 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев материал №11-18/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жабиной Александры Сергеевны задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение Варненского районного суда Челябинской области от 19 июня 2019 года,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее – ООО МФК «МангоФинанс») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жабиной А.С. задолженности по договору займа в размере в размере 4892,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 22 апреля 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Жабиной А.С. задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины отказано ввиду наличия спора о праве, заявителю разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Апелляционным определением Варненского районного суда Челябинской области от 19 июня 2019 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО МФК «МангоФинанс» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО МФК «МангоФинанс» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жабиной А.С. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В качестве обоснования требования ООО МФК «МангоФинанс» ссылалось на заключение с Жабиной А.С. 03 ноября 2017 года договора займа, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 5000 рублей сроком до 11 ноября 2017 года под 792,0050% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Разрешая вопрос о принятии заявления на выдачу судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств подписания Жабиной А.С. договора займа 03 ноября 2017 года и получения денежных средств по данному договору, в связи с чем, отказал в принятии заявления.

Проверяя законность определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО МФК «МангоФинанс», суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил определение мирового судьи без изменения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то обстоятельство, что представленными доказательствами подтвержден факт заключения договора займа и отсутствие спора о праве.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года №785-О-О, положения гл. 11 Гражданского процессуального кодекса «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст.ст. 122, 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Применив вышеназванные положения закона, оценив представленные документы заявителя, суды пришли к верному выводу об отсутствии возможности сделать вывод о бесспорном характере требований общества.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку ООО МФК «МангоФинанс» вправе обратиться к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Жабиной А.С. задолженности по договору займа.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Иные доводы кассационной жалобы ООО МФК «МангоФинанс» не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░