Решение по делу № 7У-1123/2024 [77-567/2024] от 15.03.2024

Дело № 77-567/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                              16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

судей                                                             Бусарова С.А.,

                                Горбачёва А.Н.,

при секретаре                           Биткиной В.В.,

с участием прокурора                     Мамонтова А.О.,

защитника осуждённого - адвоката        Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Христодулова Н.Н. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого – адвоката Усова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 6 сентября 2023 года

Христодулов ФИО11 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 31.10.2012 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 (два преступления); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 (два преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 07.09.2016 освобождён условно-досрочно 19.09.2016 на 2 года 6 месяцев 15 дней, -

осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено взыскать с Христодулова Н.Н. и осуждённых этим же приговором ФИО12. солидарно в бюджет Дальнегорского городского округа Приморского края в возмещение ущерба, нанесённого лесному фонду Российской Федерации в части невозмещённой суммы 49 027 818 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2023 года приговор изменён в отношении осуждённого ФИО13 в отношении Христодулова Н.Н. – оставлен без изменения.

Христодулов Н.Н. признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 16 января по 3 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что предварительный сговор на совершение преступления по уголовному делу не доказан.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, как и в приговоре, не указано место и время предварительного сговора, способ вступления в сговор, предварительное распределение ролей, не указано, какие действия совершены каждым из обвиняемых с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Суд необоснованно указал на распределение ролей в совершении преступления.

Он был приглашён в качестве наёмного рабочего (тракториста) и получил оплату за три дня работы. Корыстного мотива у него не было.

Приговор основан на противоречивых показаниях ФИО5 и ФИО6, однако, противоречия судом не устранены.

Протокол очной ставки между ним и ФИО5 в приговоре не указан, оценка ему не дана.

В приговоре не указаны показания ФИО6 в суде об отсутствии предварительного сговора.

Судом необоснованно указано, что он, Христодулов Н.Н., вину признал частично, хотя он её вообще не признавал.

У него не было телефона, телефон был у его жены. По ходатайству стороны защиты была запрошена детализация соединений этого абонента. Согласно детализации, соединений между телефоном его жены и телефоном ФИО5 не было. Однако эта детализация не была приобщена к материалам дела и не получила оценку в приговоре.

Таким образом, показаниям ФИО5 о том, что он говорил о незаконности рубки, судом необоснованно придана преимущественная сила.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

Приговор в отношении Христодулова Н.Н. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Христодулова Н.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения. Всем противоречиям в показаниях допрошенных лиц по юридически значимым обстоятельствам судом дана оценка.

Вопреки доводам жалобы Христодулова Н.Н., в приговоре (как и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого) в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ указаны как установленные на основе исследованных доказательств время, место, способ его совершения и другие юридически значимые обстоятельства.

Судом указано на замысел ФИО5 совершить незаконную рубку деревьев, на привлечение им к реализации этого замысла Христодулова Н.Н., ФИО6 и других лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на распределение ролей для совершения преступления, на согласие других лиц, в том числе Христодулова Н.Н., на совершение преступления.

Оснований не согласиться с выводами суда, оценившего и разрешившего противоречия относительно осведомлённости Христодулова Н.Н. ещё до совершения преступления о том, что будет совершаться незаконная рубка, о его согласии на участие в совершении преступления, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он говорил соучастникам о незаконности рубки, кроме того, в ходе работ они использовали рации, по которым он, ФИО5, либо ФИО6, наблюдая за обстановкой в отдалении от места рубки, должны были сообщить о появлении посторонних лиц; показаниями ФИО6, также пояснившего о применении мер конспирации; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Христодулов Н.Н. не мог не знать о незаконности рубки, поскольку продолжительное время работал в лесозаготовительной бригаде.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, приговор содержит ссылку на протокол очной ставки, проведённой между Христодуловым Н.Н. и ФИО5

Доводам Христодулова Н.Н. судом дана обоснованная оценка.

Указание в приговоре на частичное признание вины Христодуловым Н.Н. является обоснованным, поскольку им подтверждена объективная сторона преступления.

Все показания допрошенных лиц относительно юридически значимых обстоятельств изложены в приговоре и оценены судом.

Расчёт размера причинённого ущерба приведён в исследованных доказательствах, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Таким образом, все юридически значимые фактические обстоятельства по делу установлены на основании совокупности представленных доказательств, обоснованность выводов суда об их подтверждении сомнений не вызывает.

Действиям Христодулова Н.Н. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, судебная коллегия не усматривает.

Выводы о виновности Христодулова Н.Н. основаны на допустимых, то есть соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, доказательствах.

Судебное следствие проведено на основе состязательности сторон, с соблюдением процессуальных прав Христодулова Н.Н. и принципа презумпции невиновности. Протокол судебного заседания не содержит данных, позволяющих прийти к выводу о необъективности суда, утрате им беспристрастности, предвзятом отношении к стороне защиты.

Ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения, в том числе, об отказе в приобщении неотносимых доказательств являются законными, обоснованными и мотивированными.

Сторонами в полной мере реализовано право на представление доказательств. Протокол судебного заседания не содержит данных о препятствии стороне защиты представить то или иное относимое к предъявленному обвинению и допустимое доказательство.

Наказание, назначенное Христодулову Н.Н., соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего (рецидива) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, а также в апелляционном представлении прокурора, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2023 года в отношении Христодулова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    С.А. Бусаров

                                        А.Н. Горбачёв