Решение по делу № 2-217/2024 от 27.02.2024

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-217/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «15» апреля 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збаразской Натальи Игоревны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

    Збаразская Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 322 руб. 76 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 000 руб. по дату подачи искового заявления, далее по дату исполнения обязательства по ставке рефинансирования банка, указывая, что по обращению ФИО1 в КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> с заявлениями перераспределения своих земельных участков, администрацией Некрасовского муниципального района <адрес> были изданы соответствующие постановления об утверждении схем расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате чего между КУМИ администрацией Некрасовского муниципального района <адрес> и Збаразской Н.И. были заключены ряд соглашений о перераспределения земельных участков предусматривающих выплату денежных сумм за выкуп земельных участков, которые были выплачены Збаразской Н.И. в размере 176317 руб. 88 коп. Впоследствии обнаружилось, что часть земельного участка проданного Збаразской Н.И. принадлежит на праве собственности ФИО5, которая обратилась с заявлением о признании незаконными постановлений и соглашений о перераспределение земельных участков. Збаразская Н.И. в соответствии с условиями соглашений о перераспределениях оплатила в бюджет денежную сумму в размере 176317 руб. 88 коп. за полученные земельные участки итоговой площадью 1324 кв.м., из которых часть, размером 751 кв.м., оказалась в собственности ФИО5 Сумма неосновательного обогащения составила 98 322 руб. 76 коп. Следовательно, КУМИ получил неосновательное обогащение и должен возвратить Збаразской Н.И. неосновательно полученные денежные средства в размере 98 322 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, администрация Некрасовского муниципального района <адрес>, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представлены возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования Збаразской Н.И. по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что первоначально земельный участки имели кадастровые номера на конце №, было перераспределение и земельный участок с кадастровым номером на конце № стал № В дальнейшем, в результате перераспределения, он стал № и также был земельный участок с кадастровым номером на конце №, который дважды также претерпел перераспределение. После того, как Збаразская Н.И. начала хозяйственную деятельность, стала ставить забор, занялась строительством гаража, появилась ФИО4, которая заявила о своих правах в исковом порядке. Было изготовлено два межевых плана, у нее два земельных участка, один на сто квадратных метров, второй земельный участок на восемьсот квадратных метров. По итогам этих межевых планов, Росреестр превысил свои полномочия, и поставил земельный участок на кадастровый учет. Было ряд перераспределений, имеется четыре соглашения, по каждому соглашению о перераспределении была заплачена определенная сумма. Исходя из того, какие суммы заплачены и по какому из перераспределений, учитывая площадь наложений и стоимость одного квадратного метра, была высчитана сумма неосновательного обогащения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании Постановлений администрации Некрасовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым Збаразской Н.И. переданы в собственность земельные участки из земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, образуемых путем перераспределения.

Между КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> и Збаразской Н.И. были заключены ряд соглашений о перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих выплату денежных сумм за выкуп земельных участков, которые были выплачены ФИО1 соответственно: ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельного участка с кадастровым номером № – 54 216 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельного участка с кадастровым номером № - 30 464 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельного участка с кадастровым номером № – 53 944 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельного участка с кадастровым номером № – 37 693 руб. 11 коп., всего на общую сумму выплачена денежная сумма в размере 176317 руб. 88 коп. Факт оплаты подтверждается чеком по операции <данные изъяты> и платежами, произведенными через портал Госуслуги, ответчиками не оспаривается.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к Збаразской Н.И. о снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, о признании границ земельных участков незаконными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлено наложение земельных участков, принадлежащих Збаразской Н.И., образованных в порядке перераспределения с кадастровыми номерами №, на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО5

По итогам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Некрасовским районным судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО5, передала Збаразской Н.И. земельные участки с кадастровыми номерами №. Збаразская Н.И. выплатила ФИО5 за преданные ей земельные участки денежные средства в размере 225 000 руб.

Наложение границ спорных земельных участков подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, а также сведениями Росреестра по <адрес> в выписке из ЕГРН об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № и объяснениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов реестрового дела следует, земельные участки ФИО5 принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, границы которых были установлены в соответствии с землеустроительными делами от 2006 года в условной системе координат. В МСК-76 границы установлены согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № в границах поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах в МСК-76 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с наложением на земельные участки с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № в границах поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах в МСК-76 не внесены в ЕГРН, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен в связи с пересечением с земельным участком № площадь наложения 85,71 кв.м.

В силу п. 2 ч. 1, п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст. 11 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

    Исходя из вышеизложенного, основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность лица бесплатно, является решение органа местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что земельные участки, сформированные в порядке перераспределения для предоставления в собственность Збаразской Н.И., затем переданные ей в соответствии с соглашениями о перераспределении земельных участков за плату, частично не являлись свободным, в связи с чем, администрации Некрасовского муниципального района <адрес> право распоряжения спорными земельными участками не предоставлено.

Оснований для внесения сведений о местоположении границ и площади земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости не имелось.

При данных обстоятельствах, оплата произведенная за земельные участки в части площади наложения, является неосновательным обогащением администрации Некрасовского муниципального района <адрес>.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт передачи ответчиком земельных участком без предусмотренных законом оснований, в связи с чем, на стороне ответчика имеется наличие неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за передачу земельных участков.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Збаразской Н.И. о возмещении ущерба администрацией Некрасовского муниципального района <адрес> в выплате денежных средств отказано.

Доводы ответчиков о том, что в судебном акте – определении об утверждении мирового соглашения не содержится выводов о противоправности действий администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, в связи с чем не подтвержден факт неправомерного распоряжения со стороны органа местного самоуправления земельными участками, суд полагает несостоятельным.

Согласно ч.ч. 6.7 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, факт утверждения мирового соглашения, в котором отражены фактические обстоятельства дело об имеющемся наложении границ спорных земельных участков истца и ответчика, подтверждает неправомерность принадлежности части земельных участков Збарзской Н.И.

Вопреки позиции ответчиков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> не имеется, поскольку Комитет наделен лишь полномочиями по заключению соглашений о перераспределении земельными участками.

Согласно п.1 ст. 29 Устава Некрасовского муниципального района исполнительно-распорядительным органом Некрасовского муниципального района является администрация Некрасовского муниципального района, которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления Некрасовского муниципального района, федеральными законами и законами <адрес>.

В пунктах 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения 98 322 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых с даты оплаты по день подачи иска составила 17 814 руб. 80 коп. Суд с указанным расчетом соглашается, доказательств необоснованности расчета стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Збаразской Натальи Игоревны (№) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Некрасовского муниципального района <адрес> (№) в пользу Збаразской Натальи Игоревны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 98 322 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 814 руб. 80 коп., всего 116 137 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 56 коп.

Взыскать с администрации Некрасовского муниципального района <адрес> (№) в пользу Збаразской Натальи Игоревны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

В части заявленных исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществам администрации Некрасовского муниципального района <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова