Решение от 26.01.2023 по делу № 33-1308/2023 от 16.01.2023

47RS0011-01-2022-003488-98

33-1308/2023

9-645/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Роо Л. М. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 ноября 2022 года, которым возвращено исковое заявление,

установила:

01 ноября 2022 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило исковое заявление Роо Л. М. к Ломоносовскому районному отделению судебных приставов, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об освобождении от ареста недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1102008:16, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Кипенское сельское поселение», ЗАО «Кипень», исключении из ЕГРН записи об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2022 года указанное исковое заявление было возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неподсудностью дела Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, Роо Л.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, поскольку полагает, что к указанным правоотношениям применяется правило об исключительной подсудности.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данный иск неподсуден Ломоносовскому районному суду Ленинградской области, поскольку местонахождение ответчика не является территорией, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области. Оснований для применения альтернативной или исключительной подсудности не имеется.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, Роо Л.М. предъявлены требования об освобождении от ареста недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости, то есть к заявленным требованиям прямо подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Объект недвижимости, в отношении которого заявлен спор, расположен на территории, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

С учетом указанного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: