Решение от 23.04.2021 по делу № 2-445/2021 от 07.10.2020

Дело №

61RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску ФИО9 к ФИО4 о признании договора заключенным,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО9, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО8, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО8 Ответчик ФИО4, которая является дочерью наследодателя и также дочерью истца, ДД.ММ.ГГГГ отказалась от вступления в наследство в пользу матери, о чем собственноручно написала нотариусу заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец частично вступила в наследство, а именно, на автомобиль №, 2010 года выпуска, белого цвета, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

В связи с обращением ответчика в суд с исковыми требованиями о признании недействительным заявления об отказе о наследства истцу стало известно, что в распоряжении ответчика имеется договор купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай № года выпуска, белого цвета, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец продала ответчику указанный автомобиль.

Однако истец договор купли-продажи автомобиля с ответчиком не заключала, автомобиль и документы на автомобиль ответчику не передавала. Истцу не известно, где в настоящее время находится автомобиль.

Истец полагает, что ответчик мошенническим путем в одностороннем порядке совершила сделку по отчуждению имущества, принадлежащего истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на основании права истца на половину нажитого совместно с наследодателем имущества.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Кашкай № года выпуска, белого цвета, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО9 обратилась со встречным иском к ФИО4, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, о признании договора заключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформила отказ от наследства после смерти отца ФИО8 в пользу матери - ФИО4, так как ФИО4 пообещала выплатить ей стоимость ее доли в наследстве, которая причиталась бы ей по закону в случае принятия наследства, а также передачу ей в последующем в собственность автомобиля Ниссан Кашкай №, 2010 года выпуска, белого цвета, и пожизненное проживание в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Маршака, 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства, в том числе, по предмету договора, и ФИО4 передала ФИО9 документы о праве собственности на автомобиль Ниссан Кашкай VIN SJNFBNJI0U2152120, 2010 года выпуска, белого цвета, и до сентября 2020 года ответчик по встречному иску не чинила препятствий истцу по встречному иску в пользовании указанным автомобилем.

Истец по встречному иску полагает, что совместные последовательные действия истца и ответчика, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии договоренности между сторонами о том, что отказ ФИО9 от наследства будет обусловлен передачей ей автомобиля.

Истец по встречному иску просит суд признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства № года выпуска, белого цвета, от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 представила в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором выразила несогласие со встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что оценка доводов истца по встречному иску, изложенных во встречном исковом заявлении, уже дана Железнодорожным районным судом <адрес> в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска и отзыва на встречное исковое заявление, а также ссылались на заключение судебной экспертизы, установившей, что подпись от имени ФИО4 на оспариваемом договоре выполнена не ФИО4

Ответчик про первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание ФИО9 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО9 ФИО6, полномочия которого удостоверены доверенностью <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом <адрес> коллегии адвокатов № по <адрес> №, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в иске, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал пояснения, аналогичные изложенным в обоснование встречного искового заявления, дополнительно пояснил суду, что спорный договор купли-продажи подписан от имени ФИО4 именно ФИО4, которая в день подписания договора получила травму правой руки, поэтому подпись на договоре отличается от образцов подписей, представленных судебному эксперту для проведения сравнительного исследования; представитель ФИО9 полагает, что поскольку ФИО4 не обращалась в правоохранительные органы по факту угона автомобиля либо кражи документов, то автомобиль выбыл из ее владения по ее воле.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что ФИО3 купил спорный автомобиль у ФИО2; представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав ФИО4, представителя ФИО4, представителя ФИО9, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.5) и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101) ФИО4 приобрела в собственность автомобиль Ниссан Кашкай № года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №

Предыдущим собственником указанного автомобиля являлся ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно карточкам учета транспортного средства (сведения ФИС ГИБДД-М) (т. 1, л.д. 46-49, 62), регистрация транспортного средства автомобиля Ниссан Кашкай VIN SJNFBNJI0U2152120, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № прекращена ДД.ММ.ГГГГ с связи со смертью ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Кашкай №, 2010 года выпуска, белого цвета, поставлен на государственный учет с государственным регистрационным знаком №, в качестве владельца указана ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Ниссан Кашкай №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Н341АХ761, являлся ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО3, автомобиль поставлен на учет с государственным регистрационным знаком №

Основанием для постановки автомобиля Ниссан Кашкай № года выпуска, белого цвета, на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ послужил договор, совершенный в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в карточке транспортного средства (т. 1, л.д. 47), одновременно с постановкой автомобиля на учет был выдан дубликат паспорта транспортного средства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавцом) и ФИО9 (покупателем) (л.д. 61), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить автомобиль №, регистрационный номер № идентификационный номер №, год выпуска 2010, номер двигателя № номер кузова № цвет белый, ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей. На договоре в разделе "Реквизиты и подписи сторон" проставлены подписи от имени продавца и покупателя.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку ФИО4 оспаривала факт заключения ею договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что подпись на договоре ей не принадлежит, судом с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, - разрешения вопроса о том, было ли выражено ФИО4 волеизъявление на отчуждение автомобиля Ниссан Кашкай VIN SJNFBNJI0U2152120, 2010 года выпуска, белого цвета ФИО9, - в рамках настоящего дела на основании ходатайства ФИО4 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ". На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Определить кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО9?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ФИО13 (т. 1, л.д. 223-241), подпись, учиненная от имени ФИО4 в договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства NISSAN № года выпуска, цвет белый, регистрационный знак № - заключенном между ФИО4 и ФИО9, исполнена не ФИО4, а другим лицом.

Суд признает заключение эксперта №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ убедительным допустимым доказательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена и сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводы эксперта в заключении представляются ясными и понятными, не вызывают неопределенности, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

Суд относится критически к заявлению представителя ФИО9 о наличии у ФИО4 в день составления договора травмы правой руки, в связи с чем, по мнению представителя ФИО9, установлено расхождение подписей, данное заявление не обосновано доказательствами.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи, результатом которой явилось отчуждение в пользу ФИО9 автомобиля № года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, совершена не ФИО4, и следовательно, указанное имущество выбыло из владения ФИО4 при отсутствии на это ее волеизъявления.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку законом установлено требование выражения воли всех сторон сделки для заключения договора, и данное условие в рассматриваемом споре отсутствует, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО9, является сделкой, нарушающей требования закона, и подлежит признанию недействительной на основании требования стороны сделки.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части заявленного ФИО9 требования о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства Ниссан Кашкай VIN SJNFBNJI0U2152120, 2010 года выпуска, белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу требований подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно отчету № об оценке транспортного средства Ниссан Кашкай, регистрационный знак Н 660 МС 161, регистрационный знак (№, выполненному ИП ФИО14 (т. 1, л.д. 6-7), рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 225 рублей.

Следовательно, договор об отчуждении автомобиля должен быть заключен в письменной форме.

В силу норм действующего законодательства РФ, письменная форма сделки считается соблюденной в следующих случаях:

- если сделка совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ);

- в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ч. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ);

- в случае составления электронного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 434 ГК РФ);

- если письменное предложение одной стороны заключить договор (оферта) принято другой стороной посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО9 не представила суду относимых и допустимых доказательств наличия соглашения между нею и ФИО4 о совершении сделки купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай № года выпуска, белого цвета. Наличие у ФИО9 ключей от автомобиля и документов на него не может быть истолковано как намерение ФИО4 произвести отчуждение ФИО9 спорного автомобиля, поскольку стороны состоят в близких родственных отношениях, а факт оформления ФИО9 отказа от причитающейся ей доли на наследство после умершего отца ФИО8 в пользу матери ФИО4 свидетельствует о наличии между сторонами доверительных отношений и возможности предоставления ФИО4 имущества - спорного автомобиля - в пользование ФИО9 как близкому родственнику.

Поскольку ФИО9 не представлено доказательств совершения ею и ФИО4 сделки купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай VIN SJNFBNJI0U2152120, 2010 года выпуска, белого цвета, исковые требования ФИО9 о признании заключенным договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ФИО9 в пользу НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░9, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░