Решение по делу № 2-375/2020 от 29.10.2020

Дело (УИД) №29RS0026-01-2020-001337-63

Производство №2-375/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 15 декабря 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца Богачева А.П., представителя истца Свиридова И.Н., представителя ответчика администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» Шестакова А.В., представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Богачева Александра Павловича к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Богачев А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (с учетом увеличения заявленных требований) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа на сумму 190014 руб. 54 коп., 14300 руб. 00 коп. стоимость экспертного заключения по оценке ущерба, государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 5243 руб., обосновав требование тем, будучи виновником ДТП, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю истца.

Определением суда в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Холмогорское».

Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают. Истец пояснил, что наехал на пень оставшийся от спиленной новогодней елки, установленной на площади Морозова в с. Холмогоры. Ехал по колее в снегу, пня видно не было.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку, имеется соглашение, согласно которому полномочия по дорожной деятельности на территории с. Холмогоры переданы администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское». Елку устанавливала и убирала без всякой технической документации и на добровольных основах администрация района. За какое время до ДТП была спилена елка пояснить не может. Не оспаривает, что по состоянию на момент ДТП площадь имела асфальтовое покрытие, каким либо образом дорожное движение непосредственно по площади организовано не было, дислокация дорожных знаков именно на площадь отсутствует. Движение было организовано по опоясывающим по периметру площадь улице Ломоносова, подъезду от дома № 33 по улице Шубина до Набережной имени Горончаровского и по самой Набережной имени Горончаровского. Представленные в деле дислокация дорожных знаков и технический паспорт на улично-дорожную сеть с. Холмогоры, не соответствуют настоящему положению дел, поскольку в конце лета и осенью 2020 года площадь Морозова была отремонтирована. Кроме того, если бы истец соблюдал правила правостороннего движения по улицам, прилегающим к площади, то не выехал бы на середину площади, где была смонтирована елка.

Представитель ответчика администрации сельское поселение «Холмогорское» в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что Елку устанавливала и убирала администрация района. За какое время до ДТП была спилена елка не знает, такими сведениями не располагает. В соответствии с соглашением ответчик уполномочен осуществлять дорожную деятельность на территории с. Холмогоры. Не оспаривает, что по состоянию на момент ДТП под снежным покровом площадь имела асфальтовое покрытие, каким либо образом дорожное движение непосредственно по площади организовано не было, дислокация дорожных знаков именно на площадь отсутствует. Движение было организовано по опоясывающим по периметру площадь улице Ломоносова, подъезду от дома № 33 по улице Шубина до Набережной имени Горончаровского и по самой Набережной имени Горончаровского, ширина данных дорог примерно 6 метров. Представленные в деле дислокация дорожных знаков и технический паспорт на улично-дорожную сеть с. Холмогоры, не соответствуют настоящему положению дел, поскольку в конце лета и осенью 2020 года площадь Морозова была отремонтирована. Кроме того, если бы истец соблюдал правила правостороннего движения по улицам, прилегающим к площади, то не выехал бы на середину площади, где была смонтирована елка.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09 февраля 2020 года в 12 час. 37 мин. Богачев А.Н. в с. Холмогоры двигаясь по центру площади Морозова, при управлении автомобилем «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – пень вмонтированный в асфальтовое покрытие, оставшийся на площади после демонтажа установленной ране новогодней елки, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт наезда на открытый люк подтверждается материалами проверки по факту ДТП, акт выявленных недостатков при содержании дороги не составлялся.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 09 февраля 2020 года в отношении Богачева А.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ИП Коровкина А.Г. № 11/02/20 от 28 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 190014 руб. 54 коп.

За оценку истец уплатил 14300 руб. 00 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2020 года.

В соответствии с п.1.2 соглашения о передаче полномочий № 12-Д от 11.11.2019, администрация МО «Холмогорский муниципальный район» передала а администрация МО СП «Холмогорское» приняла полномочия по осуществлению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, вне границ населенных пунктов поселения (согласно Приложения к соглашению, в том числе площадь Морозова) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника, лица ответственного за содержание дороги возложены на администрацию МО СП «Холмогорское».

Довод представителя ответчика о том, что водитель должен был вести транспортное средство по дорогам опоясывающим площадь, придерживаясь правой стороны, правового значения не имеет, поскольку движение непосредственно по площади Морозова ничем не запрещено, она является дорогой и включена в перечень дорог от 31 мая 2018 года № 93, каким либо особым образом движение по ней не было организовано, следовательно, водитель мог осуществлять движение по центру площади.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность по содержанию автодороги – площади Морозова администрацией сельского поселения лежит на указанном ответчике в силу закона и соглашения.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия пень после празднования и демонтажа елки на неопределенное время остался вмонтированным в асфальтовое покрытие площади, своевременно данное обстоятельство не выявлено, каких либо предупреждающих и предписывающих дорожных знаков до выяснения причин и полного устранения недостатка в содержании дороги не выставлено, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии дороги, которое явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к надлежащему ответчику, отвечающему за содержание дороги, администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское».

Требования предъявленные к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, расходы на составление экспертного заключения 14300 руб. 00 коп. следует отнести к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Размер причиненного истцу материального ущерба, а также размер расходов, понесенных им на проведение экспертизы, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, потому с администрации МО СП «Холмогорское» подлежит взысканию в пользу Богачева А.П. в возмещение материального ущерба 190014 руб. 54 коп., в возмещение расходов за проведение экспертизы 14300 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5000 руб. 29 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина в размере 242 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Богачева Александра Павловича удовлетворить к надлежащему ответчику администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское».

В удовлетворении иска Богачева Александра Павловича к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» в пользу Богачева Александра Павловича стоимость восстановительного ремонта автомобиля 190014 руб. 54 коп., расходы на проведение экспертизы 14300 руб. 00 коп., в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5000 руб. 29 коп., всего взыскать на общую сумму 209314 руб. 83 коп.

Возвратить Богачеву Александру Павловичу излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 242 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года)