Решение по делу № 1-695/2015 от 03.07.2015

Дело № 1-695/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

а также представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО2 совершил четыре умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на хищение имущества из супермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> С данной целью, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, примерно в 11:45 часов ФИО2 прибыл в супермаркет «<данные изъяты>», откуда тайно совершил хищение электронного регулятора давления «EASY SMALL II» стоимостью 2 310 рублей 10 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который находился возле супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> вновь возник умысел на похищение имущества из супермаркета «<данные изъяты>». С данной целью, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, примерно в 11:55 часов ФИО2 зашел в супермаркет «<данные изъяты>», откуда тайно совершил хищение угловой шлифовальной машины «BOSCH GWS 850 СЕ» стоимостью 3 380 рублей, принадлежащей ООО «СТК «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вновь возник умысел на хищение имущества из супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. С данной целью, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, примерно в 12:35 часов ФИО2 прибыл в супермаркет «<данные изъяты>», откуда тайно совершил хищение угловой шлифовальной машины «BOSCH GWS 850 СЕ» стоимостью 3 380 рублей, принадлежащей ООО «СТК <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вновь возник умысел на хищение имущества из супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 2-а. С данной целью, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, ФИО2 прибыл в супермаркет «<данные изъяты>», откуда тайно в период времени с 11.00 часов по 14.40 часов совершил хищение трех угловых шлифовальных машин «BOSCH GWS 850 СЕ» стоимостью 3 380 рублей каждая на общую сумму 10 140 рублей, принадлежащих ООО «СТК «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 по четырем эпизодам преступлений, совершенных в супермаркете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 14:40 часов, правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой степени тяжести, вину в свершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, месту жительства характеризуется посредственно, со слов имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, с апреля 1998 года состоял на учете у врача-нарколога, снят с учета в ноябре 1999 года. Согласно заключению амбулаторного судебно-наркологического освидетельствования наркологического диспансера Севастопольской городской психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом не страдает, страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний не имеет. Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положением п.9 Постановления Государственной Думы РФ №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». При этом в соответствии с п.12 указанного Постановления судимость с таких лиц подлежит снятию.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «<данные изъяты>» 19210,10 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО2

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

ООО «<данные изъяты>» признано судом по делу гражданским истцом.

Подсудимый заваленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке предусмотренном УПК РФ.

Судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов в супермаркете «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов в супермаркете «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов в супермаркете «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 14:40 часов в супермаркете «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить. На основании п.12 Постановления – судимость с ФИО2 - снять.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет компенсации причиненного материального ущерба денежные средства в размере 19 210 (девятнадцать тысяч двести десять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- пять картонных коробок от углошлифмашин «BOSCH GWS 850 CE» и одну картонную коробку от электронного регулятора давления «EASY SMALL II», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными собственнику по принадлежности;

- диск DVD-R VERBATIM 4.7 GB 120 mm 16x, находящийся при материалах дела, оставить храниться при деле в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя: Кныш Н.Н.