Решение по делу № 2-369/2023 (2-2129/2022;) от 30.12.2022

32RS0015-01-2022-002860-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Зайцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.08.2019 года между ООО МФК «ГринМани» и Зайцевым В.В. заключен договор потребительского займа № 2019-2884041 на сумму 45000 руб. под 346,750 % годовых сроком до 14.02.2020г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет. Денежные средства в размере 45000 руб. были перечислены, ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750%, а всего в размере 92489 руб. 96 коп. в срок до 14.02.2020г. включительно.

30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требования ООО «МК Денежное будущее» к Зайцеву В.В. по договору потребительского займа №2019-2884041 от 30.08.2019г. в размере 50266 руб. 90 коп., из которых 43277 руб. 52 коп. сумма предоставленного займа, 6989 руб. 38 коп. проценты за пользование суммой займа. 30.06.2020г. ООО «МК Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило право требования к Зайцеву В.В. ООО «Ситиус» в размере 127252 руб. 98 коп., из которых: 43277 руб. 52 коп. - сумма займа, 83975 руб. 46 коп. - проценты за пользование суммой займа. О состоявшихся уступках прав требования должник был уведомлен надлежащим образом. Свои обязательства по возврату займа Зайцев В.В. до настоящего времени не исполнил. На 09.08.2022г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 88364 руб. 52 коп., в том числе 43277 руб. 52 коп. задолженность по основному долгу, 45087 руб. задолженность по процентам. С момента выдачи займа должником были внесены платежи: 13.09.2019г. – 7707,48 руб., 25.12.2020г. – 10000 руб., 21.01.2021г. -200 руб., 22.01.2021г. -500 руб., 10.02.2021г. -10000 руб., 10.03.2021г. -5000 руб., 09.04.2021г. – 1000руб., 26.04.2021г. -200 руб., 30.04.2021г. -1000 руб., 12.06.2021г. - 3000 руб., 08.07.2021г. -3000 руб.,09.08.2021г. – 1000руб., 25.09.2021г. -290 руб., 12.10.2021г. -1000 руб., 10.11.2021г. -1500 руб., 25.12.2021г. – 1000 руб., 07.02.2022г. – 68 руб., 05.03.2022г. – 120 руб., 26.03.2022г. – 50 руб. Всего на сумму 46635, 48 руб., из них 44917 руб. проценты.

Истец указывает, что процентный период с 31.08.2019г. по 09.08.2022г., для которого устанавливается процентная ставка 0,95% составляет 1075 дней, размер процентов составляет 459562, 50 руб. (45000руб. х1075 дн.х0,95%/100). С учетом ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ взыскатель максимально снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного размера суммы предоставленного займа, т.е. с 459 562, 50 руб. до 45087 руб. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 88364 руб. 52 коп., из которых: 43277 руб. 52 коп. сумма основного долга, 45087 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, и расходы по оплате госпошлины в размере 2850,94 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зайцев В.В. будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился. Ранее представил возражение, где указал, что с заявленными требованиями не согласен, т.к. договор займа заключался с МК «Грин Мани», уведомлений о переуступке требований не получал, оплату производил через личный кабинет на сайте gretnmoney.ru, всего им выплачена сумма в размере 46639 руб. 48 коп. В связи с тяжелым материальным положением и потерей работы платежи вносил не своевременно, не согласен с тем, что все суммы шли только на погашение процентов, считает требования завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в момент получения Зайцевым В.В. денежных средств, был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставления займа.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2019 года между Зайцевым В.В. и ООО МФК «ГринМани» заключен договор займа №2019-2884041.

Сумма займа по Договору № 2019-2884041 от 30 августа 2019 года составила 45 000 рублей 00 копеек, на срок до 14 февраля 2020 г включительно под 346,750 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора и графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов Заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и процентов платежами в размере 7707,48 руб. в течение 6 месяцев в следующие даты: 13.09.2019г., 27.09.2019г., 11.10.2019г., 25.10.2019г.,08.11.2019г., 22.11.2019г., 06.12.2019г., 20.12.2019г. 03.01.2020г., 17.01.2020, 31.01.2020г., 14.02.2020г. Общая сумма выплат составляет 92489,96 руб., из которых 45000 руб. направляется на погашение основного долга, 47489,96 руб. направляется на погашение процентов.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении договора.

С индивидуальными условиями потребительского займа Зайцев В.В. был ознакомлен и согласен, и подтвердил электронной подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Индивидуальных Условий договора потребительского займа, Графика платежей. которые являются неотъемлемой частью Договора.

ООО МК «ГринМани» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив Зайцеву В.В. заём в размере 45 000 рублей на карту, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по договору.

Установлено, что договор займа, заключенный с Зайцевым В.В. содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором, не исполнил.

30.09.2019 года, между ООО МК «ГринМани» и ООО «МК Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) №ГМДБ-0919, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, указанным в перечне уступаемых прав, в объёме и на условиях, которые существуют на момент уступки.

Согласно Выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 30 сентября 2019г. задолженность Зайцева В.В. по договору займа № № 2019-2884041 от 3.08.2019 года в размере 50266,90 руб. передана ООО «МК «Денежное будущее».

Договором уступки прав (требования) №ДБС-0620 от 30.06.2020, ООО «МК Денежное будущее» передало права требования по договору потребительского займа № от 30.08.2019г., заключенногоу между ООО МК «ГринМани» и Зайцевым В.В., в размере 127252,98 руб. ООО «Ситиус».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением, ответчик уведомлен о смене кредитора.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Зайцевым В.В. обязательств по возврату займа образовалась задолженность перед ООО «Ситиус».

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету истца задолженность Зайцева В.В. по состоянию на 09.08.2022г. составляет 88364,52 руб., из которых: 43277 руб. 27 коп. сумма основного долга, 45087 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 31.08.2019г. по 09.08.2022г. – 41145 руб. снижена с учетом того, что предельная сумма задолженности в размере 2-х кратной суммы займа достигла своего значения и дальнейшее начисление платежей не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

Оценивая довод ответчика о том, что истец необоснованно относил поступающие платежи исключительно на погашение процентов по договору, суд учитывает следующее:

Исходя из свободы договора размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

На основании статьи 319 указанного Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что размер процентов и порядок их оплаты, договором был предусмотрен. Ответчиком во исполнение обязательств, производилась уплата денежных средств по кредитному договору. В 2019 году и в 2020 году Зайцевым В.В. были выплачены истцу денежные средства на общую сумму 46 635, 48 руб. Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что оплата производилась с нарушением порядка, который был установлен договором (нарушены сроки внесения платежей и их ежемесячный размер). В этой связи поступившие от ответчика денежные средства правомерно распределялись истцом в соответствие со ст.319 ГК РФ, и 44 917 руб. из оплаченных денежных средств отнесены на погашение процентов. Соответственно, на непогашенную сумму задолженности, истцом обоснованно начислены проценты, которые вместе с суммой основного долга заявлены к взысканию.

Поскольку сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты, составила 43277, 52 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга, а также проценты по договору на сумму долга в размере 45087 руб. (что не превышает двукратный размер суммы предоставленного кредита).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ссылается на понесенные им расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2850,94 руб.

Как следует из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно «Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 года (с изм. от 26.04.2019г.), оплата услуг адвоката должна производиться в следующих размерах: устные консультации (правовые советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2, 5.1, 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, 7.1, - для граждан от 2500 рублей; для ИП и юридических лиц – от 5000 рублей (п.2.1).

Согласно договору об оказании юридических услуг №1-2022, заключенному 01.01.2022г. между индивидуальным предпринимателем Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус», исполнитель обязуется оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 рублей (п.2 Договора).

Платежным поручением №110527 от 14.09.2022г. подтверждается перевод денежной суммы в размере 5000 рублей ИП Мартыновой Т.Н. по вышеуказанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная ООО «Ситиус» сумма не является чрезмерной, отвечает характеру спора, соотносится с объемом оказанных истцу услуг по представлению интересов в суде первой инстанций, ее размер соответствует установленному минимуму на территории Брянской области.

Согласно платежным поручениям №24439 от 04.03.2022г. и №110503 от 14.09.2022г. ООО «Ситиус» за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Зайцева В.В. оплатило госпошлину в размере 2851 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзацев 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 88364,52 руб., расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 2850,94 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Зайцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору займа №2019-2884041 от 30.08.2019 года по состоянию на 09.08.2022г. в размере 88 364 рублей 52 копейки, из которых: 43277 руб. 52 копейки – сумма основного долга, 45087 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2850 руб. 94 копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.. а всего в размере 96 215 (девяноста шести тысяч двухсот пятнадцати рублей) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Данченко Н.В.