Решение по делу № 1-134/2020 от 29.10.2020

    Дело № 1-134/2020 (24RS0027-01-2020-000754-41)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                    03 декабря 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О.,

подсудимого Колпакова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Киселевой Е.И.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колпакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 13.12.2019 года приговором Кежемского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27.02.2020 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступ.), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 20.10.2020г. условное осуждение отменено, задержан и помещен в ИВС 20.10.2020г.;

- 23.07.2020г. приговором Кежемского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18.08.2020 года, около 16 часов у Колпакова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по месту жительства ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - мобильного телефона марки «Honor 10i» модели HRY-LX1T, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой умысел 18.08.2020 года, в указанное время и в указанном месте, Колпаков А.С., убедившись что ФИО7 спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, находясь в зале вышеуказанной квартиры из чехла – книжки расположенной на полу возле дивана, на котором спал ФИО7, забрал мобильный телефон марки «Honor 10i» модели HRY-LX1T Imei №, Imei № стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами абонентских номеров № и №, не представляющими материальной ценности для ФИО7, тем самым тайно похитил его, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Колпаков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Свидетель №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Колпаков А.С. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Колпакова А.С., следует, что 18.08.2020 г. в обеденное время он у себя дома распивал спиртное с ФИО7, после чего последний ушел домой. Около 16 часов 18.08.2020 года, желая еще выпить, он пришел к квартире ФИО7. Дернул за ручку двери, она открылась и прошел в квартиру. Увидел, что в зале на диване спит ФИО7 Попробовал разбудить ФИО7, однако не смог. Увидел в зале, на полу рядом с диваном, где спал ФИО7 мобильный телефон марки «Honor» в чехле, который решил похитить. Он из чехла достал мобильный телефон, положил в правый карман ветровки одетой на нем. Чехол от телефона положил на пол возле дивана где спал ФИО7 После того как забрал телефон, в квартиру зашел сын ФИО7, который выгнал его. Выйдя на улицу отключил телефон, при этом разбил экран. 19.08.2020 года утром продал телефона за 500 рублей продавцу ларька «Овощи фрукты». 27.08.2020 года ему позвонил сотрудник полиции, который представился ФИО15, и попросил подойти в отдел полиции. Он пришел в полицию, где у него поинтересовались телефоном принадлежащим ФИО7. Он понял, что ФИО7 написал заявление по факту хищения телефона и решил сознаться в том, что 18.08.2020 года находясь в квартире у ФИО7 похитил телефон марки «Honor», который продал 19.08.2020 г. за 500 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им телефона согласен в полном объеме (л.д. 125-129);

Данные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний Колпакова А.С. на месте 18.09.2020 г. (л.д.111-118);

Помимо признательных показаний Колпакова А.С. его вина доказывается:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым 24.01.2020 года в салоне сотовой связи «Билан», расположенном в торговом центре «Меркурий» <адрес>, приобрел мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе синего цвета за 12840 рублей, с имей номерами №, №, также на телефон приобрел защитное стекло Red Line Full стоимостью 890 рублей, которое сразу было установлено на экран телефона? также приобрел сим-карту с абонентским номером № стоимостью 150 рублей. В общей сложности за все заплатил 13880 рублей. 18.08.2020 г. в обед распивал спиртное вместе с Колпаковым А.С. у последнего дома, после чего пришел домой и лег спать на диван. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения скорее всего забыл за собой закрыть дверь квартиры на ключ. Телефон положил на пол в зале около дивана. Проснулся от того, что его сын Свидетель №2 на кого-то ругался. Немного полежав решил посмотреть время на телефоне, открыл чехол телефона и увидел, что в чехле отсутствует телефон. Он с телефона сына позвонил на абонентские номера которые находились в его телефоне, однако телефон был вне зоны доступа сети. Со слов сына Свидетель №2 ему стало известно, что когда он пришел домой 18.08.2020 года, то у них в квартире находился парень высокого роста, он понял, что Свидетель №2 говорит о Колпакове. Свидетель №2 пояснил, что Колпаков находился в зале и пытался разбудить его предлагая выпить. Он предположил, что Колпаков совершил у него кражу телефона. Сразу в полицию с заявлением не обращался, так как решил самостоятельно найти Колпакова и забрать у Колпакова телефон. Колпакова самостоятельно не нашел, так как заболел и лег в больницу на лечение. 27.08.2020 года ему позвонил сотрудник полиции который представился оперуполномоченным ФИО15 и поинтересовался знает ли он Колпакова. Он пояснил, что знает и сказал, что 18.08.2020 года у него был похищен телефон марки «Honor 10 i», в хищении телефона подозревает Колпакова. На момент хищения на телефоне защитного стекла на экране не было, телефон был без карты памяти. С учетом износа телефон оценивает в 10000 рублей. Две сим-карты с абонентскими номерами № и №, для него никакой материальной стоимости не имеют. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным. В настоящее время ему возвращен мобильный телефон. Он отремонтировал стекло на телефоне. К Колпакову претензий не имеет, исковые требования заявлять не желает. Однако желает привлечь Колпакова к уголовной ответственности за хищение телефона (л.д. 40-42,43-44);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18.08.2020 года около 16 часов пришел домой, однако входная дверь на замок не была закрыта, а просто прикрыта. Он открыл дверь, зашел в квартиру и увидел, что на диване спит отец, а рядом с диваном на полу сидит ранее ему незнакомый молодой парень, как позже ему стало известно - Колпаков. Он поинтересовался у Колпакова, что он делает в квартире. Колпаков ответил, что пришел в гости к ФИО7 выпить и стал будить его отца, предлагая выпить. Отец спал, он попросил Колпакова выйти из квартиры и выгнал его из квартиры. Колпаков поднялся и вышел из квартиры. Через некоторое время после того как ушел Колпаков, проснулся его отец, который начал искать свой телефон. Отец с его телефона позвонил на свой телефон, но телефон находился вне зоны действия сети. Он рассказал отцу о том, что когда пришел домой в зале квартиры находился Колпаков. Он предполагает, что кражу телефона совершил Колпаков, который находился в квартире около 16 часов 18.08.2020 года (л.д. 71-73);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 19.08.2020 года в магазине «Мечта» примерно около 10 часов у Колпакова купил за 500 рублей мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета с разбитым сенсорным экраном. Приобретенным телефоном, как средством связи не пользовался, слушал на нем только музыку. 27.08.2020 года он находился в магазине «Овощи фрукты» который расположен по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который поинтересовался покупал ли он телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. Он пояснил, что 19.08.2020 года приобрел у молодого высокого человека мобильный телефон за 500 рублей. Сотрудник полиции показал ему фотографию Колпакова, посмотрев которую он пояснил, что именно у данного высокого молодого человека он приобрел мобильный телефон марки «Honor» с разбитым экраном. Сотрудник полиции пояснил, что телефон заявлен как похищенный. Что он приобрел похищенный телефон ему не было известно. После этого он добровольно выдал телефон марки «Honor» сотруднику полиции (л.д. 81-82).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Колпакова А.С. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 27.08.2020 года, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.08.2020 года, похитило у него телефон марки «Honor 10 i» причинив значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом изъятия от 27.08.2020 года, согласно которому у Свидетель №3 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кежемскому району ФИО15 изъят мобильный телефон марки «Нonor 10i» модели HRY-LX1T Imei №, Imei № (л.д.18);

- заключением товароведческой экспертизы 7/20-КЖ от 14.10.2020 года, согласно которой стоимость телефон марки «Honor 10 i» модели HRY-LX1T с учетом износа составляет 12611,05 рублей. Стоимость замены экрана на телефоне марки «Honor 10 i» составляет 1800 рублей. Оценочная стоимость телефона марки «Honor 10 i» модели HRY-LX1T при повреждении экрана телефона составляет 10361рублей 05 коп. (л.д. 33-34);

- протоколом опознания от 14.10.2020 года согласно которому несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 опознал в фотографии под № молодого человека, которого 18.08.2020 года выгонял из <адрес>, а именно опознал в фотографии № Колпакова А.С. (л.д. 74-77).

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины Колпакова А.С.о. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия Колпакова А.С. следует квалифицировать

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 15.09.2020 года Колпакова А.С., 1996 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительно, и не лишала способности Колпакова А.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Колпаков А.С. не нуждается (л.д. 95-98).

При определении вида и размера наказания Колпакову А.С.. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, добровольное устное сообщение сотруднику полиции ФИО15 о совершенном хищении расценивается судом как явка с повинной, что также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения Колпакову А.С. условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23.07.2020г. суд указывает, что несмотря на осуждение к условной мере наказания за преступление против собственности, в короткий промежуток времени подсудимым вновь совершено умышленное преступление средней тяжести той же направленности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, не достижения цели исправления осужденного посредством отбывания условной меры наказания.

Принимая это во внимание и руководствуясь положениями части 4 ст.74 УК РФ, суд полагает невозможным сохранить Колпакову А.С. условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23.07.2020г. с назначением итогового наказания с применением положений ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23.07.2020г.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 13.12.2019г., приговору Кежемского районного суда Красноярского края 23.07.2020г. и окончательно назначить Колпакову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Колпакову А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую затем отменить.

Взять Колпакова А.С. под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Колпакова А.С. под стражей с 03.12.2020г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Нonor 10i» модели HRY-LX1T Imei №, Imei №, чехол-книжку коричневого цвета, коробку от мобильного телефона марки «Honor 10 i», кассовый чек о приобретении сотового телефона, две сим-карты с абонентскими номерами № и № оператора сотовой связи Теле2 – оставить за потерпевшим ФИО7 с правом дальнейшего распоряжения.

- детализацию абонентских номеров № и № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий:                                В.М. Яхин