Решение по делу № 2-4207/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-4207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием прокурора Черниковой А.Ю., представителя истца Мартынова Д.В., представителя ответчика Колесникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КапиталАгро» о восстановлении на работе,

установил:

Колесникова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «КапиталАгро» с 26 июня 2012 года, последняя занимаемая должность секретарь руководителя отдела координации.

Приказом работодателя № 54-к от 07 сентября 2018 года она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Колесникова Н.А., указав, что на момент увольнения была беременна, о чем ей доподлинно стало известно после увольнения, просила восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру и доверенности Мартынов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Колесников В.А. исковые требования признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключения прокурора, считавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны по делу находились в трудовых отношениях, 07 сентября 2018 года истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент увольнения Колесниковой Н.А. не было достоверно известно о беременности.

Согласно представленной справке ОГБУЗ «Горбольница №2» от 04 октября 2018 года <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представитель наделен соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, 261 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Колесниковой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КапиталАгро» о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Колесникову Наталью Александровну в должности секретаря руководителя отдела координации Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КапиталАгро» с 08 сентября 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КапиталАгро» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>