Решение от 08.07.2021 по делу № 2-75/2021 от 12.10.2020

дело №2-75/13-2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Промышленной районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеймского административного округа г.Курска обратился в защиту интересов Российской Федерации в суд с иском к ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п. «а» УК РФ, по факту уклонения неустановленными лицами, выполнявшими управленческие функции в ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь», группой лиц по предварительному сговору, от уплаты налогов с организации за 2013-2015гг. в сумме <данные изъяты> в крупном размере путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ, - в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО54 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено прокурором Сеймского округа г. Курска и ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом направлено для рассмотрения по существу в <данные изъяты> Вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО55 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предъявленный прокурором Сеймского административного округа г. Курска в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО56 в доход федерального бюджета РФ причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 306 ч.2 УПК РФ оставлен без рассмотрения. Указывает, что неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Полагает, что обстоятельства, при которых причинен ущерб бюджету Российской Федерации, установлены материалами уголовного дела в отношении ФИО57 являющегося <данные изъяты> ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь», в том числе постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вынесенным по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства обвиняемого ФИО58 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009г. №996-О-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч.1 ст. 67 и ч.1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО59 следует, что он, являясь <данные изъяты> ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь», ответственным за надлежащее ведение его финансово- хозяйственной деятельности, исчисление установленных законодательством налогов и сборов, их своевременную уплату в полном объеме, действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 45 ч. 1, 171-174 Налогового кодекса РФ, в период с 01.01.2013г. по 25.03.2016г. уклонился от уплаты НДС за период с 1 квартала 2013 г. по 4 квартал 2015 г. в общей сумме в пределах трех финансовых лет подряд <данные изъяты> (97 % подлежащих уплате сумм налогов), путем включения в налоговые декларации за указанные налоговые периоды заведомо ложных сведений о сделках по приобретению товароматериальных ценностей у ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> являвшихся плательщиками НДС, общей сумме НДС, подлежащей вычету, и сумме налога, подлежащего уплате в бюджет. ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» его директором является ФИО60 В отношении ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» в указанные сроки соответствующие требования на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ не выставлялись. Вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» НДС за налоговые периоды 2013г. предметом выездной налоговой проверки в отношении указанного налогоплательщика, по результатам которой ИФНС России по г.Курску принято решение от 20.04.2018г. № о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (обжалуемое в арбитражном суде) не являлись. В ходе ранее проведенных в отношении налогоплательщика-организации камеральных налоговых проверок, принимая во внимание специфику их поведения, допущенные ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» налоговые правонарушения, выразившиеся в неполноте исчисления и уплаты НДС за налоговые периоды 2013г. на общую сумму <данные изъяты> не выявлены. Указанная недоимка была выявлена в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 31.01.2017г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ. Обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. в общем сумме <данные изъяты> «Торговый Дом ЖелДорДеталь» не исполнена, до настоящего времени платежи в указанном размере в соответствующий бюджет не поступили. На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» в доход федерального бюджета причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца - помощник прокурора САО г.Курска Пикалова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» по доверенности Даньков А.П. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на его необоснованность и отсутствие доказательств, пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом ЖелДорДеталь» директор Яруллин О.Р., и Яруллин О.Р. как третье лицо, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав на его необоснованность, отсутствие доказательств, пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Курску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании представитель по доверенности Колесников В.С. иск прокурора поддержал, указав на обоснованность и законность требований иска.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019г. №48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. №39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г.Ахмадеевой, С.И.Лысяка и А.Н.Сергеева», возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

В судебном заседании установлено, что ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию с внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером № с присвоением ИНН № зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> и состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску.

Основным видом деятельности ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» согласно ОКВЭД является оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (код ОКВЭД 46.69), от осуществления которой организация получала доход, подлежащий налогообложению в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, протокола общего собрания участников Общества №1 от 29.08.2011г., директором ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» является ФИО61 который назначен на данную должность решением (протоколом) общего собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО62 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.8-17).

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 06.04.2018г.

Из вышеуказанного постановления в отношении ФИО63 следует, что ФИО64 являясь <данные изъяты> ООО «Торговый Дом «ЖелДорДеталь», ответственным за надлежащее ведение его финансово-хозяйственной деятельности, исчисление установленных законодательством налогов и сборов, их своевременную уплату в полном объеме, действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 45 ч. 1, 171-174 Налогового кодекса РФ, в период с 01.01.2013г. по 25.03.2016г. уклонился от уплаты НДС, в котором, за период с 1 квартала 2013 г. по 4 квартал 2015 г. в общей сумме в пределах трех финансовых лет подряд <данные изъяты> (97 % подлежащих уплате сумм налогов), путем включения в налоговые декларации за указанные налоговые периоды заведомо ложных сведений о сделках по приобретению товароматериальных ценностей у ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> являвшихся плательщиками НДС, общей сумме НДС, подлежащей вычету, и сумме налога, подлежащего уплате в бюджет.

Совершая описанные выше действия, Яруллина О.Р. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экономического ущерба государству и невыполнения конституционной обязанности по уплате налогов, понимал, что данные его действия влекут непоступление сумм НДС в бюджетную систему РФ, и желал этого.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет НДС.

Обстоятельства, при которых причинен данный ущерб бюджету Российской Федерации, установлены материалами уголовного дела № в том числе постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вынесенным по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства подсудимого ФИО65 (уголовное дело №).

Указанным постановлением установлен факт наличия недоимки ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь»» по уплате налогов, в том числе за налоговые периоды 2013 г. в сумме <данные изъяты>

Суд полагает доказанным данным постановлением факт совершения ФИО66 являющимся директором ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь», действий по уклонению от уплаты налогов организацией-налогоплательщиком и причинении вреда государству в виде непоступления налогов на добавленную стоимость и прибыль, что подтверждается данными налоговых деклараций, заключением экспертизы № от 18.04.2017г., заключением экспертизы (дополнительной) № от 03.11.2017г. в отношении ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь», исследованными из уголовного дела показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009г. №996-О-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч.1 ст. 67 и ч.1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16.07.2015г. №1823-О, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, может принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела (ч.1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019г. №48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2017г. №39-П, не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица).

Юридическое лицо ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» является действующим, в связи с чем, удовлетворение налоговых требований за счет самой организации не исключается.

Размер ущерба подтвержден заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключением экспертизы (дополнительной) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам которых, по представленным документам сумма не исчисленного и подлежащего уплате НДС в бюджетную систему РФ ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» (ИНН №) за 2013-2015 года, при условии непринятия (исключения) в состав налоговых вычетов организации сумм НДС с приобретенных товаров (работ, оказания услуг) у контрагентов ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> увеличится на <данные изъяты> (за 1 квартал 2013 г. в сумме <данные изъяты> за 2 квартал 2013 г. в сумме <данные изъяты> за 3 квартал 2013 г. в сумме <данные изъяты> за 4 квартал 2013    г. в сумме <данные изъяты> за 1 квартал 2014 г. на сумму <данные изъяты> за 2 квартал 2014    г. на сумму    <данные изъяты>    за 3 квартал    2014    г. на сумму <данные изъяты> за 4 квартал 2014 г. на сумму <данные изъяты> за 1 квартал 2015    г. на сумму <данные изъяты> за 2 квартал 2015 г. на сумму <данные изъяты> за 3 квартал 2015    г. на сумму <данные изъяты> за 4 квартал 2015 г. на сумму <данные изъяты>); процентное соотношение не исчисленного и подлежащего уплате НДС в бюджетную систему РФ ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» за 2013-2015 года по отношению к общей сумме налогов, подлежащих уплате организацией за этот же период времени составило 97 %.

Таким образом, истцом представлены допустимые и относимые доказательства о причинении в результате преступления ущерба государству на указанную выше сумму.

ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. в общей сумме <данные изъяты> не исполнена, до настоящего времени платежи в указанном размере в соответствующий бюджет не уплачены.

Поскольку ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» является действующим юридическим лицом, которым возможно исполнение налоговых обязанностей как организацией-налогоплательщиком, имеющаяся задолженность не погашена, то причиненный в результате преступления ущерб, подлежит взысканию с ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь».

При таком положении, с ответчика ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» в пользу Российской Федерации следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты>

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением, который в соответствии с требованиями налогового законодательства истек еще 26.07.2014г. не может быть принято во внимание судом, так как в данном случае, в силу положений статей 200, 204 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу постановления Промышленного районного суда г.Курска от 26.03.2018г., которым прекращено производство по уголовному делу по обвинению Яруллина О.Р. по ч.1 ст. 199 УК РФ, в рамках которого была выявлена недоимка ООО «Торговый Дом ЖелДорДеталь» по НДС за 2013г. в размере <данные изъяты> т.е. с 06.04.2018г., и на момент обращения истца в суд с настоящим иском 31.07.2020г. (л.д.27) данный срок не пропущен.

Иные доводы стороны ответчика, третьего лица Яруллина О.Р. приведенные в суде и в письменных возражениях на иск, в том числе показания свидетелей Иванова В.В., Ревенко Р.В., опрошенных в суде по ходатайству стороны ответчика, суд, исходя из изложенных выше мотивов, материалов дела, исследованных письменных материалов уголовного дела, считает необоснованными и не может принять во внимание.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Курск подлежит взысканию госпошлина в размере 43 898 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 898 ░░░. 47 ░░░. (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░