Решение по делу № 2-1684/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1684/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Сергиев Посад. МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «ОЦ «Спик Ап» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Слесарев А.И. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в качестве основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсацию морального вреда, штраф 50% от суммы присужденного иска, судебные расходы в размере 1200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским судом было постановлено решение по данному делу, исковые требования Слесарева А.И. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а также на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 59-61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 79).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тарасова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям.

Представитель истца по доверенности Шишкин Р.Г. не возражал против прекращения производства по делу, не оспаривал наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Представителем ответчика в материалы дела представлены копия решения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований Слесарева А.И., копия определения коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение оставлено без изменения, копия решения Рузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым также в удовлетворении иска отказано (л.д. 66-75).

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившие в законную силу решения суда по тождественному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к АНО «ОЦ «Спик Ап» о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова