Решение по делу № 33-11333/2024 от 18.03.2024

Судья: Кутырина Н.В.	Дело № 33-11333/2024УИД 50RS0028-01-2023-009113-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                        17 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-10007/2023 по иску Рассказова А. В. к МВД России, 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рассказова А. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя ответчика МВД России Головина И.О.,

установила:

Истец Рассказов А.В. обратился в суд с иском к 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 16.01.2021 в 17 час. 30 мин. истец был задержан сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское». После обыска и составления протокола, истца в 01 час. 40 мин. 16.01.2021 поместили в помещение камерного типа, где содержали до 17 час. 00 мин. 18.01.2021. В указанный временной период каких-либо постановлений не выносилось. Из ответа Мытищинской городской прокуратуры от 28.01.2021 следует, что истец был доставлен в 02 час. 25 мин. в специальное помещение для задержанных лиц, откуда был выпушен 18.01.2021 в 02 час. 20 мин., из ответа также следует, что в 09 час. 10 мин. 18.01.2021 истцом был в очередной раз нарушен общественный порядок, о чем свидетельствует протокол об административном задержании от 16.01.2023 в 09 час. 15 мин. Посчитав свои права нарушенными ввиду незаконного удержания, ненадлежащих условиях содержания, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Липецк, истец Рассказов А.В. пояснил, что его права нарушены, поскольку в момент составления протокола истец уже находился в камере, каких-либо процессуальных документов, подтверждающих факт законности задержания в период времени с 01 час. 40 мин. 16.01.2021 по 17 час. 00 мин. 18.01.2021 не выносилось.

Представитель ответчика 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» Соколова А.В. представила суду письменные возражения, в исковых требованиях просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Рассказов А.В. просил решение суда отменить, указывая на то, что судом была оставлена без внимания незаконность действий сотрудников полиции, составивших два административных протокола административного наказания в виде штрафа 4000руб. и 500руб. Также было составлено два протокола об административном задержании, т.е. по два наказания за каждое нарушение. Он понес административную ответственность за одно и тоже административное правонарушение дважды, что является недопустимым. Также истец указывает, что 15.01.2021 он был задержан на улице в 17.25, доставлен в отдел полиции, в течение трех часов его должны были доставить к следователю для задержания, требования выполнены не были, к следователю его доставили только в 18 часов 18.01.2021, спустя трое суток после задержания. По мнению истца, судом не дана оценка условиям его содержания, его не кормили, спальное место не предоставили, позвонить не дали, вентиляция в туалете отсутствовала, в шестиметровой камере содержалось 4 человека, в то время как норма- 4кв.м на одного человека.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Установив, что постановленное по делу решение затрагивает интересы МВД России и Минфина России, которые выступают ответчиками по обязательствам Российской Федерации, судебная коллегия определением от 27.03.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Одновременно, в установленном процессуальным законом порядке (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия привлекла в качестве соответчиков МВД России и Министерство финансов РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России Головин И.О. возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства по делу ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 125 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 которого указано, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В абзацах 2, 4-6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Из приведенных норм и их разъяснений следует, что по иску гражданина о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов внутренних дел, их сотрудниками, но не в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, ответчиком является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - МВД России, обязанность по возмещению вреда возлагается на Российскую Федерацию в лице МВД за счет казны Российской Федерации. При этом ответчиком по искам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, ответчиком, является Российская Федерация в лице Минфина России, возмещающая этот вред за счет казны Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 16.01.2021 <данные изъяты> следует, что 15.01.2021 в 17.25 Рассказов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ (1 том, л.д.43 уг.дела №1-342/2021).

Рассказов А.В. с вменяемым ему в вину правонарушением согласился, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись.

Из протокола об административном задержании АЕ <данные изъяты>, составленного в 00 час. 25 мин. 16.01.2021, следует, что Рассказов А.В. был доставлен в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в 17 час. 25 мин. 15.01.2021, в связи с обнаружением в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (1 том, л.д.44 уг.дела №1-342/2021).

18.01.2021 в 9.10 в отношении Рассказова А.В. инспектором 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (1 том, л.д.31 уг.дела №1-342/2021). В протоколе имеются сведения о согласии Рассказова А.В. с протоколом.

<данные изъяты> в 09 час. 15 мин. истец был задержан сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», что подтверждается протоколом об административном задержании, согласно которому 18.01.2021 в 09 час. 00 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, какие-либо заявления/замечания со стороны Рассказова А.В. отсутствовали, о чем проставлена личная подпись Рассказова А.В. (1 том, л.д.32 уг.дела №1-342/2021).

Постановлением должностного лица от 18.01.2021 Рассказов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.(1 том, л.д.33 уг.дела <данные изъяты>).

Указанные акты должностных лиц вступили в законную силу, каких-либо сведений, подтверждающих обжалование вышеуказанных постановлений, истцом в материалы дела не представлено, кроме того, в судебном заседании истцом также подтверждено, что с жалобами на данные акты в установленном законом порядке он не обращался.

Согласно представленной копии Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 ОП МУ МВД истец доставлен в дежурную часть 2 ОП МУ МВД 16.01.2021 в 02 час. 20 мин. 16.01.2021 и находился в специальном помещении для задержанных лиц 2 ОП МУ МВД до 02 час. 20 мин. 18.01.2021.

18.01.2021 следователем СУ МУ МВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (1 том, л.д.1-2 уг.дела №1-342/2021), 19.01.2021 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (1 том, л.д.32-33 уг.дела №1-342/2021).

Таким образом, обязательным условием компенсации морального вреда в рассматриваемом случае выступает установленный факт признания незаконным применением мер государственного принуждения.

Вместе с тем в материалы гражданского дела доказательств признания в установленном законом порядке действий (бездействия), актов должностных лиц не представлено, истцом факт отсутствия их оспаривания также подтвержден, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии нарушений его прав привлечением к административной ответственности, задержанием, в связи с чем оснований к удовлетворению требований истца к Министерству финансов РФ не находит.

Как следует из содержания иска, Рассказов А.В. также указывает на незаконность действий сотрудников полиции по его содержанию в ненадлежащих условиях (не предоставлено место для сна в ночное время, не соблюдены санитарные нормы площади помещения административно задержанных, отсутствовала вентиляция в туалете, не предоставлено питание), то есть предъявляет иск в порядке статьи 1069 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Согласно части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Согласно пункту 3 Положения, специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц. Согласно пункту 11 Положения, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Пунктом 12 положения предусмотрено, что выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Судебной коллегией было предложено ответчикам представить доказательства обеспечения надлежащих условий содержания истца Рассказова А.В. в специальном помещении для задержанных лиц 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в период с 16.01.2021 по 18.01.2021, в том числе: обеспечения питанием, предоставления спального места, соблюдения требований к оборудованию туалета, соблюдения требований по площади на одного задержанного. Также представить сведения о поступивших в юридически значимый период жалоб от задержанных на условия содержания.

Из рапорта начальника 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» Зюмкина Д.В. следует, что журнал выдачи сухого пайка лицам, содержащимся в СПЗЛ 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» за 2021 года уничтожен по миновании надобности.

Ответчиками представлен государственный контракт от 11.12.2021 на выполнение работ (оказание услуг) по питанию лиц, содержащихся в спецприемнике между МУ МВД России «Мытищинское» и ООО «Ника».

Доказательств предоставления спального места, соблюдения требований к оборудованию туалета, соблюдения требований по площади на одного задержанного ответчиками не представлено.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что в результате административного задержания истец содержался во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в период с 16.01.2021 по 18.01.2021 в ненадлежащих условиях, а именно: площадь камеры не соответствовала нормам площади по количеству содержащихся в ней лиц из расчета не менее 2 кв. м на одного задержанного, отсутствие в ночное время места для сна, к которому не может быть отнесен деревянный настил, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания и физические неудобства, что позволяют последнему требовать компенсации морального вреда.

В связи с чем исковые требования Рассказова А.В. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие содержание в камере административных задержанных подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, времени содержания истца в камере административно задержанных, давности установленных нарушений, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Рассказову А.В., в сумме 5000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При этом требования к ответчикам 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», Министерству Финансов Российской Федерации, а также требования о взыскании компенсации морального вреда к ответчику МВД России в большем размере удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года отменить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Рассказова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», Министерству Финансов Российской Федерации, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчику МВД России в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи