Решение по делу № 2-3415/2018 от 15.05.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Шарташская» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 295231 руб. 90 коп., в том числе задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере 148518 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 146713 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Шарташская» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик является единоличным собственником помещения по адресу: <адрес>. Предусмотренные законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 549847 руб. 77 коп. На дату составления иска указанная сумма оплачена частично в размере 400573 руб. 22 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 148518 руб. 61 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 146713 руб. 29 коп. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 295231 руб. 90 коп.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об увеличении иска, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере 211 192 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 146 713 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования с учетом уточнений поддержал, представил письменные пояснения, в которых указал, что в материалах гражданского дела № ****** имеются приобщенные ДД.ММ.ГГГГ представителем истца документы, подтверждающие признание ответчиком суммы задолженности, а именно заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью признал имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности и принял на себя обязательство оплатить задолженность, что является предусмотренным статьей 203 Гражданского кодекса РФ действием, свидетельствующим о признании долга, и прерывает течение срока исковой давности. Оплаченные ответчиком денежные средства в соответствии с п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ правомерно учитывались истцом в счет погашения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, срок исполнения которых наступил ранее.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в удовлетворении исковых требований просили истцу отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № ****** кв.м.

В указанном многоквартирном доме был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Шарташская». В период управления данной организацией многоквартирным домом у ответчика перед управляющей компанией возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в жилом помещении: квартире по адресу: <адрес>, в заявленный период зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9 (др. степень родства), ФИО10 (без родства), ФИО11 (без родства), ФИО12 (без родства).

Как установлено судом, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчиком не оспорено, что ООО «УК «Шарташская» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом не произведена (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Признает бремя несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме за собой. Истцом требования иска заявлены к собственнику жилого помещения.

С учетом положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 192 руб. 95 коп., пени в размере 146 713 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО1 иск не признал и просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, просьба должника об изменении договора (отсрочке или рассрочке платежа). Согласно п. 21 данного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из того, что заявление ответчика о рассрочке уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключение соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включающего всю сумму заявленного в иске долга и указанный период, являются фактическим признанием долга, и поскольку оно совершено в письменной форме, срок исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению заново. Достоверных и достаточных доказательств введения его в заблуждение необходимостью написания такого заявления не представлено и в судебном заседании не установлено. При этом необходимо учитывать, что имело место и фактическое исполнение достигнутого между сторонами соглашения.

При этом, поскольку ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий соглашения по порядку и размеру погашения задолженности, обращение управляющей компании в суд является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности за последующий период и текущей задолженности на момент разрешения спора по существу, взыскании данной суммы не заявлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает спора в пределах заявленных требований. При этом, установив факт наличия задолженности ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, судом установлен размер задолженности с учетом следующих обстоятельств.

Представленные сторонами расчеты задолженности суд отклоняет, как выполненные без учета фактических обстоятельств и произведенных платежей, при этом истцом необоснованно не учтены последующие платежи, внесенные ответчиком свыше текущих начислений, при том, что требований о взыскании текущей задолженности не заявлено. А представленный стороной ответчика расчет суд находит несостоятельным с учетом вышеизложенных доводов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Так, по данным лицевого счета, по состоянию на заявленную в иске дату ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 204925 руб. 59 коп. Вместе с тем в последующий период ответчиком вносились платежи за август 2017 г. в размере 10000 руб., октябрь 2017 г. в размере 10000 руб., ноябрь 2017 г. в размере 7000 руб., декабрь 2017 г. в размере 9651 руб. 04 коп., январь 2018 г. в размере 10000 руб., февраль 2018 г. в размере 9000 руб., апрель 2018 г. в размере 15000 руб., май 2018 г. в размере 20000 руб., июнь 2018 г. в размере 10000 руб. Ответчиком не оспаривается, что оплата вносилась согласно достигнутому между ним и истцом ранее соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, помимо текущих платежей ответчик погашал ранее образовавшуюся задолженность.

Тем самым, свыше размера текущих платежей ответчиком была внесена сумма 29915 руб. 72 коп., из них за август 2017 г. – 6443 руб. 31 коп., октябрь 2017 г. – 4108 руб. 88 коп., декабрь 2017 г. – 1116 руб. 81 коп., январь 2018 г. – 1722 руб. 42 коп., апрель 2018 г. – 2652 руб. 32 коп., май 2018 г. – 11149 руб. 93 коп., июнь 2018 г. – 2722 руб. 05 коп.

Следовательно, за вычетом текущих платежей, сумма внесенной платы подлежит зачету ранее образовавшейся задолженности, судом производится расчет суммы основного долга следующим образом: 204925 руб. 59 коп. – 29915 руб. 72 коп., и составляет 175009 руб. 87 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, вместе с тем принятые меры по погашению задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 55000 руб. 00 коп., что не менее суммы, рассчитанной с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом доводы представителя истца об оплате со своей стороны неустойки поставщикам услуг ключевого значения при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки не имеют, так как не соотносятся с бездействием со стороны истца по непредъявлению требований к ответчику по взысканию задолженности на протяжении длительного периода времени, в отсутствии препятствий к этому, в том числе посредством обращения в суд. Вместе с тем при исполнении обязательств по погашению задолженности стороны вправе были рассмотреть вопрос о возможности снижения пени, к выводу о несоразмерности которой пришел суд при разрешении спора по существу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ФИО1 доказательства погашения задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом уменьшения размера неустойки, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 230 009 руб. 87 коп., в том числе основной долг 175 009 руб. 87 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 55 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, а также п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 6152 руб. 32 коп., с ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 264 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» сумму задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 009 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 175 009 руб. 87 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 55 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 152 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 264 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина