Решение по делу № 2-179/2024 от 24.10.2024

Дело № 2-179/2024

УИД № 35RS0018-01-2024-000290-50

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 ноября 2024 года                                                                                 с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего-судьи Арсентьева Н.И.

При секретаре Чуриной Я.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Киселёвой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»(далее - АО «Банк Русский Стандарт»)обратилось в суд с исковым заявлением к Киселёвой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн»(далее-ООО МФК «Займ Онлайн») и Киселёвой Н.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по которому ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права требования возврата задолженности по договору займа перешли к АО «Банк Русский Стандарт». Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, в дальнейшем был отменен. Ссылаясь на требования законодательства РФ и фактические обстоятельства дела, общество просило взыскать с Киселёвой Н.Г. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца по доверенности Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Киселёва Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, своих возражений по предъявленному иску не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» по доверенности Юшина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве по существу иска подтвердила состоявшуюся уступку прав требований по договору займа с ответчиком в пользу АО «Банк Русский Стандарт», просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон( п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(здесь и в дальнейшем нормативные акты приведены в редакции на момент заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

    Положения п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривают, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию(п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе( Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней(п.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

            Положения ст. 8, 421,432 Гражданского кодекса РФ предусматривают возникновение прав и обязанностей из договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Киселёвой Н.В. был заключен договор займа № в электронном виде, посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно. По условиям договора ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило, а ответчик Киселёва Н.В. получила заемные денежные средства в размере <данные изъяты> под проценты в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора, с обязательством возврата суммы займа и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании заявления ответчика, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общих условий договоров микрозайма и Правил предоставления микрозайма ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

            Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуты путем зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика №, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете на получение займа и свидетельствует о надлежащем выполнении обществом своих обязательств по договору займа.

Виды применяемых информационных технологий и технических средств при заключении договора определены сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности определенные договором займа, подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн» путем предоставления простой электронной подписи в Индивидуальных условиях.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено внесение платежей в погашение займа ежемесячно по графику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оставшийся платеж в марте 2024 года в размере <данные изъяты>.

            В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Из материалов дела следует, что за период с момента выдачи займа и по настоящее время, в погашение займа и процентов по нему ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав (требований), согласно которым от Цедента к Цессионарию передаются права (требования) к должникам Цедента согласно реестру должников по договорам займа в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Согласно приложению № к договору(выписка из Реестра), от Цедента к Цессионарию переданы и приняты последним права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Киселёвой Натальи Васильевны на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Из материалов дела следует, что права требования по взысканию задолженности были переданы по договору уступки прав (требований) от ООО МФК «Займ Онлайн» в АО «Банк Русский Стандарт» в установленном законом порядке, в связи с чем к АО «Банк Русский Стандарт» перешли требования к заемщику Киселёвой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с невозвращением займа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 166822 рубля 80 копеек.

            Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Киселёвой Н.В. задолженность в указанном выше размере была взыскана, в связи с предоставлением возражений ответчика на судебный приказ, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

            Таким образом, зная о существующей задолженности перед ООО МФК «Займ Онлайн» на момент истечения срока займа(ДД.ММ.ГГГГ) и задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» на момент вынесения судебного приказа(ДД.ММ.ГГГГ), Киселёва Н.В. принятое на себя договором обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по возврату основного займа и процентов за пользование им.

             По условиям договора о предоставлении потребительского займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом должны были быть исполнены ответчиком 10 марта 2024 года, однако до настоящего времени не исполнены, кроме платежей на сумму 28677 рублей 20 копеек, иные платежи в погашение задолженности не поступали. По условиям предоставления займа, у истца возникло право требовать исполнения ответчиком своих обязательств.

    Согласно расчетам суммы иска, за ответчиком числится задолженность за период с 12 сентября 2023 года по 23 апреля 2024 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, как соответствующий условиям договора и требованиям закона.

Рассчитывая сумму взыскиваемых процентов истцом учтены ограничения, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(в редакции на момент заключения договора займа) согласно которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) при ставке 288,35% годовых(0,79% в день), с учетом начисления на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,59% в день, составит 110500 рубля 35 копеек<данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ)).

С учетом вышеуказанных требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и условий договора, с ответчика допустимо взыскание процентов и неустойки в размере, не превышающем 130 процентов от суммы займа, что составит 110500 рублей.

Заявленные требования о взыскании процентов в размере 89847 рублей, при начисленных процентах за пользование займом за весь период в размере 110500 рублей, данным положениям закона соответствуют и не превышают 130 процентов от суммы займа.

    Учитывая установленный судом факт заключения договора займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по нему, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 166822 рубля 80 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Киселёвой Наталье Васильевне(паспорт 1912 № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Киселёвой Натальи Васильевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Н.И. Арсентьев