Решение от 15.11.2021 по делу № 2а-701/2021 от 14.10.2021

                            УИД 66RS0030-01-2021-001224-57

Дело №2а-701/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2021                                                        город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению    Фишер Майи Максимовны к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Булычевой Наталье Викторовне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Фишер М.М., в лице представителя ФИО7, обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Булычевой Н.В., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. В административном исковом заявлении указано, что 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Булычевой Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно нежилого помещения площадью 76,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено в нарушение установленных законом сроков, то есть преждевременно. По указанным основаниям просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Булычевой Н.В. от 04.10.2021.

Истец Фишер М.М. в судебное заседание не явилась, доверив представлять ее интересы ФИО7.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представив также уточнение основания подачи данного иска. Согласно уточнению оспариваемым постановлением были нарушены права должника по обжалованию результатов проведенной оценки имущества должника, подлежащего передаче на реализацию. Постановление об оценке имущества должника было принято судебным приставом-исполнителем 01.10.2021 и срок его обжалования в 10 рабочих дней с момента его получения должником, истекал 20.10.2021. Принятие 04.10.2021 постановления о передаче арестованного имущества на торги лишило должника возможности оспорить результаты проведенной оценки стоимости имущества, передаваемого на реализацию путем торгов.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Булычева Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представив отзыв. Согласно отзыву 01.09.2021 на основании исполнительного листа № от 13.08.2021, выданного Карпинским городским судом Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Корпорация развития Среднего Урала» об обращении взыскания на задолженное имущество – помещение общей площадью 76,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 146 637 руб. 80 коп.. Судебным приставом-исполнителем 07.09.2021 арестовано указанное имущество, о чем составлен акт. В связи с тем, что стоимость предмета залога установлена судом в качестве начальной продажной цены, 01.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке указанного имущества должника, в котором данное имущество оценено в том же размере, что и судом, так как оценка, установленная судом, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Так как оценка имущества произведена судом и является окончательной, 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Считает, что указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

        Представитель ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

        Представитель заинтересованного лица - АО «Корпорация развития Среднего Урала» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В п.1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании решения незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, должен указать не только факт нарушения норм закона, регулирующих порядок работы указанного должностного лица, но и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя, указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение соответствует положениям закона в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо если права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП Булычевой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фишер М.М. в пользу взыскателя АО «Корпорация развития Среднего Урала», предмет исполнения: обращение взыскания на задолженное имущество – помещение общей площадью 76,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установленная начальная продажная стоимость определена судом в размере 3 146 637 руб. 80 коп..

В ходе указанного выше исполнительного производства 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении приведена оценка имущества должника на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 01.10.2021.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приведенным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в данном случае имеют место правоотношения, вытекающие из реализации заложенного имущества, оценка такого имущества производится на основании решения суда. Соответственно, зависимость права должника на обжалование постановления об оценке имущества должника от срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, в данном случае не прослеживается. Исходя из текста решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Решение суда вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный документ. Содержание исполнительного документа, в том числе в части стоимости заложенного имущества, является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законность решения судебного пристава-исполнителя только по основанию не согласия должника с определенной стоимостью имущества, отраженной в обжалуемом постановлении, в данном случае не может быть поставлена под сомнение судом. Нарушений порядка вынесения обжалуемого постановления, влекущих вывод о необходимости его отмены при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Фишер Майи Максимовна к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Булычевой Наталье Викторовне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19.11.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: