Решение по делу № 2-2678/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2678/2019

УИД 11RS0001-01-2019-002246-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретарях Березиной Н.С., Никоновой Е.С.,

с участием представителя истца Попова М.В.,

представителей ответчика Тотминой М.В. (до объявления перерыва в судебном заседании), Тотмина В.В. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размысловой В.В. к ООО ЖК «Петергоф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Размыслова В.В. обратилась в суд с иском к ООО ЖК «Петергоф» о взыскании неустойки за прострочку передачи объекта долевого строительства в размере 305 633 рубля, уменьшении цены договора №... от ** ** ** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со взысканием денежных средств в размере 70 253 рубля 01 коп., взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа, указав в обоснование на допущенную просрочку передачи объекта долевого строительства, предусмотренного указанным договором участия в долевом строительстве, а также на наличие недостатков объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет 70 253 рубля 01 коп.

Впоследствии Размыслова В.В. изменила исковые требования, в итоге, просила суд взыскать с ООО ЖК «Петергоф» неустойку за прострочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 по 26.03.2019 в размере 141 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель Размысловой В.В. на иске настаивал.

Представители ООО ЖК «Петергоф» с иском не согласились.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Размысловой В.В. и ООО «Жилой комплекс «Петергоф» подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от ** ** ** (далее – договор от ** ** **), предметом которого является долевое участие Размысловой В.В. в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – машино-места, строительный номер ..., общей проектной площадью ... – подвальный, блок Б. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 23.10.2017.

Цена договора от 11.10.2017 составила 700 000 рублей (п. 3.1 Договора), цена договора Размысловой В.В. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями «Северный народный банк» (ПАО) №... от 04.12.2017 и №... от 07.11.2017.

Согласно п. 4.1.5 договора от 11.10.2017 ООО ЖК «Петергоф» обязалось передать в собственность истцы машино-место в срок не позднее 28.02.2018.

Указанные сроки соглашением сторон договора или в судебном порядке не изменялись.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 4.3.2 договора от 11.10.2017 Размыслова В.В. обязалась в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства принять такой объект по акту приёма-передачи.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона.

27.04.2018 администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ответчику разрешение на ввод объекта «Многоквартирный жило дом по ... в эксплуатацию.

27.07.2018 Размысовой В.В. была направлена ответчику по почте претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия была получена ответчиком 30.07.2018.

Письмом от 28.08.2018 ответчик уведомил истицу о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, указал о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок с 10.09.2018 по 14.09.2019.

05.10.2018 истица обратилась к ответчику с письмом, в котором указала, что после получения уведомления о готовности объекта к передаче она обратилась к сотруднику ответчика, указанному в письме от 28.08.2018, который сообщил, что объект не готов к передаче. С указанным сотрудником было согласовано проведение осмотра объекта 04.10.2018. В ходе осмотра 04.10.2018 были выявлены недостатки объекта: на торцевой стороне стены торчит арматура размером около 1м, на лицевой стороне стены видны листы фанеры, стыки стен имеют дыры, со стен отваливаются куски штукатурки или какой-то строительной смеси, по всему периметру по потолку и стенам видны подтёки и куски цементного раствора, куски раствора отваливаются и могут нанести вред как физический, так и материальный, стены ничем не обработаны после черновых строительных работ, не покрашены трубы, нет разметки, нет возможности определить площадь объекта. Истицей в данном письме была заявлена просьба об устранении недостатков, после чего она готова принять объект.

Письмом от 09.11.2018 ответчик повторно уведомил истицу о готовности объекта долевого строительства к передаче и предложил принять машино-место в период с 15 по 16 ноября 2018 года.

16.11.2018 в порядке п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ был составлен предварительный акт приёмки объекта долевого строительства, в котором Размыслова В.В. указала на несогласие принять объект, поскольку замечания, указанные в письме от 05.10.2018, устранены не были.

26.03.2019 сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому объект долевого строительства был принят истицей без замечаний.

Представитель истца пояснил, что к 26.03.2019 имевшиеся замечания были ответчиком были устранены, объект был передан в надлежащем виде.

Представитель ответчика Тотмина М.В. пояснила, что объект имел недостатки в виде выступающей из стены арматуры и дыр на стыках стен на левой стороне. Данные недостатки были устранены, объект был передан без замечаний. Иных недостатков не имелось, иных работ не проводилось.

12.02.2019 ООО «ПК Евробрус» по заказу Размысловой В.В. был составлен локальный сметный расчёт стоимости работ по устранению недостатков машино-места, согласно которому стоимость таких работ составила 70 253 рубля 01 коп.

Согласно информационному письму ООО «ПК Евробрус» смета для выполнения работ по устранению недостатков в объекта составлялась мастером Лукьяновым К.Н. исходя из представленных Размысловой В.В. фотографий и документов на помещение, то есть без осмотра помещения, относящегося к предмету спора. Стороной ответчика оспаривается принадлежность представленных истицей фотографических снимков спорному помещению. При этом суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия у Лукьянова К.Е. специальных познании в сфере строительства и сметного дела.

Стороной ответчика представлена суду справка ООО «КЭН», осуществляющему управление домом, в котором расположено спорное машино-место, о том, что ими были выполнены работы по резке арматуры, очистке стен от цемента, штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону. Стоимость фактически выполненных работ составила 3268 рублей.

В отношении требований о взыскании неустойки представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда, произведённый истицей расчёт суммы неустойки полагала верным.

С учётом признания ответчиком факта наличия части указанных истицей недостатков объекта долевого строительства оснований считать истицу уклонявшейся от передачи объекта долевого строительства не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами

Согласно условиям договора от ** ** ** застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 28.02.2018. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению с 01.03.2018.

По состоянию на 28.02.2018 действовала установленная Центральным Банком РФ ставка рефинансирования (учетная) в размере ....

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 01.03.2018 по 26.03.2018 (491 день) составила 136 850 рублей (700000*7,5/100/300*2*491).

Оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере не имеется.

ООО ЖК «Петергоф» заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки, а также штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несостоявшееся досудебное урегулирование спора само по себе не может служить основанием для того, чтобы считать установленную законодателем неустойку чрезмерной и, следовательно, основанием для ее снижения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцами необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Размысловой В.В. о взыскании с ООО ЖК «Петергоф» неустойки за период с 01.03.2018 по 26.03.2018 в размере 136 850 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ООО ЖК «Петергоф» условий договора от 11.10.2017 в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С требованиями об уменьшении цены договора от 11.10.2017 на стоимость устранения недостатков и взыскании денежных средств в таком размере истица до обращения в суд к ответчику не обращалась. До этого ею в порядке ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в качестве способа восстановления её нарушенного права было избрано безвозмездное устранения недостатков. Указанное требование истицы ответчиком было исполнено, недостатки объекта устранены. В связи с чем оснований учитывать ту или иную стоимость устранения недостатков при определении размера подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащего взысканию штрафа суду не представлено.

Таким образом, в связи выводом суда об удовлетворении требований Размысловой В.В. о взыскании с ООО ЖК «Петергоф» неустойки в размере 136 850 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ООО ЖК «Петергоф» подлежит взысканию штраф в пользу Размысловой В.В. в размере 70 925 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 4237 рублей (из них: 3937 рублей – по требованию о взыскании неустойки и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Размысловой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖК «Петергоф» в пользу Размысловой В.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 по 26.03.2019 в размере 136 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70 925 рублей.

В удовлетворении исковых требований Размысловой В.В. к ООО ЖК «Петергоф» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО ЖК «Петергоф» государственную пошлину в сумме 4237 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 05.08.2019.