Решение по делу № 2-1438/2021 от 05.10.2021

Дело УИД 37RS0019-01-2021-002232-87

2-1438/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                 г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии прокурора Гореловой Е.А.,

с участием:

истца Васильевой Д.М.,

ответчика – законного представителя несовершеннолетнего Бирюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Васильевой Дарьи Михайловны к Бирюковой Оксане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева Леонида Денисовича, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Васильева Д.М. обратилась с настоящим иском, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован также несовершеннолетний ребенок Бирюковой О.А. – Васильев Л.Д. Бирюкова О.А. и отец несовершеннолетнего Васильев Д.М. проживают по другому адресу, который истцу не известен. Истец полагает, что несовершеннолетний Васильев Л.Д. должен быть зарегистрирован вместе с законным представителем. На основании изложенного, Истец просит суд: признать Васильева Л.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Иваново.

Истец Васильева Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что нуждается в спокойном проживании вместе с малолетним ребенком. Ей непосильно содержать квартиру одной, ответчик помощи в оплате не оказывает, законный представитель несовершеннолетнего на контакт не идет, уклоняется от приватизации квартиры.

Несовершеннолетний ответчик Васильев Л.Д. в судебное заседание не явился, со слов законного представителя Бирюковой О.А. находится на больничном, лично участвовать в судебном заседании не будет.

Ответчик-законный представитель несовершеннолетнего Васильева Л.Д. - Бирюкова О.А. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Васильева Л.Д. имеет равное право с истицей на проживание в квартире. Поскольку Васильев Л.Д. является несовершеннолетним, он не может проживать отдельно от семьи, дохода не имеет. Скоро ему исполнится 18 лет и он сам сможет реализовать свои права, а также нести расходы по содержанию спорной квартиры. Указала, что в данной квартире до сентября был зарегистрирован отец Леонида - Васильев Д.М. бывший муж Бирюковой О.А., который имеет значительную задолженность по алиментам. Снятие Васильева Д.М. с регистрационного учёта было осуществлено намеренно, чтобы лишить Васильева Л.Д. жилья.

Третье лицо Администрация г. Иваново представителя в суд не направила, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ТУСЗН по г. Иваново в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент разрешения настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 67 кв.м.

Указанное жилое помещение было предоставлено Г.Л.А. - бабушке истца, а в последующем по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В.М.К. – отцу истца.

На регистрационном учете в настоящее время в спорном жилом помещении состоят: Васильева Д.М. – истец, с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Леонид Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Отец несовершеннолетнего Васильева Л.Д. – Васильев Д.М. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний Васильев Л.Д. в спорном жилом помещении не проживает более пятнадцати лет, проживал с матерью.

В настоящее время несовершеннолетний Васильев Л.Д. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором ему на праве собственности принадлежит ? доли.

Полагая, что несовершеннолетний ввиду не проживания в квартире утратил право пользование жилым помещением, Истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Анализ приведенных выше положений ЖК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ позволяет прийти к выводу, что для удовлетворения иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо одновременное установление наличия следующих обстоятельств: добровольный и постоянный выезд из жилого помещение, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, а также отсутствие препятствий для проживания в нем.

Обязанность представить соответствующие доказательства возлагается на истца.

Между тем, факт добровольного отказа несовершеннолетнего ответчика Васильева Л.Д. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не нашел подтверждения в судебном заседании.

Истцом верно указано, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем, в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что несовершеннолетний Васильев Л.Д. проживал в спорном жилом помещении примерно до полутора лет и выехал из него вместе с матерью в связи с расторжением брака между родителями, который расторгнут в 2007 году.

С тех пор несовершеннолетний Васильев Л.Д. в квартиру не вселялся и проживал с матерью Бирюковой О.А., которая поясняла, что в спорной квартире проживать было невозможно.

Данные обстоятельства не опровергнуты истицей.

Напротив, из пояснений истца следует, что отец Васильевой Д.М. и дедушка Васильева Л.Д. – В.М.К. злоупотреблял спиртными напитками и умер в 2018 года. В последующем в квартире проживал отец несовершеннолетнего - Васильев Д.М., который также злоупотреблял спиртными напитками, возможности совместно проживать с ним истица не видела.

При этом истица пояснила, что боялась брата.

За период своего проживания в квартире Васильев Д.М. накопил долги, в связи с чем в квартире был отключен газ, который был подключен незадолго до обращения в суд.

В настоящее время квартира требует ремонта.

Таким образом, даже после достижения четырнадцати лет проживание несовершеннолетнего Васильева Л.Д. в спорном жилом помещении не представлялось возможным.

То обстоятельство, что законный представитель ответчика за все время не вносил плату за спорное жилое помещение, также не свидетельствует об отказе от договора социального найма.

Самостоятельного дохода, за счет которого несовершеннолетний Васильев Л.Д. мог бы вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не имел и не имеет.

Васильев Л.Д. воспитывается в многодетной семье, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Квартира по <адрес> приобретена на средства материнского капитала и кредитные средства.

Судом также установлено, что у Васильева Д.М. имеется задолженность по алиментам в отношении сына Васильева Л.Д., которая не погашалась, что подтверждается ответом УФССП России по ивановской области.

Поскольку отец Васильев Д.М. в содержании сына участия не принимал, Бирюкова О.А. одна несла расходы на его содержание и воспитание.

В судебном заседании Бирюкова О.А. не оспаривала наличие обязанности по оплате за спорное жилое помещение пропорционально приходящейся на сына доли. Предлагала истице определить порядок оплаты за жилое помещение, на что истица ответила отказом.

Прекращение регистрации по спорному адресу отца несовершеннолетнего не влечет утрату права пользования жилым помещением у ребенка, приобретшего такое право на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, утверждение истицы об утрате несовершеннолетним права пользования квартирой носит преждевременный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Дарьи Михайловны к Бирюковой Оксане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева Леонида Денисовича, о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2021 года.