Решение по делу № 2а-588/2018 от 01.02.2018

г. Приозерск

Дело №2а-588/2018 15 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре: Мальт Я.И.

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>– ФИО8 И.В., судебного пристава – исполнителя ФИО7 И.Ю.; ответчика Старшего судебного пристава ФИО4 УФССП по ЛО ФИО8 И.В заинтересованного лица ФИО16; заинтересованного лица – судебного пристава - исполнителя ФИО8 А.Е.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратился с административным иском в Приозерский городской суд к судебному приставу – исполнителю ФИО7 И.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 И.Ю. было опечатано принадлежащее арестованное имущество без права пользования им, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. ПО факту были опечатаны двери в принадлежащих административному истцу на праве собственности домах по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Административный истец полагает, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 И.Ю. в опечатывании имущества являются незаконными, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку в акте совершения исполнительных действий отсутствует указание на то, по какому адресу находится опечатанное имущество, отсутствует указание на то, какое имущество опечатано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Лидер» был заключен договор аренды № земельного участка, 5-ти домов по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО12 на ООО «Лидер» возложена обязанность перечислять ежемесячно до 30 числа каждого месяца, денежные средства в размере месячной арендной платы на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, ООО «Лидер» выполняет указанную обязанность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – УФССП РФ по ЛО и старший судебный пристав – исполнитель ФИО4 УФССП по ЛО ФИО8 И.В А.Е., заинтересованными лицами привлечены ФИО16, судебный пристав – исполнитель ФИО4 УФССП по ЛО ФИО8, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 И.Ю. просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Старший судебный пристав- исполнитель ФИО4 УФССП по ЛО ФИО8 И.В. просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 А.Е., в судебном заседании просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО16, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать

Заинтересованное лицо ООО Лидер, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Лидер» был заключен договор аренды №, предметом которого является предоставление за плату во временное пользование земельного участка общей площадью 14150 кв.м. по адресу: вблизи <адрес> кадастровый №, гостевого дома площадью 137 кв.м., здания обслуживающего персонала мотеля, гостевого дома общей площадью 199,3 кв.м., гостевого дома общей площадью 128 кв.м., гостевого дома общей площадью 199,3 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Из материалов дела следует, что в Приозерский ФИО9 из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств поступило для исполнения постановление судебного пристава – исполнителя ФИО12 о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход в адрес должника ФИО6, опечатать арестованное имущество без права пользования.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 А.Е. в связи с нетрудоспособностью судебного пристава – исполнителя ФИО7 И.Ю. во исполнение указанного выше поручения по устному указанию старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4 УФССП по Ло осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий <адрес>, <адрес> <адрес> для исполнения требований поручения судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и произведено опечатывание арестованного имущества в присутствии понятных ФИО13 и ФИО14, а так же в присутствии взыскателя ФИО16, которая является ответственным хранителем арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО6, согласно акту описи и ареста приложенного к поручению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО12

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

При таких обстоятельствах Приозерский отдел ФИО9 УФССП России по <адрес> обязан был исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о совершении исполнительных действий в виде опечатывания имущества должника. Полный перечень имущества, в отношении которого судебный пристав обязан было произвести действия по опечатыванию указан в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца. Административный истец не оспаривает в исковом заявлении, что было опечатано принадлежащее ему имущество, ФИО6 такде не представлено доказательств того, что судебным приставом ФИО4 УФССП по ЛО было опечатано иное имущество, не отраженное в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот фак, что данное имущество передано в аренду ООО «Лидер» и за счет арендной платы производится погашение задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава в точности исполняющего поручение. При этом суду не представлено доказательств того, что истцом оспаривалось постановление о поручении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о совершении исполнительных действий.

Из пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, составлению актов в ходе и по результатам совершения исполнительных действий. Акт о совершении исполнительных действий носит информационный характер, констатирует факт совершения исполнительных действий, к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства привести не может.

Таким образом, поскольку действия и оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в пределах его компетенции при отсутствии нарушенных прав административного истца, заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░17 <░░░░░>

188760, <░░░░░>

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░