Решение от 03.11.2020 по делу № 33-8106/2020 от 11.09.2020

Судья: Бигеза Е.Л.      Дело №33-8106/2020 (2-149/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 Боброва В.В., действующего на основании доверенности,

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2020 года

по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 к Юртайкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Юртайкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивировало тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО12 16.07.2013 был заключен кредитный договор №.

Во исполнении Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25,5 % годовых на срок по 16.07.2018. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 30.12.2019 размер задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 составляет 15 083,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12 788,93 руб.; просроченные проценты – 2 295,04 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО13.

По данным истца наследником заемщика является жена - Юртайкина Наталья Владимировна.

Просило суд взыскать с Юртайкиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 по состоянию на 30.12.2019 в размере 15 083,97 руб., в том числе: 12 788,93 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 295,04 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 603,36 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юртайкина Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 к Юртайкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 Бобров В.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, рассмотреть дело по существу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Указывает на то, что суд первой инстанции установив, что между ФИО14. и Юртайкиной Н.В., был зарегистрирован брак, не проверил наличие имущества, зарегистрированного на имя Юртайкиной Н.В. С учетом ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 Бобров В.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО3 16.07.2013 был заключен кредитный договор №.

Во исполнении договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25,5 % годовых на срок по 16.07.2018. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 30.12.2019 размер задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 составляет 15 083,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12 788,93 руб.; просроченные проценты – 2 295,04 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Березовского.

Согласно сообщения ОЗАГС г. Березовского от 10.03.2020 №, в архиве ОЗАГС г. Березовского Кемеровской области в отношении ФИО3 имеются записи актов гражданского состояния: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Синину Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоены фамилии: ФИО11/Юртайкина, о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, других записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно реестру наследственных дел Кемеровской областной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО3 не заводились.

Как следует из ответа начальника филиала №8 БТИ г. Березовского ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 03.03.2020 №, в архиве филиала не содержится сведений о зарегистрированных правах на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области-Кузбассу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 17.03.2020 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 28.02.2017 на территории Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Как следует из сообщения начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 18.03.2020 №, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 17.03.2020 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Березовскому был зарегистрирован автомобиль «ТОYОТА MARK 2», 1988 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством РФ 17.03.2020 регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Иные транспортные средства за ФИО3 в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались.

Согласно ответу ОГИБДД по г. Березовскому от 10.03.2020 №, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль «ТОYОТА MARK 2», 1988 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ТОYОТА MARK 2», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, является ФИО3, стоимость автомобиля 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Юртайкина Н.В. является супругой умершего ФИО3, которая в силу положений ст.1142 ГК РФ отнесена к числу наследников первой очереди, после смерти ФИО3 к нотариусу по поводу принятия наследства никто не обращался.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не запросил сведения о наличии имущества у Юртайкиной Н.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции произвел запросы в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области-Кузбассу, ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 8 БТИ г. Березовского, МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области

Из уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области-Кузбассу от 13.10.2020 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Юртайкиной Н.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Кемеровской области № от 20.10.2020 по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за Юртайкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.

Как следует из ответа на запрос ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа № от 20.10.2020, согласно архивным данным в отношении Юртайкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о наличии собственности не имеется.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, так как факт наличие у ответчика совместно нажитого с ФИО7 имущества не нашел своего подтверждения.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░