Решение по делу № 33-203/2022 (33-4035/2021;) от 16.12.2021

УИД 58RS 0030-01-2021-005795-27

Судья Сосновская О.В.                     дело № 33-203/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей     Копыловой Н.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по № 2-1725/2021 по исковому заявлению Золотова В.А. к ООО «Ривьера-Сервис Центр» о понуждении к предоставлению места для стоянки автотранспортного средства, обеспечении беспрепятственного пользования парковочным местом,

по апелляционной жалобе Золотова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2021 г., которым постановлено:

иск Золотова В.А. к ООО «Ривьера-Сервис Центр» о понуждении к предоставлению места для стоянки автотранспортного средства для инвалида, обеспечения беспрепятственного доступа пользования парковочным местом оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения Золотова В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Ривьера-Сервис Центр» Абрамова М.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Золотов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ривьера-Сервис Центр» о понуждении к предоставлению места для стоянки автотранспортного средства, обеспечении беспрепятственного пользования парковочным местом.

Требования мотивированы тем, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию и собственником <адрес> в г.Пензе. ООО «Ривьера - Сервис Центр» является управляющей организацией, обслуживающей МКД <адрес> в г.Пензе. На придомовой территории МКД организована автостоянка. С 2015 года он неоднократно обращался в управляющую организацию, к председателю общего собрания собственников МКД, а также в различные государственные и муниципальные органы с просьбой о выделении ему как инвалиду парковочного места на вышеуказанной автостоянке. 29 июля 2019 г., 17 декабря 2019 г. и 3 августа 2020 г. он обращался с той же просьбой в ООО «Ривьера - Сервис Центр», однако ответа не получил. Бездействие ответчика нарушает его права как инвалида. Письмом прокуратуры Пензенской области от 14 апреля 2021 г. №7-416-2016/Он794-21 подтверждено, что вопреки положениям ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» при организации парковочных мест на придомовой территории МКД <адрес> в г.Пензе не было предусмотрено место для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, что послужило основанием для внесения прокурором Первомайского района г.Пензы представления генеральному директору ООО «Ривьера - Сервис Центр», которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, место для инвалидов в настоящее время выделено за территорией автостоянки, на территории охранной зоны теплосетей, а размер парковочного места составляет 2,1 м х5 м, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2019, закрепляющего размеры парковочного места для инвалидов 3,6 м х 6,0 м.

Истец просил обязать ООО «Ривьера - Сервис Центр» предоставить ему место на автостоянке, организованной на придомовой территории МКД №22 по ул.Кижеватова г.Пензы в соответствии с законодательством Российской Федерации, установив дорожные знаки «Место парковки», «Инвалиды» в течение 10 календарных дней; обеспечить беспрепятственное право пользования вышеуказанным парковочным местом путем оборудования его знаком «Стоянка для инвалидов» и выдачи пульта дистанционного управления для открывания шлагбаума, закрывающего въезд на территорию придомовой автостоянки.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Золотов В.А. просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что парковочное место предоставлено за территорией автостоянки, на месте, являющемся охранной зоной теплосетей и не соответствует национальному стандарту РФ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предусматривающему минимальные размеры одного парковочного места для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II группы или перевозящих таких инвалидов, не менее 3,6 м х 7,5 м при последовательном размещении автомобилей и 3,6 м х 6,0 м - при параллельном, в то время как размер парковочного места на момент обращения в суд с иском составлял 2,1м х5 м. В процессе рассмотрения дела в суде ответчик установил рядом со знаком «Инвалиды» дополнительно знак информации с указанием зоны его действия на 10 м влево, однако данные места находятся за территорией автостоянки МКД № 22 по ул. Кижеватова г. Пензы и расстояние 10 м не соблюдается. Суд неправомерно не принял во внимание доводы истца о нахождении места для инвалидов вне территории автостоянки, ссылаясь на кадастровый паспорт и землеустроительное дело, из имеющихся в деле документов это невозможно установить. Выделенное для инвалидов место находится на выезде с автостоянки МКД и парковка на данном месте не может быть осуществлена в соответствии Правилами дорожного движения и Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо Коновалова Т.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Золотов В.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию и собственником <адрес> в г.Пензе.

В собственности Золотова В.А. находится транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>

Управление МКД <адрес> в г.Пензе осуществляет ООО «Ривьера-Сервис Центр» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 25 апреля 2018 г., договора управления многоквартирным жилым домом от 11 мая 2018 г.

11 октября 2019 г. на общем собрании собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 3, принято решение об организации парковочных мест для автотранспорта собственников помещений МКД на основании договоров возмездного пользования.

Указанным решением утвержден список собственников помещений МКД, которым передаются в пользовании парковочные места, утверждены стоимость работ по организации парковочных мест и подрядчик. На этом же собрании утверждены размер взносов за одно парковочное место- 30 000 руб. и схема организации парковочных мест.

Согласно схеме расположения автомобилей (приложение к протоколу №3 от 11 октября 2019 г.) на территории МКД <адрес> в г.Пензе предусмотрено парковочное место для инвалида с установкой дорожного знака «Парковка для инвалида», организованное за территорией огороженной автостоянки, с чем не согласен истец, полагая, что имеет право на бесплатное парковочное место на огороженной территории.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку парковочное место для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, на придомовой территории организовано, истец имеет к нему беспрепятственный доступ и пользуется им, а требование об обеспечении парковочным местом вне очереди необоснованно, поскольку влечет нарушение прав иных инвалидов, проживающих в МКД, также имеющих право на пользование парковочным местом.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Золотов В.А. основывает свои требования на положениях Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно ст.15, согласно которой федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

На всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Понятие парковки общего пользования и требований, предъявляемых к ней, определены Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения».

Под парковкой общего пользования понимается парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии со ст.12 указанного федерального закона решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством.

На парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реестр парковок общего пользования представляет собой общедоступный информационный ресурс, содержащий сведения о парковках общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, вне зависимости от их назначения и формы собственности.

Контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что законодатель устанавливает обязательность выделения бесплатных мест для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, только на парковках общего пользования.

Между тем, организованные собственниками помещений МКД <адрес> в г. Пензе парковочные места не являются парковкой общего пользования, а потому положения ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются.

Как следует из материалов дела, земельный участок при МКД сформирован, поставлен на кадастровый учет в 2012 г.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений МКД.

При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ, п. 3 ч.1 ст.4 которого определяет, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что парковочное место для размещения транспортного средства, управляемого инвалидами, на территории МКД организовано, а вопрос о предоставлении места внутри оборудованной за счет средств нескольких собственников помещений МКД парковки, на чем настаивает истец, решается собственниками помещений МКД и не относится к компетенции управляющей организации, полномочия которой определены в договоре управления многоквартирным жилым домом и не предусматривают принятия решений от имени собственников помещений МКД по вопросам использования земельного участка.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что он принимал участие на общем собрании, на котором принималось решение об организации парковочных мест. При этом от него заявлений о выделении ему места и намерении участвовать в организации парковки не поступало, таких доказательств в деле не имеется. Решение общего собрания, на котором утверждена схема расположения парковочных мест, в том числе места для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, истцом не обжаловалось.

Возможность выделения бесплатного парковочного места на организованной собственниками помещений МКД стоянке возможно только путем принятия решений на общем собрании собственников МКД. Право на созыв общего собрания собственником МКД по указанному вопросу истец не реализовывал.

Доводы жалобы относительно несоответствия организованного на территории МКД места для парковки транспортного средства, управляемого инвалидами, требованиям нормативных правовых актов, правового значения применительно к предмету заявленного иска о предоставлении вне очереди места на организованной огороженной автостоянке и обеспечении беспрепятственного пользования им с выдачей пульта дистанционного управления шлагбаумом, не имеют.

Поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм о бесплатной организации парковочных мест для транспортных средств, управляемых инвалидами, на организованной на территории МКД за счет средств собственников МКД автостоянке, и решение этих вопросов отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД, правовых оснований для понуждения управляющей компании к предоставлению такого места и обеспечению беспрепятственного пользования им не имеется. В связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Как правильно указал суд, на территории МКД парковочное место для транспортных средств, управляемых инвалидами, организовано, истец имеет к нему беспрепятственный доступ.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловное основание для отмены решения, судом не допущено.        

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотова В.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи