Решение по делу № 2-1471/2018 от 19.01.2018

Дело№2-1471_2018

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Никитине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мальцеву Александру Анатольевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило Мальцеву А.А. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 102242 руб. 40 коп..

Истец просил также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3244 руб. 85 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мальцева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Ишмухаметову Р.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Мальцевым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. После совершения ДТП Мальцев А.А. с места происшествия скрылся, за что был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Мальцева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), ООО «Росгосстрах» на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга выплатил Ишмухаметову Р.А. 173 942 рубля 40 копеек, из которых страховое возмещение составило 102 242 руб. 40 коп..

Поскольку Мальцев А.А. после совершения ДТП скрылся с места происшествия, а также не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с пп. «в», «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

С 14 апреля 2016 г. произошла смена наименования: ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 9 марта 2016 г.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику.

Произведенная истцом выплата страхового возмещения в размере 102242 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседание представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Надлежащее извещение ответчика в данном случае, суд рассматривает возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечению срока хранения» и оценивает в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. Исходя из содержания нормы татей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Определением суда в порядке подготовки в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Хайдарова Н.Р..

Третье лицо Хайдарова Н.Р. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силуст.1064 Гражданского Кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч.4ст.931 Гражданского Кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мальцева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ишмухаметова Р.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Мальцевым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. После совершения ДТП Мальцев А.А. с места происшествия скрылся, за что был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Мальцева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №).

ООО «Росгосстрах» на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга выплатил Ишмухаметову Р.А. 173 942 рубля 40 копеек, из которых страховое возмещение составило 102 242 руб. 40 коп..

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

У ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Мальцева А.А. о возмещении материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 102242 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 3244 руб. 85 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мальцеву Александру Анатольевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сМальцева Александра Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 102242 (сто две тысячи двести сорок два) руб. 40 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 3244 (три тысячи двести сорок четыре) руб. 85 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ