Решение по делу № 2-5328/2019 от 31.05.2019

                                                                              Дело № 2-5328/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 июля 2019 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца Кутдусова А.Ф., представителя ответчика Коневой О.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллин Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин Р.З. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее ответчик, работодатель) в основание требований указывая на то, что с <дата изъята> по <дата изъята> истец состоял в трудовых отношениях с организацией ООО «Восток», принят на работу по профессии водителя. Трудовой договор при трудоустройстве заключен не был.

Датой начала трудовых отношений истец считает <дата изъята>, поскольку в этот день был передано транспортное средство, принадлежащее ООО «Восток»: автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, ключей и документов. Датой окончания трудовых отношений – <дата изъята> – возврат транспортного средства, ключей и документов.

В соответствии с предложенными ответчиком условиями, истцу была установлена заработная плата – сдельная ставка в размере 5 рублей за пройденный километр + 700 рублей суточные.

С ноября 2018 года по день увольнения истцу не выплачена заработная плата в размере 106 315 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Восток» задолженность по заработной плате в размере 106 315 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2 814,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кутдусов А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования продержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восток», действующая на основании доверенности Конева О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ООО «Восток» не вступало в трудовые отношения с истцом, для разовых перевозок третье лицо ФИО1, который арендовал у общества автомобиль <данные изъяты>, устно договорился с Сафиуллиным Р.З. о рейсах.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с <дата изъята> он приступил к работе в ООО «Восток» в качестве водителя на автомобиле марки – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Казани, автомобиль марки – <данные изъяты>, <дата изъята> на основании договора лизинга зарегистрирован за ООО «Восток».

Согласно письменным пояснениям директора ООО «Восток» ФИО2, данным им начальнику ИФНС по <адрес изъят> в ходе проверки по жалобе Сафиуллина Р.З., последний действительно по устной договоренности выполнял определенные рейсы. Оплата труда была установлен в размере 1,5 рублей за 1 км, трудовой договор с ним не заключался, оплата была сдельной. В одном из рейсов Сафиуллин Р.З. повредил автоцистерну, чем причинил ущерб работодателю.

По смыслу взаимосвязанных приведенных выше положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В ходе судебного заседания суду не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 является самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеющим договорные отношения с ООО «Восток» и нанимал на работу Сафиуллина Р.З. в своих собственных интересах.

Признав наличие правоотношений с истцом, ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду никаких доказательств того, что эти отношения носили гражданско-правовой характер. Договор об оказании услуг, в котором был бы определен объем оказываемых Сафиуллиным Р.З. услуг и другие существенные для такого договора условия, акты выполненных работ, по которым производилась оплата, суду не представлены.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Сафиуллин Р.З. фактически с <дата изъята> был допущен к исполнению трудовых обязанностей ООО «Восток» в должности водителя, что свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых правоотношениях. Однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца следует, что за период с ноября 2018 года по <дата изъята>, ему не была выплачена заработная плата в размере 106 315 рублей, из расчета 5 рублей за километр. Однако пояснения о размере заработной платы документально не подтверждаются.

Ответчик в судебное заседание не представил сведений о выплате истцу заработной платы за спорный период. Трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ с истцом не заключался. Доказательств о размере заработной платы истца стороны суду не представили.

При таком положении, суд считает возможным исходить из сведений о среднестатистической заработной плате работников, включая субъекты малого предпринимательства, по Республике Татарстан по чистому виду экономической деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», размер которой по данным Татарстанстата за ноябрь 2018 года составила 32395,3 рублей, за декабрь 2018 года – 41195 рублей, за январь 2018 года 30957,1 рублей, то есть за спорный период в среднем 34849,1 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 98397,45 рублей, в счет выплаты заработной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята> (за два месяца и 14 рабочих дней).

    Кроме того, в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, на взысканную судом сумму в размере 98397,45 рублей, подлежит начислению компенсация в размере 8296,54 рублей.

    Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права Сафиуллина Р.З. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3633,86 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

            Иск Сафиуллин Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу Сафиуллин Р.З. задолженность по заработной плате в размере 98 397, (девяносто восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 45 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8296, (восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 54 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 3 633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья                            Иванова И.Е.

    Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года

                  Судья                            Иванова И.Е.