Решение по делу № 2-200/2018 от 24.10.2017

Гражданское дело № 2-200/2018

Поступило в суд 24.10.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                                           город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                  Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                        Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЦ ЗЖБИ-4» к Яковлеву О. АнатО.чу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЦ ЗЖБИ-4» обратилось в суд с иском к Яковлеву О.А. о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx между истцом и Яковлевым О.А. был заключен договор купли-продажи __ в соответствии с которым истец передал ответчику простой вексель на сумму 1 176 295 рублей по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx. В силу п. 2.1 Договора __ Яковлев О.А. обязан был оплатить истцу цену векселя в срок до xx.xx.xxxx, однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил и в настоящее время отрицает наличие задолженности перед истцом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 176 295 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Южаков А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и добавил, что о наличии задолженности ответчика по векселю было обнаружено при проведении бухгалтерской проверки. В организации работники бухгалтерии периодически менялись, архив перемещали. При этом установлено, что числится задолженность за Яковлевым О.А. в размере 1 000 000 рублей на основании договора от xx.xx.xxxx года. Вексель был передан ответчику на основании акта приема-передачи, в бухгалтерии имеется только копия документа. Однако в реестре бухгалтерского учета Яковлев О.А. числится как должник. Поскольку ОАО «ПТК-30» в настоящее время не работает, ответы на запросы суда получить не удалось, архив не сохранился, в связи с чем получить письменно ответ не представилось возможным. Ранее с требованием к ответчику о взыскании задолженности истец не обращался.

Ответчик Яковлев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве на иск, подтвердил, где указал, что после подписания договора оба экземпляра договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx находились у него, но вексель ему передан не был. Договор был подписан с истцом в целях приобретения квартиры у ПТК-30. До подписания договора ответчик выбрал конкретную квартиру у ПТК-30, которая была зарезервирована за ООО «ПЦ ЗЖБИ-4». Планировалось, что расчет за квартиру Яковлев О.А. произведет векселем, который должен был получить по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx. С момента, когда ответчик подобрал себе квартиру, до момента подписания договора, прошло некоторое время, и когда дошла очередь до передачи векселя, выяснилось, что ответчика опередил какой-то другой покупатель, который уже заключил договор купли-продажи на выбранную им квартиру. В связи с чем ответчику было предложено выбрать другую квартиру, однако ему ничего не подошло, и Яковлев О.А. отказался от сделки. Оба экземпляра договора он порвал, у истца осталась только копия договора, оригиналы не сохранены, поскольку сделка не состоялась, вексель он не получал и акт приема-передачи векселя не подписывал. В связи с непредоставлением в качестве доказательств оригиналов документов истцом, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Установлено судом из представленной копии договора купли-продажи от xx.xx.xxxx (л.д. 6-7), заключенного между ООО «Производственный центр ЗЖБИ-4» и ответчиком Яковлевым О.А., что Яковлеву О.А. был передан в собственность простой вексель, цена которого составляет 1 176 295 рублей (п. 1.1 и 1.2 договора). Согласно условиям договора Яковлев О.А. должен произвести оплату цены векселя в срок до xx.xx.xxxx, а продавец обязан передать покупателю вексель не позднее xx.xx.xxxx. Как пояснил в судебном заседании ответчик, указанный договор действительно был заключен в целях приобретения им квартиры у ОАО «ПТК-30».

Из представленной на л.д. 8 копии акта приема-передачи от xx.xx.xxxx следует, что ООО «ПЦ ЗЖБИ-4» был передан, а Яковлевым О.А. принят простой вексель на сумму 1 176 295 рублей.

Ответчик настаивает, что в связи с тем, что сделка по приобретению квартиры не состоялась в связи с заключением договора купли-продажи в отношении выбранной им квартиры иным лицом, акт приема-передачи векселя он не подписывал, оба экземпляра договора уничтожил, сам простой вексель ему не передавался.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчик не представили ни оригинал договора купли-продажи векселя, ни оригинал акта приема-передачи векселя. Представленные представителем истца в обоснование своих доводов, документы, не заверены надлежащим образом. Ответчик оспаривал подписание акта приема-передачи векселя, указав, что простой вексель ему не передавался, и, соответственно, акт приема-передачи им подписан не был. Иных доказательств, в том числе о передаче спорного векселя в счет приобретённого недвижимого имущества ответчиком правопреемникам ОАО «ПТК-30», сторонами также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные нормы права, вышеизложенные обстоятельства, отсутствие допустимых доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПЦ ЗЖБИ-4» в удовлетворении иска к Яковлеву О. АнатО.чу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления решения в окончательной форме 27.02.2018.

Судья                                            Т.Б. Кудина