Решение по делу № 33-14827/2023 от 23.11.2023

Судья Милуш О.А. № 33-14827/2023

24RS0046-01-2022-006289-18

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Полянской Е.Н., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Демичевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Демичевой И.И.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Демичевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Демичевой Ирины Ивановны, 22.<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2021 в размере 63939 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 47 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Демичевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Демичевой И.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78 797,29 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 563, 92 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 30,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик, обязанность по возврату задолженности, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.09.2022 года составляет 78 797,29 руб., в том числе: 59 850 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 530,08 руб. – просроченные проценты, 5 437,81 руб. – дополнительный платеж, 11,43 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 222,97 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за ведение счета.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Демичева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» частично на сумму основного долга в размере 51 481,72 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3 050,60 руб. и госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие расчета со стороны банка в части дополнительных платежей на сумму 5 437,81 руб., иных комиссий на сумму 6 222,97 руб. что не позволяет сделать вывод о правильности указанных сумм и их содержание. Кроме того, просит учесть платежи на сумму 11 500 руб. внесенные ею в счет погашения задолженности по кредиту.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, на основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Как следует из материалов дела 24.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Демичевой И.И. был заключен кредитный договор. ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 60 000 руб. под 30,9% годовых, срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты, установления лимита кредитования.

Согласно расчету задолженности, у ответчика за период с 26.02.2022 года по 18.09.2022 года образовалась задолженность в размере 78 797,29 руб. в том числе: 59 850 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 530,08 руб. – просроченные проценты, 5 437,81 руб. – дополнительный платеж, 11,43 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 222,97 руб. – иные комиссии (включают в себя: 25.02.2022 года - комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки – 731,31 руб., 25.02.2022 года комиссия за карту – 1989,72 руб., 12.04.2022 года комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки – 782,62 руб., 12.02.2022 года комиссия за карту – 2 129,32 руб., 12.04.2022 года комиссия за услугу «возврат в график» по КНК – 590 руб.) 745 руб. – комиссия за ведение счета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности исходил из того, что установил отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, при этом учел платеж внесенный истцом в размере 5 750 руб. и не учтенный банком, приведя математический расчет с которым судебная коллегия соглашается, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 63 939,13 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания кредитного договора от 24.12.2021 года не следует наличие условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, как обязательное условие выдачи кредитных денежных средств или воспользоваться дополнительными услугами, предусматривающими платные комиссии.

Поскольку указанное в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора от 24.12.2021 года о том, что процентная ставка составляет 6,9% годовых и действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, исполнено не было, в связи с чем, Демичевой И.И. была установлена процентная ставка 30,9% годовых.

Минимальный обязательный платеж составил 5746,78 руб. (за исключением льготного периода).

Согласно п.17 Кредитного договора, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; гарантия минимальной ставки.

При заключении кредитного договора Демичевой И.И. было подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, ей был подключен пакет расчетно-гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум. Демичева И.И. согласилась с тем, что указанный пакет расчетно-гарантийных услуг – это отдельная добровольная платная услуга банка, что размер платы за подключение выбранного ею пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 7 999 руб. Кроме того, Демичева И.И. дала согласие застраховать ее за счет банка на основании ее отдельного заявления в страховую компанию.

Согласно указанного заявления размер платы за Программу: 0,98% (586,67 руб.) от суммы транша, умноженной на 18 месяцев срока действия Программы, при этом Демичева И.И. была согласна, с тем, что Банк оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства за предоставление ей данной дополнительной услуги и удерживает 51,85% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя в страховую компанию. Демичева И.И. подтвердила, что имеет возможность получения транша без предоставления услуг, в результате оказания которых она будет являться застрахованным лицом по договору личного страхования, что подключение комплекса услуг является отдельной услугой, от которой она может отказаться.

При заключении кредитного договора, Демичевой И.И. было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования «Совкомбанк страхование» (АО) заемщика ПАО «Совкомбанк» по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни», «инвалидность I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования», согласно которому она выразила добровольно свое желание на участие в Программе добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 08.04.2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО).

Плата за участие в программе страхования составила 10 560,06 руб., включает в себя страховую премию, подлежащую уплате страховщику (51,85% от стоимости услуги), а также вознаграждение банку. Фактически Демичевой И.И. в качестве платы за участие в Программе внесено 2 626,75 руб. Договор страхования Демичевой И.И. не носит обеспечительный характер в смысле предусмотренном ч. 2.4 ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку в рассматриваемом случае процентная ставка по кредитному договору, срок возврата потребительского кредита, его полная стоимость не зависят от заключения договора страхования, выгодоприобретателем является либо сам заемщик, либо его наследники.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по услуге страхование произведенным судом первой инстанции, поскольку указанный расчет является арифметически верным, в результате чего оплата услуги банка по программе страхования составила 3 162,53 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение счета, за услугу Гарантия Минимальной ставки, за карту, за «Возврат в график» по КНК суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств волеизъявления потребителя на оказание данных услуг, фактическое оказание данных услуг ответчику, создание полезного эффекта, результата, экономической ценности для потребителя услуги, а также доказательства несения расходов в связи с оказанием указанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки. Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны ответчика о правильности разрешения дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демичевой И.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В. Абрамович

Судьи: Е.Н. Полянская

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2023 года