Решение по делу № 1-124/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2017 годаг. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Ивановой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

защитников – адвокатов Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Иванова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Михайлова Е.А. и Гаврилова Э.А.,

потерпевшей Т.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого Канашским районным судом Чувашской Республики:

1)      приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 150 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2)      приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3)      приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; судимости не погашены;

Гаврилова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты> ранее судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; судимость не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А. в вечернее время в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле хозяйства Т., расположенного по адресу: <адрес> увидели, что дверь ворот закрыта, дома никого нет. Тогда в виду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни у Михайлова Е.А. возник умысел на совершение тайного хищения имущества из указанного хозяйства. Гаврилов Э.А. на предложение Михайлова Е.А. совершить тайное хищение имущества из хозяйства Т. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя преступные намерения, Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А. перелезли через ворота во двор хозяйства Т., там, осознавая противоправность своих действий, и, желая действовать таким образом, с помощью найденного на месте неустановленного следствием металлического предмета, используя его в качестве орудия преступления, применяя собственную физическую силу, разрезав лист поликарбоната на окне дома, через образовавшийся проем размером 40x36 см незаконно проникли в жилой дом, где, обследовав помещение дома в поисках ценных предметов, и, обнаружив металлические предметы и телевизор, решили тайно их похитить. Из-за позднего времени суток и в связи с этим затруднений в реализации металлических предметов, Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А. остались в доме Т. Утром следующего дня они, действуя согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение имуществом Т., вынесли из жилого дома, помещения веранды, летней кухни, лачуги, предбанника и бани, расположенных под одной крышей с жилым домом, и сложили во дворе хозяйства в кучи с целью последующего тайного хищения: из дома - телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 20 л стоимостью 500 рублей, металлическую печную плиту стоимостью 700 рублей, две двери металлические от печи стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; из веранды - газовую плиту 4-х конфорочную стоимостью 1000 рублей, холодильник двухкамерный марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, две швейные машинки стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; из летней кухни - два газовых баллона стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, настольную газовую плиту 3-конфорочную марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, две металлические полки решетчатые стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; из бани - эмалированный таз емкостью 10 л в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, эмалированный таз емкостью 7 л стоимостью 200 рублей, бочку из нержавеющей стали емкостью 200 л стоимостью 500 рублей, из предбанника - стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, из лачуги - дюралюминиевый котел емкостью 70 л стоимостью 1000 рублей, металлическую дверь от печи стоимостью 150 рублей, а затем, в тот же день вместе пошли в <адрес>, где на территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, подошли к ранее незнакомому водителю автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № С., которого, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, за денежное вознаграждение попросили оказать услугу по вывозу металлических предметов из хозяйства, на что последний согласился. Далее на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А. приехали к хозяйству Т., расположенному по вышеуказанному адресу, где Гаврилов Э.А. и Михайлов Е.А., реализуя совместный умысел на тайное хищение имущества Т., загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля приготовленные ими телевизор марки «<данные изъяты>» и металлические предметы, тем самым тайно их похитили, и с похищенным скрылись с места преступления.

Указанными преступными действиями Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А. причинили потерпевшей Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 22450 рублей.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А. согласились в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Иванов С.Н. и Воробьева М.Н. также поддержали указанные ходатайства.

Государственный обвинитель Янтыков Р.М., потерпевшая Т. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены последними добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Михайлов Е.А. и Гаврилов Э.А., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного суд указанные выше действия Михайлова Е.А. и Гаврилова Э.А. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания Михайлову Е.А. и Гаврилову Э.А. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного Михайловым Е.А. и Гавриловым Э.А. преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимых, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Михайловым Е.А. и Гавриловым Э.А. совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Подсудимые в зарегистрированном браке не состоят, стабильного, самостоятельного заработка, иного постоянного дохода подсудимый Михайлов Е.А. не имеет, Гаврилов Э.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ. Оба ранее судимы, Михайлов Е.А. привлекался и к административной ответственности. По месту жительства Михайлов Е.А. характеризуется отрицательно, Гаврилов Э.А. - удовлетворительно. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Михайлова Е.А. установлен административный надзор.

Явки с повинной (л.д. 165, 192) суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Михайлову Е.А. и Гаврилову Э.А.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, согласно расписки потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилову Э.А.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (и у Гаврилова Э.А., и у Михайлова Е.А. – опасный рецидив преступлений).

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, принимая во внимание тяжесть и высокую степень общественной опасности совершенного Михайловым Е.А. и Гавриловым Э.А. преступления, состояние здоровья Михайлова Е.А., суд считает возможным их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Михайлову Е.А. и Гаврилову Э.А. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Михайлову Е.А. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу, в срок отбывания наказания зачесть ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание последнему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гаврилова Э.А. суд считает изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, отбывать наказание последнему также надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Михайлова Е.А. и Гаврилова Э.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы Михайлову Е.А. сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, Гаврилову Э.А. сроком на 3 (три) года с отбыванием каждым наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Михайлову Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Гаврилову Э.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мужские полуботинки оставить по принадлежности у Гаврилова Э.А., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у свидетеля С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.И. Иванова

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики 24 августа 2017 года определила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Е.А., Гаврилова Э.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.