Решение по делу № 2-3116/2016 от 07.06.2016

№2- 3116/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи     Струковой О.А.,

при секретаре     Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.В. к ПАО КБ «Пойдем!» о расторжении договора займа и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

25.05.2014 г. между Р.Р.В. и ПАО КБ «Пойдем» был заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 рублей. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 06.08.2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах. В соответствии с разделом В договора процентая ставка составляет 36, 6%, однако согласно графика платежей полная стоимость кредита составляет 43, 38 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с разделом В договора, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки, что является со стороны Банка злоупотреблением правом, соответственно истец просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 25.05.2014 г.; признать пункты кредитного договора № № от 25.05.2014 г., графика платежей недействительными, а именно раздел «В» в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик против доводов, изложенных в иске возражает, поясняет, что вся необходимая информация, в том числе по общей сумме кредита, сроку кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, а также информация по ежемесячным платежам с расчетом предоставлены в графике платежей, который имеется у заемщика на руках. Таким образом, требования истца не основаны на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2014 г. между Р.Р.В.. и ПАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор № <адрес>, в соответствии с которым ПАО КБ «Пойдем!» предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту - 36, 6%, полная стоимость кредита составила 43, 38% в год.

По условиям указанного кредитного договора Банк обязался открыть текущий счет № № в рублях в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ПАО КБ «Пойдем!» исполнило взятые на себя обязательства по договору от 25.05.2014 г. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    П. 1 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как указывает сама истец в своем исковом заявлении, процентная ставка по кредиту составила 36, 6 % годовых, а полная стоимость кредита определена как 43, 38%. Кроме того, из представленного истцом в материалы дела графике погашения задолженности усматривается, что до истца были доведены сведения о размере ежемесячного платежа по кредиту, а также расчет ежемесячного платежа. При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора. В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма кредита и процентов в рублях, подлежащих выплате, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании вышеизложенного, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства является правом банка, с которым истец при подписании кредитного договора согласился.

Указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Между тем, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности внести изменения в условия договора, суд во внимание не принимает, поскольку Р.Р.В.. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и Банком ей в этом было отказано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору № 1385-01655-002-11480-810 от 25.05.2014 г., а также доказательств существенного нарушения кредитной организацией условий договора, требование Рыловой Р.В. о расторжении договора займа не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных заявленных требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.