Решение по делу № 2-315/2018 от 17.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой В.М.

при секретаре Черепановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ибрагимову Саитгали Салаховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ибрагимов С.С. заключили кредитное соглашение № № путем оформления и подписания анкеты-заявления № № в соответствии с которой Ибрагимову С.С. был открыт счет № №, осуществлена эмиссия международной карты и предоставлен кредит в сумме 347 861,27 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с Ибрагимова С.С. задолженности по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно основного долга в размере 321 595, 68 рублей, процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 211 855,25 рублей, всего просят взыскать 533 450,93 рублей, указав, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8534,51рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется телефонограмма. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства ответчика согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имела возможность получить судебные извещения, однако уклонилась от их получения без уважительных причин. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ибрагимовым С.С. было заключено кредитное соглашение № № путем оформления и подписания анкеты-заявления № № в соответствии с которой Ибрагимову С.С. был открыт счет № №, осуществлена эмиссия международной карты и предоставлен кредит в сумме 347 861,27 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.12).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 347 861,27 рублей были переведены банком на счет № №, открытый на имя Ибрагимова С.С. (л.д. 11).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по возврату долга нарушены (л.д. 9-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 211 855 рублей 25 копеек соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - <данные изъяты>% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 321 595 рублей 68 копеек (сумма основного долга) + 211 855 рублей 25 копеек (проценты за пользование заемными средствами) = 533 450 рублей 93 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 534, 51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Саитгали Салаховича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 533 450, 93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8534,51 рублей, всего взыскать 541 985 (пятьсот сорок одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Журавлева