Решение по делу № 2-846/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-846/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Вадима Аркадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Михай Константину Степановичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к РСА, Михай К.С. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2018 произошло ДТП, в ходе которого Михай К.С., управляя ТС ИЖ-2717-220, <...>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Ситроен С4, <...>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 18.04.2018 он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО с приложением полного комплекта документов, т.к. у страховой компании виновника ДТП ООО СК «Московия» была отозвана лицензия. 08.05.2018 РСА ему в выплате отказал, сославшись на результаты трасологического исследования, при этом не предоставив их копию ему для ознакомления и предоставления возражений по данному поводу. Им была проведена оценка по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, порученная и проведенная ООО «Автомир». Согласно экспертному заключению № 66/18 от 27.03.2018 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ремонт ТС с учетом износа составил 279372 руб. 40 коп., без учета износа 348412 руб. За производство данной экспертизы им были понесены расходы в размере 8000 руб. 06.06.2018 он обратился в РСА с претензией с требованием произвести выплату ущерба в размере 279372 руб. 40 коп., расходов по оценке 8000 руб., однако РСА в выплате убытков отказал, сославшись на результаты экспертного заключения ООО «Фаворит» №7/795995 от 12.07.2018. Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 2426000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., штраф, расходы по направлению заявлений и претензии в сумме 880 руб., с Михай К.С. денежные средства в размере 60100 руб., с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб.

Истец Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Криушина Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласна, поскольку все повреждения автомашины истца были получены не в спорном ДТП. Кроме того, полагает, что с РСА не подлежат взысканию штраф, и расходы на составление нотариальной доверенности. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Михай К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомашина Ситроен С4, <...>, что подтверждается ПТС <...>, Договором купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 16.03.2018.

20.03.2018 в 18 час. 30 мин. около д. 25А по 9-проезду Инженерному в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины ИЖ 2717-220, <...> под управлением Михай К.С. и автомашины Ситроен С4, <...> под управлением Сидорова В.А., что подтверждается справкой о ДТП от 21.03.2018.

Гражданская ответственность Сидорова В.А. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца ИЖ 2717-220, <...> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» (страховой полис серии ЕЕЕ №...).

Как следует из административного материала по факту вышеуказанного данного ДТП виновником в данном ДТП является Михай К.С., который управляя автомашиной ИЖ 2717-220, <...> при движении задним ходом совершил наезд на автомашину Ситроен С4, <...> под управлением Сидорова В.А. и принадлежащей ему.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» № 143/095-2018 от 29.11.2018 в результате ДТП от 20.03.2018 на автомашине Ситроен С4, <...> могли образоваться повреждения: двери передней левой, обивки внутренней передней левой двери, панели приборов в левой боковой части, провода в двойной изоляции неустановленного происхождения (вероятно от дополнительного оборудования), накладки панели приборов левой боковой. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Ситроен С4, <...> с учетом износа в ценах на день ДТП составляет 242600 руб., без учета износа – 302700 руб.

У суда, не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебных экспертов, которые имеют соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы. С учетом изложенного, заключение экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» принимается судом в качестве доказательства по делу при принятии решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее - ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО») (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в следствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством

Указанный в п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Приказу Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты в РСА, однако РСА выплату не произвел.

Таким образом, в пользу Сидорова В.А. подлежат взысканию: с РСА – компенсационная выплата в размере 242600 руб., с Михай К.С. – убытки в сумме 60100 руб. (302700 руб. – 242600 руб.).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных истцом квитанций следует, что им оплачены услуги эксперта по оценке на сумму 8000 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом согласно п. 87 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что РСА требования Сидорова В.А. о производстве компенсационной выплаты в добровольном порядке исполнены не были, требования о взыскании с РСА штрафа являются обоснованными.

В то же время суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину компенсационной выплаты в размере 242600 руб., штраф в размере 141300 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскиваемую сумму штрафа снизить до 40000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Сидоровым В.А. были понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы по направлению заявлений и претензии в сумме 880 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, участия представителя в двух судебных заседаниях, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу Сидорова В.А.:

- с РСА – расходы по направлению заявлений и претензии в сумме 880 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4809 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1362 руб. 55 коп.,

- с Михай К.С. - расходы по оплате услуг представителя в сумме 1191 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 337 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск». В соответствии с представленными названным экспертным учреждением счетами № 383 от 13.11.2018, № 384 от 13.11.2018 и № 385 от 13.11.2018 стоимость экспертных затрат составляет 32250 руб.

Поскольку исковые требования Сидорова В.А. в части взыскания компенсационной выплаты и убытков были заявлены обоснованно только на сумму 302700 руб., то расходы по оплате услуг эксперта в сумме 32250 руб. подлежат взысканию в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» исходя из следующего расчета:

- 21539 руб. 45 коп. – с РСА,

- 5334 руб. 48 коп. – с Михай К.С.,

- 5376 СЂСѓР±. 07 РєРѕРї. – СЃ РЎРёРґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░’.░ђ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░µ░Ђ░ґ░°░є░»░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░» ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°:

- 5706 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░Ѓ ░ ░Ў░ђ,

- 2003 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░Ѓ ░њ░░░…░°░№ ░љ.░Ў.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 12, 56, 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░’░°░ґ░░░ј░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѕ░Ћ░·░° ░ђ░І░‚░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░’░°░ґ░░░ј░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 242600 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 880 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4809 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1362 ░Ђ░ѓ░±. 55 ░є░ѕ░ї.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░░░…░°░№ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░° ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░’░°░ґ░░░ј░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 60100 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1191 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 337 ░Ђ░ѓ░±. 45 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░’░°░ґ░░░ј░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѕ░Ћ░·░° ░ђ░І░‚░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ-░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 21539 ░Ђ░ѓ░±. 45 ░є░ѕ░ї.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░░░…░°░№ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░° ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ-░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5334 ░Ђ░ѓ░±. 48 ░є░ѕ░ї.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░’░°░ґ░░░ј░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ-░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5376 ░Ђ░ѓ░±. 07 ░є░ѕ░ї.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѕ░Ћ░·░° ░ђ░І░‚░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░І ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░µ░Ђ░ґ░°░є░»░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░» ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5706 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░░░…░°░№ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░° ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░µ░Ђ░ґ░°░є░»░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░» ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2003 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░µ░Ђ░ґ░°░є░»░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░’. ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І