Решение по делу № 2-2169/2019 от 10.07.2019

УИД 61RS0008-01-2019-003329-45

Дело № 2-2169/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнарашвили М.К. к Соболеву Р.В., Соболеву А.А., третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Азнарашвили М.К. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы Соболев А.А. и Соболев Р.В., последний является обвиняемым в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОРП на ТО ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении указанных объектов недвижимости.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года по делу № по иску Карамова Д.К. оглы к Соболеву Р.В. договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> признаны недействительными. Указанное решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что ответчики не является собственниками жилого дома или членами его семьи и их регистрация по указанному адресу препятствует реализации прав титульного владельца, истец просил суд признать Соболева Р.В.. и Соболева А.А. утратившим право пользования жилым домом по <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание Азнарашвили М.К. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Беньяминов О.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не поддержал, указав, что в случае удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением данное решение будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Ответчик Соболев Р.В. и Соболев А.А. в судебное заседание не явились, согласно адресным справкам с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена адресатам по причине истечения срока хранения почтового отправления. Также суд извещал Соболева Р.В. по иным известным адресам, указанным им в качестве места своего жительства при рассмотрении дел с его участием по спорам, касающимся прав на недвижимое имущество по <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Применительно к изложенному, суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи (ч. 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что истец по данным ЕГРН является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Трещукова С.В.

Указанное свидетельство получено истцом после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года по иску Карамова Д.К. оглы к Соболеву Р.В.. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Данным решением договоры купли-продажи земельного участка и дома по <адрес>, заключенные между Трещукова С.В. и Карамова Д.К. оглы ДД.ММ.ГГГГ, а также между Карамова Д.К. оглы и Соболевым Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Решение вступило в законную силу по истечении срока, предусмотренного для его апелляционного обжалования.

Согласно представленным на запрос суда адресным справкам, ответчики зарегистрированы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно доводам истца, изложенным при обращении в суд, в доме никогда не проживали и не проживают.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы, и сам по себе факт регистрации ответчиков, который носит лишь формальный в законную характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по <адрес>, учитывая также что согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Применительно к изложенному с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 600 рублей. Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по выплате данной суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░