Решение по делу № 2-291/2023 (2-2601/2022;) от 09.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                     город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Ю. А. к Ильченко Ю. В., Ильченко Д. И. об уменьшении размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

Ильченко Ю.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит изменить установленный судами размер алиментов, взыскиваемых с Ильченко Ю.А. в пользу Ильченко Д.И. и Ильченко Ю.В. на содержание несовершеннолетних детей и установить размер алиментов, взыскиваемых с Ильченко Ю.А. в пользу Ильченко Д.И. и Ильченко Ю.В. в размере 1/6 части заработка и иного дохода.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю в отношении истца возбуждено исполнительное производство 13676/22/92014-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Ильченко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части ежемесячного заработка в пользу Ильченко Д.И. В 2022 году судебным приказом, вынесенным мировым судьей, с ответчика в пользу Ильченко Ю.В. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери Ильченко Е.Ю. Поскольку совокупный размер уплачиваемых истцом алиментов составляет ? заработка, истец обратился в суд с настоящим иском о снижении размера алиментов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Буря А.И., который поддержал иск по основаниям, в нём изложенным, просил исковые требования удовлетворить. С 2014 года истец не имел возможности уплачивать алименты Ильченко Д.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, поскольку последняя переехала в город Харьков. Длительное время Ильченко Д.И. не предъявляла претензий по поводу неуплаты алиментов, однако в 2022 году предъявила для исполнения исполнительный лист, выданный на основании решения 2010 года о взыскании алиментов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведено начисление задолженности по уплате алиментов за 3 последних года. Представитель истца также пояснил, что материальное положение истца с 2022 года не изменилось, однако после предъявления исполнительного листа ответчиком с истца удерживаются алименты и задолженность по их уплате в общем размере, составляющем 75% от получаемого им дохода, что ставит истца в трудное материальное положение. В настоящее время истец проживает совместно с ответчиком Ильченко Ю.В., которая претензий относительно обязанности по уплате алиментов не предъявляет.

Ответчик Ильченко Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Меленевской Н.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из принципа равенства участия родителей в содержании ребенка до достижения им совершеннолетия, эта обязанность носит для отца и матери безусловный характер.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ст.27 Конвенции о правах ребенка 1989 года государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю (далее в том числе ОСП по <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028298101 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом по делу №, решение суда по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание с Ильченко Ю. А. в пользу Ильченко Д. И. алиментов на содержание сына Ильченко И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности Ильченко Ю.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 379 523,58 рублей.

Согласно свидетельству о рождении I-АС № Ильченко Ю. А. и Игошкина Ю. В. являются родителями Ильченко Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ильченко Ю. А. и Игошкина (Ильченко) Ю. В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КМ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя выдан судебный приказ о взыскании с Ильченко Ю.А. в пользу Ильченко Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ильченко Е. Ю. в размере ? части доходов ежемесячно, до достижения ребёнком совершеннолетия. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в настоящее время Ильченко Ю.А. проживает совместно с Ильченко Ю.В. и их несовершеннолетней дочерью Ильченко Е.Ю., 2013 года рождения.

Согласно справке ГБУ «Горсвет» от ДД.ММ.ГГГГ Ильченко Ю.А. работает в ГБУ «Горсвет» электромонтёром по ремонту воздушных линий электропередач 3 разряда.

Справкой ГБУ «Горсвет» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с истца взыскиваются алименты в пользу Ильченко Д.И. на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ильченко И.Ю. с августа 2022 года на основании исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 СК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в связи с чем закон не ограничивает эту обязанность наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

В соответствии с положениями ст.27 Конвенции о правах ребенка 1989 года государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Изменение размера алиментов есть право, а не обязанность суда, что вытекает из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что истец проживает совместно с ответчиком Ильченко Ю.В., которая не указывала на наличие претензий относительно уплаты алиментов на содержание их совместного ребёнка Ильченко Е.Ю.

В настоящее время в принудительном порядке с истца взыскиваются алименты только на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ильченко И.Ю., 2008 года рождения, что подтверждается справкой с места работы истца.

    Как следует из пояснений истца и ответчика и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний Ильченко И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ответчиком Ильченко Д. И.. Несовершеннолетняя Ильченко Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с истцом Ильченко Ю. А. и ответчиком Ильченко Ю. В..

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации а пункте 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Сведения об изменении материального либо семейного положения истца в худшую сторону настолько, что такие изменения не позволяли бы ему производить выплату алиментов в прежнем размере, истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены. При этом произвольное уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов ребенка, в пользу которого ранее алименты были взысканы, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что изменение размера алиментов, выплачиваемых истцом на содержание несовершеннолетних детей с 1/4 доли заработка ежемесячно на каждого до 1/6 доли заработка ежемесячно на каждого не отвечает интересам несовершеннолетних детей и основным началам семейного законодательства, сформулированным в ст. 1 Семейного кодекса РФ, приведет к существенному ухудшению материального положения ребенка.

Каких-либо доказательств ухудшения материального положения истца в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, Ильченко Ю.А. длительное время, а именно с 2014 года не осуществлял выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Ильченко И.Ю., 2008 года рождения, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом своих родительских обязанностей, а также решения Ялтинского городского суда от 2010 года о взыскании с него алиментов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа в отделение судебных приставов.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения Ильченко Ю.А. своих обязанностей по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Ильченко И.Ю. само по себе принудительное удержание 75% заработной платы истца в счет оплаты алиментов и образовавшийся за предшествующий период задолженности по оплате алиментов не свидетельствует об ухудшении материального положения истца, а следовательно и о наличии оснований для уменьшения подлежащих взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом материальное и семейное положения сторон и другие заслуживающие внимания интересы сторон и несовершеннолетних детей, суд полагает, что исковые требования об уменьшении размера алиментов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ильченко Ю. А. к Ильченко Ю. В., Ильченко Д. И. об уменьшении размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов