Решение по делу № 2а-224/2018 от 26.03.2018

Дело №2а-224/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Бологое                                      20 апреля 2018 РіРѕРґР°                                    

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием административного истца Полякова А.Г.,

представителя административного истца Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Полякова А.Г. к призывной комиссии Тверской области и Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения призывной комиссии Тверской области от 27 декабря 2017 года об отмене заключения призывной комиссии ЗАТО Озерный №1/АГС от 24 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тверской области о признании незаконным заключения призывной комиссии Тверской области от 27 декабря 2017 года об отмене заключения призывной комиссии ЗАТО Озерный №1/АГС от 24 октября 2017 года, мотивируя свои требовании тем, что 24.10.2017г. по результатам рассмотрения его заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывная комиссия ЗАТО Озерный Тверской области вынесла заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. С данным решением не согласился заместитель председателя призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области, который обжаловал вынесенное заключение в призывную комиссию Тверской области. 27.12.2017г. по результатам обжалования административный ответчик вынес заключение об отмене вышеуказанного заключения призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области. Действия административного ответчика незаконны по нижеизложенным причинам. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В соответствии с пунктом 1 статьи 1 вышеупомянутого Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Согласно пункту 1 статьи 11 данного Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. До 01 апреля 2017 года им неоднократно подавались заявления о: замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (13.11.2015г., 27.01.2016г., 19.02.2016г., 13.05.2017г.), в связи с чем ссылка административного ответчика в заключении лишь на последнее поданное им заявление является несостоятельной. Данное заявление лишь дублировало предыдущие. Административный ответчик также не учел, что согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы в определенных законом случаях, то есть в силу того, что данная норма закона не носит императивного характера, решение призывной комиссии о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть принято даже в случае нарушения срока или порядка подачи заявления гражданином. Таким образом, принятие указанного решения является правом и прерогативой призывной комиссии. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №447-О, статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «О альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрена возможность обжалования решения (заключения) призывной комиссии гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Иным лицам право обжалования заключения призывной комиссии не предоставлено. Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу. Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в сроки, определенные военным комиссариатом, проходит медицинское освидетельствование и является на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу (пункт 1). Медицинское освидетельствование граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 2). Решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что соблюдение сроков обращения граждан, подлежащих призыву, для решения вопроса о замене им военной службы на альтернативную гражданскую службу, необходимо только при первоначальном решении названного вопроса. После вынесения заключения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу законом установлен только порядок прохождения медицинского освидетельствования на предмет возможности прохождения альтернативной гражданской службы. При этом действующим законодательством возможность отмены заключения не установлена. Административный ответчик, приняв оспариваемое заключение, действовал вне рамок своих полномочий. Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрены п.2 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» и п.51 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», а именно: организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах, родах войск Вооруженных Сил, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий. Рассмотрение жалоб иных лиц, кроме граждан, призываемых на военную службу, проверка правильности направления на альтернативную гражданскую службу призывными комиссиями в полномочия призывных комиссий субъекта РФ не входят. Учитывая, что призывной комиссией ЗАТО Озерный Тверской области вынесено заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в строгом соответствии с нормами федерального законодательства, им данное заключение не обжаловалось, оспариваемое решение административного ответчика, нарушающее его право на альтернативную гражданскую службу, является незаконным и необоснованным. Согласно п.7 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного, в соответствии со ст.125 КАС РФ, просит суд признать незаконным заключение призывной комиссии Тверской области от 24.10.2017г. об отмене заключения призывной комиссии ЗАТО Озерный № 1/АГС от 24.10.2017г.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Бологовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 26 марта 2018 РіРѕРґР° РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ досудебной подготовки Рє участию РІ деле РІ качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Тверской области Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, призывная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р—РђРўРћ Озерный Тверской области Рё Военный комиссариат Рі.Бологое Рё Бологовского района Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 26 марта 2018 года по делу применены меры предварительной защиты: приостановлено
действие оспариваемого заключения призывной комиссии Тверской области от 27 декабря 2017 года об отмене заключения призывной комиссии ЗАТО Озерный №1/АГС от 24 октября 2017 года до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец Поляков А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и суду пояснил, что если решение призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области и должно было оспариваться, то в суде, а не в призывной комиссии Тверской области. По вступлению в законную силу приговора Бологовского городского суда Тверской области от 30.06.2017г. истекал срок его первой отсрочки и он подлежал осеннему призыву на военную службу, поэтому в сентябре 2017 года он подал заявление снова. Подал он его не потому, что подлежал призыву в апреле-июне следующего года, а просто формально, чтобы комиссией рассматривалось уже конкретно поданное заявление.

Представитель административного истца Покровский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что при рассмотрении спорной ситуации необходимо проанализировать полномочия каждой из сторон, полномочия как районной призывной комиссии, так и комиссии субъекта, право обжалования лицами, входящими в призывную комиссию, право призывной комиссии субъекта отменять решение призывной комиссии. Его доверитель неоднократно подавал заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Первое заявление было подано им 13.11.2015г., затем он подавал их 27.01.2016г., 19.02.2016г., 14.09.2017г. и в марте 2017 года. На основании этих заявлений и по совокупности исследуемых документов призывной комиссией было принято решение о замене Полякову А.Г. военной службы на альтернативную гражданскую службу. Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002г. №113-ФЗ предусмотрено, что граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года, должны подавать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 01 апреля. Представленными документами подтвержден факт того, что Поляков был освобожден от призыва на основании п.«в» ч.3 ст.23 Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. №53-ФЗ, который гласит, что не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие, или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Данный период составлял от 06.12.2016г. до 24.08.2017г., до даты вступления приговора Бологовского городского суда Тверской области в отношении Полякова А.Г. в законную силу. В этот период он не имел права подавать какие-либо заявления, так как и так не подлежал призыву на военную службу. 14.09.2017г. Поляков вновь подал заявление об отсрочке в призывную комиссию. Вопрос о пропуске срока, об уважительности причин пропуска комиссией не разрешался, поскольку ранее Поляковым уже подавались заявления, и законодательно не установлено, нужно ли подавать такие заявления неоднократно. Кроме того, все члены комиссии были в курсе того, что в отношении Полякова осуществлялось уголовное преследование, и ждали результат рассмотрения уголовного дела судом. После вступления оправдательного приговора в законную силу его подзащитный подал вновь заявление в призывную комиссию. Процедурных нарушений призывной комиссией субъекта выявлено не было, все происходило в рамках закона "Об альтернативной гражданской службе", никаких нареканий к действиям членов районной комиссии не было. Вынесение заключения о замене Полякову военной службы на альтернативную гражданскую службу безусловно входило в компетенцию районной призывной комиссии. Призывная комиссия, учитывая ранее поданные Поляковым заявления, а также период осуществления в отношении его доверителя уголовного преследования, приняла в рамках своих полномочий соответствующее заключение. Законом "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрена возможность обжалования гражданином заключения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Полномочия члена призывной комиссии по обжалованию заключения этой комиссии законом не предусмотрено. Полагает, что действия члена призывной комиссии ЗАТО Озерный В., который обжаловал заключение комиссии, носили незаконный характер. И оснований для пересмотра данного заключения призывной комиссией Тверской области в данном случае не было. Полномочия призывной комиссии Тверской области четко определены ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. №53-ФЗ и Приказом Министра обороны от 02.10.2007г. №400. Такого полномочия призывной комиссии субъекта, как отмена заключения районной комиссии о замене гражданину военной службы на альтернативную гражданскую службу, законодательно не предусмотрено. Призывная комиссия Тверской области в данном случае действовала с превышением своих полномочий. Совокупность данных фактов свидетельствует о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Тверской области вынесено незаконно, без учета обстоятельств дела. Возможно, на принятое решение повлияло отсутствие какой-либо информации в личном деле призывника о его уголовном преследовании. Период уголовного преследования Полякова вошел в предусмотренный законодателем период для предоставления заявления в призывную комиссию. Его доверитель действовал строго в рамках Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", неоднократно подавал все необходимые заявления. Призывная комиссия ЗАТО Озерный действовала также исключительно в соответствии с действующим законодательством, в рамках своих полномочий. Она могла принять решение об отказе либо об удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Членами комиссии было принято второе решение, которое было полностью реализовано. Вопрос о восстановлении пропущенного срока комиссией не ставился, потому что из анализа представленных призывником документов было ясно, что все формальные нормы соблюдены. Даже в случае, если бы кто-то из членов комиссии усмотрел пропуск срока для подачи заявления, хотя он и был пропущен по уважительной причине, комиссия могла принять решение о замене Полякову А.Г. военной службы на альтернативную гражданскую службу. Призывная комиссия Тверской области действовала не на основании закона, не в рамках своих полномочий, приняла оспариваемое нами решение в результате неполного исследования обстоятельств дела и недостаточности материалов, содержащихся в личном деле призывника.

Административный ответчик Призывная комиссия Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеются возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо призывная комиссия ЗАТО Озерный Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, председатель призывной комиссии ЗАТО Озерный – Глава ЗАТО Озерный Я.Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации и Военный комиссариат г.Бологое и Бологовского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав административного истца Полякова А.Г., представителя административного истца Покровского А.С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25 июля 2002 года №113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статье 11 указанного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года №256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении по существу дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Поляков А.Г. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Тверской области по г.Бологое и Бологовскому району.

13 ноября 2015 года, 27 января и 19 февраля 2016 года Поляков А.Г. обращался в призывную комиссию отдела военного комиссариата с заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям.

Решением призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области от 11 апреля 2016 года Полякову А.Г. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по тому основанию, что им нарушен срок подачи заявления, предусмотренный п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 25 августа 2016 года, оставленным в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Полякова А.Г. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области от 11 апреля 2016 года и восстановлении сроков подачи заявления о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной службой отказано.

Решением призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области от 11 мая 2016 года Поляков А.Г. на основании ст.22 п.2 «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 04 июля 2016 года, оставленным в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований Полякова А.Г. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области от 11 мая 2016 года о призыве его на военную службу отказано.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 года Полякову А.Г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.«в» ч.3 ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. №53-ФЗ в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст.318 ч.1 УК РФ.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 30 июня 2017 года, оставленным в силе Тверским областным судом 24 августа 2017 года, Поляков А.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, был оправдан за отсутствием события преступления.

Следовательно, срок действия предоставленной Полякову А.Г. отсрочки от военного призыва истек 24 августа 2017 года, и Поляков А.Г. мог обратиться с заявлением о замене службы по призыву на альтернативную службу в установленный законом десятидневный срок с момента прекращения действия отсрочки, то есть до 04 сентября 2017 года. Однако, как следует из материалов дела. Поляков А.Г. обратился в указанным заявлением только 13 сентября 2017 года (что подтверждается почтовым штампом на конверте), то есть с пропуском установленного срока. При этом заявления о восстановлении пропущенного срока, равно как и причин уважительности пропуска срока, Поляков А.Г. не представил.

Заключением призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области №1/АГС от 24 октября 2017 года заявление Полякова А.Г. было удовлетворено и принято решение о замене ему военной службы по призыву на альтернативную службу.

Однако заключением Призывной комиссии Тверской области от 27 декабря 2017 года заключение призывной комиссии ЗАТО Озерный Тверской области №1/АГС от 24 октября 2017 года было отменено на основании того, что Поляков А.Г. подал заявление с пропуском срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 года №447-О, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.

Однако заявления о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска этого срока Поляковым А.Г. не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что Поляковым А.Г. не пропущен срок для подачи заявления, поскольку подавались заявления 13 ноября 2015 года, 27 января и 19 февраля 2016 года, суд не принимает во внимание, поскольку указанные заявления являлись предметом рассмотрения по предыдущим гражданским делам, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.

Поданное Поляковым А.Г. заявление от 13 марта 2017 года не содержит нового волеизъявления и просьбы о замене ему военной службы по призыву на альтернативную, а содержит просьбу рассмотреть его ранее поданное заявление 13 ноября 2015 года, тогда как вопрос по данному заявлению уже рассмотрен судом.

Также суд не принимает во внимание и доводы представителя административного истца о том, что заместитель председателя призывной комиссии ЗАТО Озерный не обладает правом обжалования заключения комиссии, поскольку это противоречит действующему законодательству.

РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ РЅРµ соглашается Рё СЃ доводами представителя административного истца Рѕ том, что Призывная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Тверской области РЅРµ имеет полномочий отменить заключение призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Р—РђРўРћ Озерный, поскольку данные полномочия ей предоставлены Федеральным ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░„–53-░¤░— ░ѕ░‚ 28 ░ј░°░Ђ░‚░° 1998 ░і░ѕ░ґ░° ░«░ћ ░І░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ░» (░џ░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.3 ░Ѓ░‚.29 ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░° ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░… ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░‹░… ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ░ј ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░‡░░░Ѓ░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 28 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░░░… ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ).

░˜░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 27 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░џ░ѕ░»░Џ░є░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░“. ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░ѓ ░Ѕ░° ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░џ░ѕ░»░Џ░є░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░“. ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ░± ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ" ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѕ░° ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░ѓ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░‚░°░є░░░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░ѕ░»░Џ░є░ѕ░І░° ░ђ.░“. ░є ░џ░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░’░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░░░°░‚ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 27 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░—░ђ░ў░ћ ░ћ░·░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░„–1/░ђ░“░Ў ░ѕ░‚ 24 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚.89 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░ѕ
░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░»░░░±░ѕ ░ї░ѕ
░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ј░µ░Ђ░‹
░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹, ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‘░ѕ░»░ѕ░і░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 26 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.175-180, ░і░».22 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░џ░ѕ░»░Џ░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░“. ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░є ░џ░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░’░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░░░°░‚ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 27 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░—░ђ░ў░ћ ░ћ░·░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░„–1/░ђ░“░Ў ░ѕ░‚ 24 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░њ░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 27 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░—░ђ░ў░ћ ░ћ░·░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░„–1/░ђ░“░Ў ░ѕ░‚ 24 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░ѕ░»░ѕ░і░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ 25 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░˜.░ќ.░љ░°░»░Њ░є░ѕ