Решение по делу № 2-1/2023 (2-404/2022;) от 18.07.2022

Дело №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                                                  с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, ЗАО «Усть-Изесское» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, прекращении права собственности ЗАО «Усть-Изесское» на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требования указала, что она является дочерью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталась наследственное имущество в виде транспортного средства марки УАЗ-390944, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. У неё также имеются родные сестры: ФИО и ФИО, которые приходятся ФИО дочерьми, которые не против, чтобы она вступила в право наследования единолично в части указанного имущества, спора о праве в данном случае не имеется. ФИО своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение данного срока ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно обеспечил сохранность имущества наследодателя. ФИО своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением свидетельства на наследство, поскольку является юридически неграмотной и считала, что указанное наследственное имущество автоматически будет оформлено за ней в собственность, так как она является дочерью умершей ФИО В связи с чем ФИО просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а; транспортного средства марки УАЗ-390944, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, признать право собственности на указанный жилой дом и прекратить право собственности ЗАО «Усть-Изесское» на дом (с учетом уточненных исковых требований истца на л.д.188 т.1).

Определением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства истицы в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО, выделены в отдельное производство исковые требования ФИО к ФИО об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства марки УАЗ-390944, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска и признании права собственности на данный автомобиль, в связи с чем судом в данном деле рассматриваются исковые требования ФИО к администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области и ЗАО «Усть-Изесское» об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный дом и прекращении права собственности ЗАО «Усть-Изесское» на указанный жилой дом.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Усть-Изесское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление и возражениях в удовлетворении исковых требований ФИО просили отказать, указав, что индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, в котором ранее проживали ФИО и ФИО, был построен за счет средств и силами ЗАО «Усть-Изесское», дом был предоставлен для проживания работникам общества: директору ФИО и главному бухгалтеру ФИО Данный дом был построен на пустом земельном участке, старого дома ФИО на нем не было, что было установлено при рассмотрении дела №. ФИО пользовался данным земельным участком, но право собственности на него не оформлял в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, общество на основании решения суда, вступившего в законную силу, зарегистрировало право собственности на спорный дом, решение Венгеровского районного суда по делу № имеет преюдициальный характер по данному делу, поскольку по встречному иску ЗАО «Усть-Изесское» к ФИО, ФИО и ФИО о признании права собственности на спорный дом участвовала лично ФИО, которая присутствовала в судебных заседаниях и подавала жалобы на решение суда. Судами апелляционной и кассационной инстанции жалобы, направленные на восстановление нарушенных прав истицы, как ею было указано, были приняты к производству, рассмотрены по существу и всем доводам ФИО, в том числе по доводам относительно прав на спорный жилой дом и земельный участок под ним, была дана надлежащая оценка. Предъявленный ФИО иск по тому же предмету и основаниям является попыткой пересмотра законных судебных актов в неустановленном порядке, что не допускается (т.1 л.д.168-169, 201-202, т.2 л.д.59-60).

Представитель заинтересованного лица – нотариус нотариального округа Венгеровского района Новосибирской области ФИО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что к имуществу ФИО, фактически принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону, поданному дочерью наследодателя ФИО. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, поскольку оформление было приостановлено до рассмотрения судом гражданского дела №, которое в настоящее время рассмотрено, основания для приостановления отпали, однако, наследница не обращается за получением свидетельства о праве на наследство.

Третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Судебное извещение ФИО, ФИО применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, поскольку было направлено и ожидало адресата в месте вручения, но по обстоятельствам, зависящим от них, не было им вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда Новосибирской области.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО, представителей ответчиков ЗАО «Усть-Изесское», администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, третьих лиц ФИО и ФИО

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследства гарантируется.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.24).

Согласно свидетельству о смерти ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.23).

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака истица ФИО является дочерью ФИО и ФИО (т. л.д. 15, 16).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

       Судом из материалов дела установлено, что согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ №29 АОЗТ «Усть-Изесское» должно произвести работы по строительству двух двухквартирных домов и хозяйственных построек в с.Усть-Изес. Основными этапами работ являются: планировка, разбивка, законченное строительство. Указанные работы должны быть произведены силами застройщика за два года. Факт выполнения указанных строительных работ АОЗТ «Усть-Изесское» подтверждается следующими документами: калькуляциями на выполнение земельных и строительных работ по строительству нового 1 квартирного жилого дома в <адрес>, калькуляции по строительству гаража и кладовой, калькуляцией по строительству хоз. построек и дровника, калькуляцией по строительству бани (т.1 л.д.219, т.2 л.д.137-167).

         Согласно распоряжению главы территориальной администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении государственной комиссии» была создана комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома в <адрес>, в состав которой входил директор ЗАО «Усть-Изесское» ФИО (т.1 л.д.221).

          Согласно акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством 1-кв. жилой дом в <адрес>. Заказчиком (застройщиком) является ЗАО «Усть-Изесское», выполнение работ производилось на основании разрешения №, начало работ – декабрь 2000г., окончание работ – декабрь 2002г., акт подписан членами государственной приемочной комиссии, в том числе и ФИО, являющимся на тот момент директором ЗАО «Усть-Изесское» (т.1 л.д.220).

         Согласно акту по устранению недостатков по приемочному акту от ДД.ММ.ГГГГ от бригады строителей, работа выполнена полностью с оценкой «хорошо», который в свою очередь также подписан директором ЗАО «Усть-Изесское» ФИО (т.1 л.д.222).

          Распоряжением главы администрации Венгеровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома в <адрес> (т.1 л.д.223).

На основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», недвижимое имущество по адресу: <адрес>, имеет на дату выдачи инвентарный №, наименование объекта: индивидуальный жилой дом, общая площадь 84 кв.м, жилая площадь 52,8 кв.м, кадастровый №. Согласно данному техническому паспорту заказчиком указанных работ по данному жилому дому указано ЗАО «Усть-Изесское», что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 21930 рублей 52 копеек ЗАО «Усть-Изесское» в пользу ОГУП «Техцентр НСО» за производство технической инвентаризации по счету от ДД.ММ.ГГГГ, данное платежное поручение подписано директором ЗАО «Усть-Изесское» ФИО (т.1 л.д.213-217, т.2 л.д.136).

        Согласно инвентарной карточки учета основных средств жилой дом по <адрес> состоит на учете основных средств ЗАО «Усть-Изесское» с 2003 года, первоначальная стоимость объекта 625178 рублей (т.1 л.д.224).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по типовому договору найма жилого помещения предоставлены служебные жилые помещения лицам, работающим в ЗАО «Усть-Изесское», на период их работы в ЗАО «Усть-Изесское», в том числе ФИО. Данный приказ подписан директором ЗАО «Усть-Изесское» ФИО (т.1 л.д.225).

Умершие ФИО и Г.В., проживая в жилом доме по <адрес> в <адрес>, оплачивали квартплату (т.1 л.д. 226).

Судом установлено, что ФИО и ФИО до своей смерти более 15 лет проживали в указанном доме. На протяжении всех лет они добросовестно вносили в кассу ЗАО «Усть-Изесское» плату за наём и коммунальные услуги. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие выделение ЗАО «Усть-Изесское» ФИО денежных средств для производства ремонта указанного дома, что также подтверждает факт, что к данному дому владельцы относились не как к своему собственному, а как к имуществу принадлежащему ЗАО «Усть-Изесское», которое обязано нести расходы по ремонту спорного дома (т.2 л.д.176, 177).

Кроме того, ФИО, являясь руководителем ЗАО «Усть-Изесское», и ФИО, являясь бухгалтером ЗАО «Усть-Изесское», не могли не знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на данный дом. Как руководителю и бухгалтеру акционерного общества им было достоверно известно, что дом, в котором они проживали, стоит на балансе акционерного общества с момента его постройки. ФИО и ФИО при жизни никогда не заявляли о том, что желают зарегистрировать право собственности на указанный дом, что также подтверждает факт их проживания в доме только по найму.

Из вышеизложенного следует, что АОЗТ «Усть-Изесское» возвело собственными силами и на собственные средства жилой дом по адресу: <адрес>, который был предоставлен для проживания директору акционерного общества ФИО и бухгалтеру ФИО

Согласно постановлению Администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 11 соток выделялся под строительство жилого дома в <адрес> между ФИО и ФИО (т.1 л.д.218, т.2 л.д.132).

Согласно выписке из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области земельный участок в размере 0,15 га был закреплен за ФИО, бывшая усадьба ФИО (т.1 л.д.25).

Из свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО принадлежало 0,11 га для ведения подсобного хозяйства (т.1 л.д.26).

Согласно информации главы администрации Усть-Изесского сельского совета Венгеровского района от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> выделялся на праве постоянного бессрочного пользования сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО, о чем было выдано соответствующее свидетельство и для строительства жилого дома по указанному адресу земельный участок выделялся на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Усть-Изесское», согласно которому АОЗТ «Усть-Изесское» был выделен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес> между ФИО и ФИО (т.2 л.д. 131, т.1 л.д.26).

Согласно информации администрации Усть-Изесского сельского совета Венгеровского района от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района адреса домовладений села Усть-Изес были присвоены только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Усть-Изесского сельского совета Венгеровского района о присвоении домовладениям почтового адресу, где в числе прочих указано и домовладение по <адрес> – ФИО (т.2 л.д.135, 173-174).

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он представлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно положениям ст. 1181 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» по данным технической инвентаризации, по адресу: <адрес> учтено домовладение 2006 г. постройки. Сведения о наличии регистрации ранее домовладения по указанному адресу до 2000г., а также основания снятия его с учета, отсутствуют (т.2 л.д.175).

Как следует из информации администрации Усть-Изесского сельского совета, по адресу: <адрес>, где расположен спорный дом, ранее находился жилой дом, принадлежащий ФИО, данных о том, когда жилой дом был возведен снесен, в похозяйственных книгах нет. Хозяйство выбыло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой (т.2 л.д.129, 130).

Согласно ответу нотариуса Венгеровского района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в делах имеется наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на две земельные доли размером по 24,6га по адресу: <адрес>, в границах Муниципального образования Усть-Изесского сельсовета, приложена копия наследственного дела (т.1 л.д.85, 86-113).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она работает в ЗАО «Усть-Изесское» экономистом, приехала в <адрес> в 1970г. У ФИО по <адрес> был старый дом - пятистенник, который они продали на слом, дома и никаких строений на данном участке не было с 1989 год, земельным участком никто не пользовался, он был заброшен. ФИО и ФИО жили со своими детьми и родителями: ФИО и ФИО в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. После смерти ФИО в 2003г. ФИО и ФИО переехали в новый дом по <адрес> и жили там вдвоем. Дом строился и принадлежит ЗАО, текущий ремонт дома осуществляло ЗАО (т.2 л.д.63-65).

Согласно показаниям, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела №, свидетеля ФИО, он проживает в <адрес> с 1975г. Где-то в 1990гг. усадьбу Шалтьянец взяли ФИО, дома и хозпостроек там уже не было, земельный участок использовался ими для разведения пчел. ФИО жилы в доме на соседнем земельном участке по <адрес>. В 2002 или в 2003гг. на этом месте ЗАО построило дом по <адрес>, ФИО переехали в него, ФИО был директором ЗАО (т.2 л.д.168, 169-172).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом, который показал, что проживает в <адрес> с 2002г., дом у ФИО уже стоял. Когда умерла ФИО в 2019г., ФИО попросила его присматривать за домом и автомобилем, который стоит с 2020г. у него в ограде. Он топил печь в доме, пока не установили электрокотел, присматривает за имуществом.

Совокупностью исследованных в судебном заседании и имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждено, что после смерти ФИО, которому земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, никаких строений на земельном участке, неразрывно с ним связанных не было. Принимая во внимание, что ФИО при жизни не обращался с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, после его смерти объекта недвижимости на указанном земельном участке, который бы мог быть унаследован ФИО, не было, соответственно ФИО не перешло право наследования земельного участка по <адрес> в <адрес>, следовательно, указанный земельный участок обоснованно и законно был выделен в 2002 под строительство жилого дома АОЗТ «Усть-Изесское».

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста АНО «Центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ под усадьбой в практике русского языка понимается комплексный объект, включающий в себя обязательно земельный участок с одни или более жилым помещением, а также надворные хозяйственные постройки; слово «Бывшая» относится к словосочетанию усадьба ФИО, что означает, что закрепляемый объект является усадьбой и ранее принадлежал лицу, именуемому ФИО; исходя из документа можно сделать вывод, что на земельном участке в момент предоставления находился дом (т.1 л.д.238-252).

Указанное заключение специалиста, как и доводы представителя истца ФИО о том, что штампами о регистрации по месту жительства в паспортах ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой по адресу: <адрес> (т.1 л.д.31, 32, 43-44) подтверждается нахождение жилого дома по указанному адресу на бывшей усадьбе ФИО, судом не принимаются, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств о том, что в 2002г. на данном земельном участке был возведен новый дом и до этого времени строения на участке отсутствовали, что подтвердили свидетели по делу, кроме того, согласно информации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации ФИО с 1981г. и ФИО с 1998г. по данному адресу записаны ошибочно (т.2 л.д.134).

         Кроме того, указанные выше обстоятельства были установлены решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области и ЗАО «Усть-Изесское» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и встречному иску ЗАО «Усть-Изесское» к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, исковые требования ФИО о включении имущества в наследственную массу и признании за ними права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 93,7 кв.м, сени площадью 30,4 кв.м, гараж площадью 35,0 кв.м, сарай 26,0 кв.м, баню 15,6 кв.м, сарай 50,0 кв.м, сарай 30,0 кв.м, расположенные по <адрес> в <адрес>, оставлены без удовлетворения; исковые требования ЗАО «Усть-Изесское» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, признано за Закрытым акционерным обществом «Усть-Изесское» Венгеровского района Новосибирской области право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53-57, 58-63, 64-68).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 84 кв.м, кадастровый №, принадлежит ЗАО «Усть-Изесское» на основании решения Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-178).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2500+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, принадлежит ЗАО «Усть-Изесское» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.12-15, 16-20, 21, 22-23, 24-26).

         В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

         Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

         Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

         Истец ФИО участвовала в гражданском деле № по иску ФИО к администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области и ЗАО «Усть-Изесское» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречному иску ЗАО «Усть-Изесское» к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, где являлась ответчиком по встречному иску о признании за ЗАО «Усть-Изесское» права собственности на жилой дом. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО, как лицо, ранее участвующее в указанном деле, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО к ЗАО «Усть-Изесское», администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования и прекращении права собственности на него ЗАО «Усть-Изесское».

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Усть-Изесского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, ЗАО «Усть-Изесское» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, в виде жилого дома, признании права собственности и прекращении права собственности ЗАО «Усть-Изесское» на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                               Н.П.Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023