Решение по делу № 8а-7856/2021 [88а-8329/2021] от 24.08.2021

Дело № 2а-1441/2021,

     № 88а-8329/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                               6 октября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слюсаренко Е.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Слюсаренко Е.В. к Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск Центральный и Железнодорожный районы», Военному комиссариату по Центральному и Железнодорожному районам города Хабаровска о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав представителя Слюсаренко Е.В. – Слюсаренко Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Слюсаренко Е.В. к Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск Центральный и Железнодорожный районы» (далее – Призывная комиссия) и Военному комиссариату по Центральному и Железнодорожному районам города Хабаровска (далее – Военный комиссариат) о признании незаконным решения от 7 апреля 2016 года, которым Слюсаренко Е.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; о возложении на Призывную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Слюсаренко Е.В. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу; о признании незаконным бездействия Военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом Слюсаренко Е.В. о необходимости явки в Военный комиссариат.

24 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Слюсаренко Е.В., поданная им 16 августа 2021 года через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Помимо представителя административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, призывник Слюсаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт в Военном комиссариате 23 февраля 2006 года.

Административному истцу 2011 года предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), то есть как обучающемуся по очной форме обучения в ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет».

Кроме того, на основании заключения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата 30 мая 2011 года Слюсаренко Е.В. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, до августа 2011 года в связи с переломом нижней челюсти.

Иных отсрочек административному истцу не предоставлялось.

По делу также установлено, что после прекращения оснований для отсрочки от призыва для прохождения военной службы, Слюсаренко Е.В., который при первоначальной постановке на воинский учёт признавался годным для прохождения военной службы (категория годности – А), в Военный комиссариат не являлся, от явки на военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В то же время, со стороны административного ответчика принимались меры, направленные на вручение административному истцу повесток и на извещение его по телефону; направлялись обращения в органы внутренних дел в целях установления его местонахождения и извещения. Однако принятые меры по розыску Слюсаренко Е.В. результатов не дали.

25 марта 2016 года Слюсаренко Е.В. по установленному месту его регистрации по месту жительства (<адрес>) направлялось уведомление о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание Призывной комиссии к 9 часам 7 апреля 2016 года.

7 апреля 2016 года административный истец на медицинское освидетельствование и на заседание Призывной комиссии не явился, снят с воинского учёта призывников и принят на воинский учёт военнослужащих запаса в связи с достижением им возраста 27 лет. Решением Призывной комиссии, оформленным протоколом от 7 апреля 2016 года № 1, Слюсаренко Е.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что после окончания отсрочки от призыва на военную службу административный истец в Военный комиссариат не явился, об изменении места жительства не сообщил, мероприятия по его розыску оказались безрезультатными, в связи с чем, у Призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для вынесения в отношении Слюсаренко Е.В. заключения о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ определено, что основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года       № 53-ФЗ, а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве), предусмотрено, что заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина, не прошедшего такую службу до достижения им возраста 27 лет, в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года и, при этом, состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем – поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), – предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 19 Положения о призыве призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Действующее законодательство возлагает конкретные обязанности на граждан призывного возраста в целях обеспечения воинского учёта и мероприятий по призыву на военную службу.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, подпунктов «а», «б», «г» пункта 50 раздела IX Положения о воинском учёте, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учёт; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае утраты ими права на отсрочку от призыва на военную службу, окончания образовательного учреждения или изменения места работы, места жительства, возложена обязанность лично сообщать в военный комиссариат либо орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учёт, о соответствующих произошедших изменениях.

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учёбы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (абзац первый пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, пункт 7 Положения о призыве).

Розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, пункт 10 Положения о призыве).

По делу установлено, что Слюсаренко Е.В. после августа 2011 года отсрочки от призыва на военную службу не имел, в двухнедельный срок не сообщил административным ответчикам об изменении адреса своего места жительства (с <адрес>), принятые меры по вручению ему повесток, а также по его розыску со стороны органов внутренних дел результатов не дали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактов незаконного бездействия административных ответчиков в вопросах организации призыва административного истца на военную службу, а также по уведомлению Слюсаренко Е.В. о необходимости явиться в военный комиссариат, судами установлено не было; в свою очередь, как обоснованно указали суды, материалы личного дела призывника содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о выполнении Военным комиссариатом требований статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (о неоднократных попытках вручения призывнику Слюсаренко Е.В. повесток о явке до достижения им возраста 27 лет, о попытках созвониться с ним по телефону, а также о направлении обращений в органы внутренних дел о розыске административного истца).

Иные доводы кассационной жалобы административного истца не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу они сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального права, а также к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, тогда как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слюсаренко Е.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи