Решение по делу № 2-429/2022 (2-5698/2021;) от 11.05.2021

Дело № 2-429/2022

УИД 24RS0041-01-2019-008364-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Руслов» к Рыжкову Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Руслов» обратилось в суд с требованиями к Рыжкову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 662792,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 01.06.2016г. состоял с истцом в трудовых отношениях, занимая должность коммерческого директора, 07.07.2017г. переведен на должность менеджера в отделе продаж.

В рамках исполнения трудовых обязанностей ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией.

Проведенным расследованием факта причинения ущерба установлено, что в период с 23.11.2018г. по 06.12.2018г. ответчик, получая со склада готовой продукции товары для передачи покупателям, не представил отчетные документы, подтверждающие передачу данной продукции.

В результате недобросовестного отношения к должностным обязанностям перечисленными действиями истцу причинен ущерб в размере 662792,40 руб.

Приказом от 29.12.2018г. с указанной даты ответчик уволен п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ- по инициативе работника.

В добровольном порядке причинённый работодателю ущерба возмещен не был.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший до перерыва, Арапова С.В., исковые требования поддержал с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что нормативный акт, регламентирующий движение товара внутри организации, отсутствует. Реализация товара со склада осуществлялась на основании накладных.

Представитель ответчика Дегтева Е.С. исковые требования не признала, поддержав ранее поданный письменный отзыв на исковое заявление и дополнив, что после получения по товарным накладным денежных средств, данные денежные средства оплачивались в кассу или директору. Товар отгружался со склада, либо доставлялся транспортной компанией и не был бы отпущен без оплаты.

Ответчик, 3-е лицо Безъязыков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РПФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений статьи 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 01.06.2016 года Рыжков Д.А. принят на должность коммерческого директора, пунктом 8.2 которого предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, возникшего в результате виновных действий работника.

Приказом от 07.07.2017г. Рыжков Д.А. переведен на должность менеджера в отдел продаж, в связи с чем 07.07.2017г. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Как следует из акта расследования факта причинения ущерба от 15.01.2019г. в период с 23.11.2018г. по 06.12.2018г. Рыжков Д.А. не представил отчетные документы, подтверждающие передачу покупателям продукции на сумму 662792,40 руб.

Приказом от 29.12.2018г. с указанной даты ответчик уволен п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ- по инициативе работника.

В связи с не возмещением ответчиком в добровольном порядке суммы выявленного ущерба, истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения установил, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба работодателю, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и должностной инструкции менеджера отдела продаж, с которой Рыжков Д.А. был ознакомлен 07.07.2017г., в должностные обязанности менеджера отдела продаж, в том числе входило прием и обработка заказов клиента, оформление документов, связанных с отгрузкой продукции, контроль отгрузок продукции клиентам и исполнение финансовых обязательств клиентов.

Представленными в материалы дела расходными накладными и актами передачи товарно-материальных ценностей №3277 от 23.11.2018г, №3403 от 04.12.2018г., №3405 от 04.12.2018г., №3423 от 05.12.2018г., №3437 от 06.12.2018г., №3440 от 06.12.2018г. подтверждено, что ответчику для передачи покупателям ИП Иморудинов Х.Б., ИП Обухов А.С., ИП Кислицын Е.В., ИП Лиганов В., ИП Косков С.М. 23.11.2018 года было передано рыбной продукции на сумму 34987,40 руб., 04.12.2018 года - на сумму 47840 руб. и на сумму 49680 руб., 05.12.2018 года-на сумму 38859 руб., 06.12.2018 года -на сумму 96426 руб. и на сумму 395000 руб.

В ходе рассмотрения дела Рыжков Д.А. свою подпись в должностной инструкции и товарных накладных не оспорил, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не заявлял.

Как следует из акта расследования факта причинения ущерба от 15.01.2019г. в период с 23.11.2018г. по 06.12.2018г. Рыжков Д.А. не представил отчетные документы, подтверждающие передачу покупателям продукции на сумму 662792,40 руб.

О проведении проверки ответчик был уведомлен 24.12.2018г., от письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от 24.12.2018г.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что выразилось в не предоставлении отчетов за вверенную ему для передачи покупателям рыбную продукцию, полученную по расходными накладным и актам передачи товарно-материальных ценностей, в результате чего истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 662792,40 руб., состоящий в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Рыжковым Д.А. должностных обязанностей.

На основании изложенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работодателю, подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что после получения по товарным накладным денежных средств, данные денежные средства оплачивались в кассу или переводились директору, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно представленных документов, Рыжкову Д.А. принадлежит карта № 7279……..7010. Из выписки по счету указанной карты следует, что в период с 06.11.2018г. по 25.12.2018г. перечислялись денежные средства различными суммами на карту Андрея Анатольевича Б. Как пояснила сторона ответчика денежные средства переводились на личную карту директора ООО «Руслов» Безъязыкова А.А.

Вместе с тем, доказательств того, что суммы были переведены ответчиком в рамках трудовых отношений, не представлено и не следует из расходных накладных, дата получения денежных средств по которым и суммы не совпадают с датами и суммами, переводимыми ответчиком в безналичном порядке. Кроме того, из представленной стороной ответчика квитанции, датированной 07.12.2018г., видно, что он передал денежные средства в размере 350000 руб. организации М-32, не являющейся участником спорных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Руслов» к Рыжкову Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Руслов» материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 662792,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 года.