Решение от 18.11.2020 по делу № 2а-1094/2020 от 06.07.2020

32RS0015-01-2020-000447-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года     г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» Луговой М.В.,

административного ответчика Торова А.П.

помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Голофаст М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело №2а-608/2020 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Торова А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» Гоготов Ю.А. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения – запрещение выезда за пределы <адрес>, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В обоснование заявления административный истец указывает, что Торов А.П. осужден приговором Клинцовского районного суда (с учетом постановления Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч.4 к 8 годам 11 месяцам на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и окончательно к отбытию назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.20 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь положениями п.2 ч.3 ФЗ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО7 административный надзор.

В судебном заседании административный истец – представитель МО МВД ФИО4 поддержал заявленные требования, и просила суд их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что, по его мнению, отсутствуют основания для назначения административного надзора, также указал о чрезмерно завышенном сроке надзора, который просит установить административный истец.

Выслушав доводы сторон, помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении административного надзора, считавшей возможным назначать ФИО1 ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, а также обязать ответчика являться в МО МВД России «Клинцовский», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность ограничения прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Клинцовского районного суда по ст. 111 ч.4 УК РФ (с учетом постановления Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в период неснятой и непогашенной судимости ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 и 20.21 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, п. 1 ч. 3 данной нормы Закона предусматривает, что в отношении указанного в части 2 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Торов А.Н. в период отбытия наказания за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, суд считает необходимым установить в отношении Торова А.Н. административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона.

Кроме того, руководствуясь ст.273 КАС РФ, в соответствии с которой суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном Законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Суд, учитывая характеристику Торова А.Н. и в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на осужденного, считает необходимым и целесообразным установить следующие ограничения:

-запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Торова А.П. в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня (кроме случаев работы в ночное время).

-явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

-запрет выезда за территорию <адрес>, где он зарегистрирован и проживает.

Установление в отношении Торова А.П. административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░. ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░