Решение по делу № 33-3024/2024 от 24.04.2024

Председательствующий: Марченко Е.С. Дело № 33-3024/2024

№ 2-112/2024

55RS0007-01-2023-004780-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елишевой М.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Елишевой М.С. к ТСН «СНТ «Изыскатель», Цареву П.А. о понуждении к заключению договора, включению в список, являющийся приложением к договору, произвести учет авансового взноса, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Елишева М.С. обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ «Изыскатель» о понуждении к заключению договора, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>. Считает, что ей незаконно было отказано в заключении договора участия в строительстве сети холодного водоснабжения питьевая вода на территории ТСН «СНТ «Изыскатель», несмотря на то, что она внесла на расчетный счет товарищества авансовый платеж в размере 35 000 руб. для того чтобы стать участником строительства. Ранее на общем собрании, доске объявлений, в общем чате ТСН «СНТ «Изыскатель» было размещено объявление о том, что все желающие участвовать в строительстве сети водопровода могут обращаться в правление и записываться в реестр участников, ограничений для участия не было. Для того, чтобы стать участником строительства, необходимо было внести авансовый платеж в размере 35 000 руб., затем подписать договор. Опубликованное предложение участия в строительстве фактически являлось публичной офертой. Между тем, после выполнения условий оферты истцу было отказано в подписании договора. При этом дан, в котором содержится информация, не относящаяся к данному договору – оплатить долги по членским взносам, после чего правление вернется к обсуждению вопроса о заключении с ней договора. Просила вынести решение о понуждении к заключению с ней договора.

В последующем требования иска уточнила, просила возложить на участника № <...> простого товарищества «Водо Род» Царева П.А. обязанность включить в список, являющийся приложением к договору № <...> простого товарищества «Водо Род» от 27.01.2023 Елишеву М.С., собственника садовых участков № <...> в ТСН «СНТ «Изыскатель»; возложить на участника № <...> простого товарищества «Водо Род» Царева П.А. произвести учет авансового взноса в размере 35 000 руб., уплаченного Елишевой М.С. 17.08.2023 в ТСН «СНТ «Изыскатель» в счет вклада в строительство системы ХВС.

Истец Елишева М.С. в судебном заседании участия не принимала, ее представители Велигуров М.Н., Ивахненко Е.А. исковые требования поддержали. Также просили обязать Царева П.А. утвердить расчет и договор подряда. Представили проект договора подряда н прокладку сетей -1223 на прокладку сетей, сторонами которого указаны Елишева М.С. (заказчик) и ООО «Центр водопроводных систем» (подрядчик), в лице <...> При этом пояснили, что <...> согласен подписать договор, но только после утверждения его Царевым П.А.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Изыскатель» Тюменева С.Б. требования иска не признала, пояснив, что общим собранием ТСН решений по строительству имущества общего пользования – водопровода питьевой воды не принималось, целевые взносы на строительство сети собранием не утверждались и не собирались, в связи с чем истец, как собственник земельного участка, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, не может предъявлять к ним требование о заключении договора на строительство СХВ.

Ответчик Царев П.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, указав, что строительство водопровода на территории СНТ осуществляется за счет средств участников простого товарищества «Водо Род». Денежные средства уже собраны участниками простого товарищества, расчет по договорам произведен в полном объеме. Строительство не завершено, подключение не произведено. Елишевой М.С. необходимо обратиться с заявлением к инвесторам, ведущим строительство сети водопровода по территории СНТ «Изыскатель» простому товариществу «Водо Род» в лице участника № <...> Царева П.А. После подачи заявки, оформленной должным образом, в случае принятия положительного решения общим собранием простого товарищества «Водо Род», подрядчик ООО «Центр водопроводных систем» выполнит предварительную оценку размера платы по фактическим затратам присоединения участка истца к существующей сети водопровода и подготовит договор.

Представитель третьего лица АО «ОмскВодоканал» Пирогова Е.И. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что 22.11.2022 между АО «Омск Водоканал» и ТСН СНТ «Изыскатель» заключен договор о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. В настоящее время договор не исполнен, оплата по договору ТСН «СНТ «Изыскатель» в размере 343 116 руб. произведена в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Центр водопроводных систем» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе Елишева М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом, не соглашаясь с выводами суда по существу спора, приводит доводы о том, что каких-либо требований к письменному обращению и о сроке его подачи на общем собрании ТСН «СНТ «Изыскатель» не предъявлялось. Заявления были необходимы для подсчета желающих участвовать в программе по проведению питьевой воды. Истец, реализовав свое право на участие в строительстве сети холодного водоснабжения, выполнив рекомендации общего собрания, направила заявление на имя председателя товарищества и произвела платеж в размере 35 000 руб. на реквизиты ТСН «СНТ «Изыскатель», как было рекомендовано в переписке, а не на имя Участника № <...> Царева П.А. Ее обращение было рассмотрено собранием членов правления ТСН «СНТ «Изыскатель», предложено погасить имеющуюся задолженность по членским взносам, после чего вернуться к обсуждению вопроса участия в строительстве системы холодного водоснабжения. В судебном заседании представителем ответчика было рекомендовано направить письменное обращение на имя Участника № <...>, однако в удовлетворении просьбы письмом ТСН СНТ «Изыскатель» от 10.01.2024 было отказано. Таким образом, истец предприняла все действия, как и остальные участники простого товарищества, в участии строительства системы холодного водоснабжения. Однако уже после вынесения судом решения, общим собранием членов простого товарищества «Водо Род» было принято решение об отказе в принятии истца в члены простого товарищества. Из изложенного следует, что Елишева М.С. является инвестором строительства сети холодного водоснабжения, так как внесла аванс, список был открыт вплоть до 27.01.2024. Ссылка суда на разъяснение истцу о том, что поданная ею заявка будет рассмотрена на общем собрании простого товарищества после чего будет подписан договор, не нашла своего подтверждения. Ограничений для участия в строительстве водопровода не было, стать участником можно было после внесения авансового платежа, порядок вступления новых членов был изменен на общем собрании простого товарищества, инвесторов, которое состоялось 27.01.2024. Просила учесть на отдаленность колодца от земельного участка истца, пропускную способность, однако данные обстоятельства своего подтверждения не нашли. Суд также не дал оценки списку на подключение питьевой воды из 87 участников ТСН «СНТ «Изыскатель», переписке WhatsApp по данному вопросу, протоколу общего собрания членов правления ТСН «СНТ «Изыскатель» от 13.08.2023. Доводы Царева П.А. о том, что денежные средства собраны участниками простого товарищества и по договорам произведен расчет в полном объеме, не согласуются с целью простого товарищества «Водо Род».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Елишевой М.С. – Велигуров М.Н. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных отношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дал верную правовую оценку, исходя из следующего.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Елишева М.С. является собственником земельных участков с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов для ведения садоводства, расположенные по адресу: г. Омск, Центральный АО, территория СОСН Изыскатель, уч. <...> (л.д. <...>).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «СНТ «Изыскатель» создано 02.12.1992, председателем правления является Царев П.А.

Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Изыскатель» и собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе от 26.01.2020, оформленным протоколом № <...>, большинством голосов решено провести питьевую воду на территорию товарищества (л.д. <...>).

20.10.2022 группа садоводов, собственников участков, расположенных на территории товарищества, обратились к председателю правления ТСН «СНТ «Изыскатель» Цареву П.А. с просьбой выступить посредником между ними, ООО «Водоканал» и строительной подрядной организацией для взаимодействия и оформления необходимой документации для строительства системы холодного водоснабжения на территории ТСН «СНТ «Изыскатель» (л.д. <...>).

22.11.2022 между АО «ОмскВодоканал» и ТСН «СНТ «Изыскатель» в лице председателя правления Царева П.А. заключен договор № № <...> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Объект (подключаемый объект) - ТСН «СНТ «Изыскатель», находящееся по адресу: г. Омск, Центральный АО, СНТ «Изыскатель».

В соответствии с п. 15 договора заявитель обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению 3 к договору, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 120 090, 60 руб., в том числе НДС (20 %) 20 015,10 руб. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора); 171 558 руб., в том числе НДС (20 %) 28 593 руб. (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения); 51 467, 40 руб., в том числе НДС (20 %) 8 577, 90 руб. (15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению 4 (л.д.<...>).

27.01.2023 граждане, действующие на основании гл. 55 ГК РФ, поименованные в приложении № <...> к договору № <...> простого товарищества «Водо Род» от 27.01.2023 о создании на территории СНТ «Изыскатель» системы холодного водоснабжения, заключили договор простого товарищества, в соответствии с которым участники простого товарищества, в целях осуществления совместного строительства и дальнейшей эксплуатации системы холодного водоснабжения на территории ТСН СНТ «Изыскатель» вносят вклад в виде денежных средств, навыков, умений, знаний, деловых связей и репутаций, без образования юридического лица обязуются действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно, оформлять технические условия, заключать и исполнять договоры на подключение х/водоснабжения, получать и выполнять условия подключения, устанавливать приборы учета на границах ответственности (п. 1.1).

На основании п. 3.1 договора построенная система ХВС в результате совместной деятельности участников товарищества признается их общей долевой собственностью. Доля в праве общей долевой собственности в системе ХВС, подведенной на садовый земельный участок участника товарищества следует судьбе права собственности на такой садовый земельный участок. Подключение к сетям ХВС возможно только с согласия каждого из участников товарищества на условиях, определенных участниками товарищества.

Обязанности по строительству, содержанию общего имущества, связанных с выполнением этих обязанностей, участники несут в равных долях (п. 3.3).

Также участники пришли к соглашению, что ведение общих дел, ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищества на основании п. 2 ст. 1043 ГК РФ, дел по строительству, подключению, вводу в эксплуатацию и контролю за последующей эксплуатацией системы ХВС, в том числе, в отношении с третьими лицами совершать сделки от имени всех товарищей на основании п. 2 ст. 1044 ГК РФ возлагается на участника договора Царева П.А., что устанавливается в письменной форме настоящим договором (п. 4.1).

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (п. 4.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор подписывается участником в момент внесения авансового платежа на строительство системы ХВС в размере 35 000 руб. участнику товарищества Цареву П.А. и действует бессрочно (п. 6.2).

Данный договор подписан 82 членами товарищества (л.д. <...>).

18.01.2023 ТСН СНТ «Изыскатель» в лице председателя Царева П.А. (заказчик) и ООО «Центр водопроводных систем» (подрядчик) подписали договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по строительству наружных сетей холодного водоснабжения (п. 1.2).

Работы, перечисленные в п. 1.2 выполняются по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, ЦАО, ТСН СНТ «Изыскатель» (п. 1.3).

Стоимость работ по договору составляет 2 754 589,59 руб. Оплата услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж (предоплата) – 1 377 294, 79 руб. – на момент подписания договора; окончательный расчет – 1 377 294, 80 руб. – производится непосредственно после приемки выполненных работ и передачи заказчику исполнительной документации (п. п. 2.1, 2.4) (л.д. <...>).

Оплата по договорам заказчиком произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № <...> от <...>, № <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...> (л.д. <...>).

13.08.2023 состоялось общее собрание членов правления ТСН СНТ «Изыскатель», на повестку которого был вынесен вопрос об участии Елишевой М.С. в строительстве системы холодного водоснабжения.

Также из материалов дела следует, что С 2019 по 2022 год за участками № <...> числится задолженность перед СНТ в размере 57 311 руб. Добровольно оплачивать задолженности Елишева М.С. и <...> (мать истца) отказываются. После обсуждения имеющейся задолженности за участками Елишевой М. С., ее доли участия в хозяйственной деятельности СНТ в виде оплаты членских взносов, принято решение: предложить Елишевой М.С. полностью оплатить имеющуюся задолженность по оплате членских взносов за 2019-2022 годы за участки № <...>, № <...>, площадью <...> кв.м и участки № <...>, № <...>, площадью <...> кв.м, расположенные на территории ТСН СНТ «Изыскатель»; после погашения задолженности вернуться к обсуждению вопроса участия Елишевой М.С. в строительстве системы холодного водоснабжения (л.д. <...>).

17.08.2023 Елишева М.С. внесла в ТСН «СНТ «Изыскатель» целевой взнос для участия в строительстве сети холодного водоснабжения питьевой воды в размере 35 000 руб., что подтверждается чеком по операции и не оспаривалось ответчиком (л.д. <...>).

Поскольку предложение об участии в строительстве водопровода было размещено на доске объявлений товарищества, опубликовано в общем чате СНТ, каких-либо ограничений для участия не было, истец восприняв это как публичную оферту к заключению договора простого товарищества и выполнив ее условие о внесении взноса в размере 35 000 руб., полагая нарушенными свои права, выразившиеся в не включении ее в список членов простого товарищества, обратилась в суд с приведенным выше иском к ТСН «СНТ «Изыскатель» и Цареву П.А. с требованиями о понуждении к совершению соответствующих действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что само ТСН «СНТ «Изыскатель» строительство водопроводной сети не осуществляет, стороной спорного договора не является. До обращения в суд истец с заявлением к простому товариществу «Водо Род» о включении в реестр собственников, участвующих в осуществлении строительства сети холодного водоснабжения, не обращалась, ее заявление участниками товарищества не рассматривалось, в связи с чем ее права, ни со стороны ТСН «СНТ «Изыскатель», ни со стороны Участника № <...> Царева П.А. нарушены не были.

Соглашаясь с данными выводами, коллегия судей отмечает, что при разрешении спора суд верно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

С учетом характера требований истца о включении ее в список, являющийся приложением к договору № <...> простого товарищества «Водо Род» от 27.01.2023, учете ее авансового платежа, внесенного в ТСН «СНТ «Изыскатель» в счет вклада в строительство системы ХВС, утверждении расчетов, договора подряда, также следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1).

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2).

Статьей 1043 ГК РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (п. 2 ст. 1044).

Таким образом при заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности.

Существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержит разъяснение о том, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Исходя вышеприведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку простое товарищество не является юридическим лицом, создается товарищами для совместного ведения конкретной деятельности (в данном случае для совместного строительства и дальнейшей эксплуатации системы холодного водоснабжения на территории СНТ), при этом оно не является в договоре стороной - продавцом (исполнителем), которое реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги), договор № <...> простого товарищества «Водо Род» от 27.01.2023 не обладает признаками публичного договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения Участника № <...> простого товарищества Царева П.А. к включению Елишевой М.С. в список, являющийся приложением к договору № <...> простого товарищества «Водо Род» от 27.01.2023, при отсутствии у ответчика установленной законом или договором обязанности совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Елишевой М.С. о том, что она является инвестором строительства сети холодного водоснабжения, так как внесла аванс, а договор простого товарищества в действительности является публичным договором, не могут быть признаны состоятельными по приведенным выше мотивам.

Указание в жалобе на то, что суд не дал оценки списку на подключение питьевой воды 87 участников ТСН «СНТ «Изыскатель», переписке WhatsApp, протоколу общего собрания членов правления ТСН СНТ «Изыскатель» от <...>, правового значения не имеет, поскольку основанием для иной правовой оценки спорных правоотношений не является.

Из материалов дела следует, что решение правления ТСН «СНТ «Изыскатель» по ее вопросу, оформленное протоколом от 13.08.2023, Елишевой М.С. не оспаривается. Сама по себе переписка WhatsApp, количество лиц, включенных в список, основанием для возложения судом обязанности по включению в указанный список истца не являются.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данной связи судом верно отмечено, что до обращения в суд с соответствующим иском Елишева М.С. к простому товариществу «Водо Род» с заявлением о включении ее в реестр собственников, участвующих в осуществлении строительства сети холодного водоснабжения, не обращалась, ее заявление членами простого товарищества не рассматривалось, соответственно, решение об отказе во включении истца в данный реестр простым товариществом не принималось.

В ходе рассмотрения дела Царевым П.А. указывалось на право истца обратиться с соответствующим заявлением в простое товарищество «Водо Род», которое будет рассмотрено товариществом на общем собрании.

Из материалов дела следует, что данное право было реализовано Елишевой М.С. уже после рассмотрения судом настоящего дела.

На момент вынесения обжалуемого решения вопрос о ее участии в простом товариществе «Водо Род» данным товариществом разрешен не был, решение об отказе во включении Елишевой М.С. в реестр собственников, участвующих в осуществлении строительства сети холодного водоснабжения, не принято, в данной связи оснований для удовлетворения ее требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы автора жалобы со ссылкой на приложенный к апелляционной жалобе протокол № <...> общего собрания членов простого товарищества «Водо Род», инвесторов строительства сети холодного водоснабжения по адресу: г. Омск, ЦАО, тер. СОСН СНТ «Изыскатель» в форме очного голосования от 27.01.2024, согласно которому Елишевой М.С. было отказано в принятии в члены простого товарищества, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данное общее собрание состоялось уже после принятия судом решения по настоящему спору, соответственно, данное обстоятельство не являлось предметом судебной проверки и оценки.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из заявленных и разрешенных судом требований, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Само по себе несогласие истца с решением суда об отказе в удовлетворении иска о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елишевой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2024.