Решение по делу № 33-14855/2019 от 13.11.2019

судья: Черняков Н.Н. гр. дело № 33-14855/2019

(гр. дело № 2-977/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бессоновой Л.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Самарского районного суда г.Самары от 11.09.2019, которым постановлено:

«Иск Бессоновой Л.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании необоснованными начислений задолженности по газоснабжению дома по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Признать необоснованным и незаконным начисление задолженности по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, без учета следующих платежей Бессоновой Л.Н.: ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей (учтено 1553,33 рубля), ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей (учтено 3000), ДД.ММ.ГГГГ 1105 рублей, а также в части начисления ДД.ММ.ГГГГ 16995,87 рублей вместо правильного 1117,87 рублей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчёт задолженности с учетом произведенных платежей и правильных расчетов согласно настоящему решению суда.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Бессоновой Л.Н. компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в доход бюджета государственную пошлину 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Бессоновой Л.Н. – Романовой О.В., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Янбулатова А.Н. в поддержание своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Бессонова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении на основании договора с ООО «СВГК» установлен прибор учета потребления газа, задолженность по показаниям счетчика отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по оказанию услуг газоснабжения изменился с ООО «СВГК» на ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление о приостановлении подачи газа, в связи с наличием задолженности в размере 113.570,03 руб. Сумма спорной задолженности с истца ранее не взыскивалась. Сроки исковой давности по ее взысканию истекли. ООО «СВГК» неправомерно до ДД.ММ.ГГГГ года начисляло платежи, исходя из 6 человек, а должно из 5.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение в доме отсутствовало. Доказательств несанкционированного подключения жилого дома к системе газоснабжения, не представлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец и члены ее семьи в указанном жилом доме не проживали. Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчета, исключении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать необоснованным начисление Бессоновой Л.Н. задолженности по газоснабжению дома по адресу: <адрес>, в размере 166.939,61 руб., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет, путем исключения из сведений по лицевому счету № задолженности, взыскать неустойку 166.939,61 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бессонова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое по делу решение, заявленные исковые требования удовлетворить. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет путем исключения из сведений по лицевому счету № задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Ссылалась на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Бессоновой Л.Н. долга за газ в сумме 22.116,22 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что представленные в дело акты об обнаружении потребления газа, не являются надлежащими доказательствами несанкционированного подключения истца к системе газоснабжения, поскольку не соответствуют действительности. Указывает на незаконность действий газоснабжающей организации по отключению дома Бессоновой Л.Н. от системы газоснабжения без предупреждения потребителя и в ее отсутствие.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в лице представителя по доверенности Янбулатова Р.Н., также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение, в удовлетворении иска отказать.

Ссылается на то, что задолженность Бессоновой Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85.785,03 руб. взыскана с нее на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, ввиду чего перерасчету не подлежит. Указывает, что денежные средства в размере 1.105 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатила за ТО ВДГО, а не за потребленный газ. Задолженность истца за газ возникла в период действия агентских договоров ООО «СВГК» и ОАО «Самарагаз», ввиду чего нарушений прав потребителя, в том числе причинения морального вреда, со стороны ответчика не имеется, как и оснований для взыскания штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бессоновой Л.Н. по доверенности Романова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя; представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности Янбулатов Р.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, принятое по делу решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараоблгаз» (реорганизовано путем присоединения к ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ) и Бессоновой Л.Н. заключен договор газоснабжения №. Согласно условиям договора, по адресу: <адрес>, установлено газовое оборудование: ПГ-4, газовый котел.

В связи с отсутствием у истца прибора учета газа до ДД.ММ.ГГГГ, расчет платы за газоснабжение производился по нормативу потребления.

Согласно справке, предоставленной ООО «СВГК» в ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении истца зарегистрировано шесть человек, в связи с чем с указанной даты расчет платы за газ производился, исходя из указанного количества зарегистрированных.

Иных сведений о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц, истец в газоснабжающую организацию не предоставляла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бессоновой Л.Н. за газ составляла 22.116, 22 рублей, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СВГК» произведено отключение газа в доме истца, в связи с невыполнением договорных обязательств, что подтверждается соответствующим актом (л.д.75).

Судом установлено, что в последующем потребитель неоднократно самовольно подключался к сети газоснабжения, что подтверждается актами обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа и актами об отключении газа, составленными и подписанными сотрудниками ООО «СВГК», производившими в дальнейшем повторное отключение, от ДД.ММ.ГГГГ (с подписью Бессоновой Л.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с участием судебного пристава), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с подписью Бессоновой Л.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции до 25.12.2016, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения, если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ Бессоновой Л.Н. установлен прибор учета газа № года выпуска, с начальными показаниями 0,05 м3, в связи с чем расчет платы за газоснабжение стал производиться в соответствии с показаниями счетчика.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, она не проживала в жилом доме, обоснованно не приняты судом в качестве основания для перерасчета платы за газ ввиду следующего.

В соответствии с п. 86, 91, 92 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Судом установлено, что с заявлением о перерасчете размера платы за газоснабжение до начала периода временного отсутствия в жилом помещении или в течение 30 дней после окончания данного периода, Бессонова Л.Н. не обращалась.

Сведения, подтверждающие отсутствие технической возможности для установки прибора учета газа истцом, также не предоставлялись.

Кроме того, в силу п.86 вышеуказанных Правил перерасчет размера платы за газоснабжение на цели отопления жилых помещений при временном отсутствии потребителя, не предусмотрен.

Доводы истца о пропуске газоснабжающей организацией срока исковой давности, применительно к задолженности, начисляемой Бессоновой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате за газ не являются предметом рассматриваемого правового спора.

Вместе с тем, проверяя правильность начислений задолженности, суд правомерно указал, что ответчиком необоснованно проигнорирована претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сверки расчетов и проведении перерасчета.

Так, согласно справке о состоянии расчетов за газ, представленной ответчиком и третьим лицом, не учтены следующие произведенные Бессоновой Л.Н. платежи: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3000 руб. (учтено 1553,33 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3500 рублей (учтено 3000), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1105 руб.

Доказательств того, что уплаченные истцом денежные суммы учтены газоснабжающей организацией при расчете задолженности Бессоновой Л.Н., суду не представлены.

При этом, доводы третьего лица о том, что данные платежи могли быть зачтены в счет уплаты долга по государственной пошлине, обоснованно не приняты судом во внимание, ввиду отсутствия доказательств наличия у Бессоновой Л.Н. такой задолженности, а также отсутствия правовых оснований для осуществления такого зачета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанности произвести перерасчет задолженности Бессоновой Л.Н. за газ с учетом произведенных истцом платежей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца об осуществлении перерасчета добровольно ответчиком не удовлетворены, суд правомерно взыскал в пользу Бессоновой Л.Н. штраф в размере 1.000 руб.

Судом обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей ее начисление в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) для потребителя.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, претензий к качеству услуг по газоснабжению, а также к срокам их оказания со стороны газоснабжающей организации Бессонова Л.Н. не имеет.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, также разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Бессоновой Л.Н. об отсутствии у нее задолженности по оплате за газ за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.116,22 руб., опровергаются материалами дела, а именно справкой о состоянии расчетов за газ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении истцом указанной суммы задолженности, материалы дела не содержат.

При этом, ссылки на то обстоятельство, что с требованием о взыскании долга ответчик не обращался более 10 лет, сами по себе основанием для исключения указанной суммы долга не являются.

Доводы апелляционной жалобы Бессоновой Л.Н. о том, что представленные сотрудниками газоснабжающей организации акты не являются надлежащими доказательствами самовольных подключений истца к системе газоснабжения, ввиду их несоответствия действительности, не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции исследовались оригиналы данных актов с подписями Бессоновой Л.Н., представитель которой не заявлял о подложности данных доказательств и не просил суд о назначении почерковедческой экспертизы.

Кроме того, из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что Бессонова Л.Н. признавала правильность акта от ДД.ММ.ГГГГ об отключении газа и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на незаконность действий ответчика по отключению газа в ее доме без предупреждения Бессоновой Л.Н. и в ее отсутствие, на правильность выводов суда по существу заявленных исковых требований не влияют, поскольку законность действий газоснабжающей организации по приостановлению подачи газа или его отключению, предметом настоящего правового спора не является.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о том, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Бессоновой Л.Н. взыскана задолженность за газ в размере 85.785,03 руб., на правильность выводов суда о наличии оснований для перерасчета задолженности истца, с учетом внесенных позднее, но не принятых во внимание ответчиком платежей, не влияют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, со ссылкой на действие агентских договоров между ООО «СВГК» и ОАО «Самарагаз» в период формирования задолженности Бессоновой Л.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для удовлетворения соответствующих требований истца послужило нарушение ответчиком ее прав, как потребителя, на рассмотрение претензии от ДД.ММ.ГГГГ и осуществление перерасчета задолженности на основании данной претензии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 11.09.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Бессоновой Л.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в лице представителя по доверенности Янбулатова Р.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: