Решение по делу № 2-4568/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-4568/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Игоря Анатольевича к Сердюк Валентине Яковлевне, Сиротенко Анне Яковлевне о разделе жилого дома, выделе в натуре доли в земельном участке,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что стороны являются собственниками жилого дома с мансардой общей площадью 100,3 кв.м, и земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенных по адресу: ***, д. Руново, ***, истцу принадлежит 1/2 доля в праве, ответчикам - по 1/4 доле в праве. Истец пользуется помещениями: в лит. А – комнатами 7,2 кв.м, 11,1 кв.м, 10,2 кв.м и кухней 5,7 кв.м, в мансарде лит. А1: комнатами 6,3 кв.м и 7,7 кв.м, ответчики пользуются следующими посещениями: в жилом доме лит. А: комнатой 6,1 кв.м и кухней 5,7 кв.м, в мансарде лит. А1 – комнатой 16,7 кв.м. Верандой лит. а, пристройкой лит. а1 и тамбуром лит. а2, а также надворными постройками – сараем лит. Г3, колодцем лит. Г4 стороны пользуются совместно. Истец полагает, что следует произвести раздел дома, предоставив ему правую сторону дома и мансарды: лит. а2 тамбур 2,4 кв.м, лит. а1 пристройку 9,4 кв.м, лит. А кухню 5,7 кв.м, комнату 7,2 кв.м, в мансарде комнаты 6,3 кв.м и 7,7 кв.м, ответчикам выделить комнаты 10,2 кв.м, 11,1 кв.м, 10,3 кв.м, 6,1 кв.м, и в мансарде комнату 16,7 кв.м, сарай оставить ответчикам, истцу выделить колодец. Истец просит разделить дом и земельный участок, выделив истцу правую сторону дома и земельного участка, а ответчикам – левую сторону (л.д. 8-10 т. 1).

Затем истец уточнил заявление, указав, что от принадлежащей ему 1/2 доли дома он отказывается в пользу ответчиков, в связи с чем, отпадает необходимость в разделе дома, а потому, просит выделить ему в натуре 1/2 долю земельного участка в виде задней его части и полосы справа от жилого дома, в соответствии с приложенной схемой участка (л.д. 16-18 т. 2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в настоящее время ответчики привели дом в опасное состояние, непригодное для использования.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчиков ФИО6 просили в иске отказать, поскольку требования истца не конкретизированы, отсутствует заключение эксперта о возможности раздела имущества.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Из системного толкования приведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если объект недвижимости (жилой дом) существует в наличии и его раздел технически возможен без несоразмерного ущерба имуществу. При этом, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не только выделяемая часть должна составлять изолируемую часть жилого дома, но и оставшаяся в собственности иных участников общей долевой собственности часть жилого дома должна сохранить свое функциональное целевое назначение.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу части 5 статьи 14 и части 4 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границы земельного участка, является межевой план.

В соответствии со статьей 22 названного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка (выдела сособственнику доли земельного участка) без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

В этой связи принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел земельного участка без раздела домовладения.

Судом установлено, что 1-этажный жилой дом с мансардой, с кадастровым номером №, площадью 100,3 кв.м, расположенный по адресу: ***, д. Руново, ***, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- истцу ФИО1 – 1/2 доля в праве, на основании договора дарения от *** (№

- ответчику ФИО2 – 1/4 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** №

- ответчику ФИО3 – 1/4 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** №

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, право собственности ответчиков – в органах технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по данным инвентаризации от ***, жилой дом (лит. А), с мансардой (лит. А1), верандой (лит. а), пристройкой (лит. а1), тамбуром (лит. а2), общей площадью 100,3 кв.м, до 1950 года постройки, состоит из помещений: лит. А – кухня площадью 5,7 кв.м, комнаты площадью 7,2 кв.м, 6,1 кв.м, 11,1 кв.м, 10,2 кв.м, прихожей площадью 7,2 кв.м; лит. А1 мансарда – коридора площадью 6,3 кв.м, комнат площадью 7,7 кв.м и 16,7 кв.м; веранды лит. а площадью 10,3 кв.м, пристройки лит. а1 площадью 9,4 кв.м, тамбура площадью 9,4 кв.м. При доме имеются надворные постройки: сарай лит. Г3, колодец лит. Г4, забор №

Истец указывает, что он пользуется помещениями: в лит. А – комнатами 7,2 кв.м, 11,1 кв.м, 10,2 кв.м и кухней 5,7 кв.м, в мансарде лит. А1: комнатами 6,3 кв.м и 7,7 кв.м, ответчики пользуются следующими посещениями: в жилом доме лит. А: комнатой 6,1 кв.м и кухней 5,7 кв.м, в мансарде лит. А1 – комнатой 16,7 кв.м. Верандой лит. а, пристройкой лит. а1 и тамбуром лит. а2, а также надворными постройками – сараем лит. Г3, колодцем лит. Г4 стороны пользуются совместно.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок принадлежит на праве собственности сторонам по делу: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 и ФИО7 – по 1/4 доле в праве, права зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 69-83 т. 1).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что у него отсутствует интерес к разделу жилого дома, он готов отказаться от доли в доме в пользу ответчиков, настаивает на выделе доли в участке.

Несмотря на подобное заявление, истец от иска в части раздела жилого дома не отказался, а поскольку право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не прекращено, то раздел земельного участка без раздела жилого дома, в силу вышеуказанных положений закона, невозможен.

Истцом не представлено технического заключения специалиста о наличии реальной возможности и вариантов выдела части дома в натуре, с указанием технических характеристик жилых помещений после выдела этой доли, а также вариантов выдела его доли в земельном участке, с указанием координат характерных точек, линейных размеров и площадей выделяемых земельных участков. От производства судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы истец отказался.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, выделе в натуре доли в земельном участке по адресу: ***, ***, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 19.11.2018