Решение по делу № 22-1071/2024 от 21.05.2024

Дело № 22-1071/2024

Судья Елагина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                 28 июня 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

    председательствующего Митюшниковой А.С.,

судей Егоровой С.В., Хворовой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Алексеевой В.В., Катуниной А.И.,

с участием     прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденных ZZZ, YYY, WWW, посредством систем видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Ююкина А.Г., Гордеева В.А., Шитиковой А.Ю., Ерохина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката LK в интересах осужденного WWW, адвоката Кобзевой Г.Е. в интересах осужденной ZZZ, осужденной YYY на приговор Котовского городского суда *** от ***, которым

ZZZ, *** года рождения, уроженка с.     ***, зарегистрированная в *** проживающая по адресу: ***, 1-й ***, имеющая трех малолетних детей, среднее профессиональное образование, не работающая, не военнообязанная, судимая:

*** приговором Тамбовского районного суда *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Октябрьского районного суда *** от 11.01.2021г. и 18.03.2021г. испытательный срок продлевался на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев;

*** осуждена приговором Октябрьского районного суда *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждена по восемнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое; одному преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое; одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; одному преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ZZZ по приговору Тамбовского районного суда *** от 29.07.2020г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда *** от 25.10.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ZZZ в виде содержания по стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней (***).

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом срока содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с *** (включительно) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

YYY, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: *** имеющая среднее профессиональное образование, разведенная, не имеющая детей на иждивении, не работающая, не военнообязанная, не судимая, осужденная: по приговору мирового судьи судебного участка №*** по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи *** от *** наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановление вступило в законную силу ***, наказание не отбыто,

осуждена по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое; по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК к 8 годам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей за каждое; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 руб.; на основании ст. 71 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ по приговору мирового судьи участка №*** от 02.06.2023г. с учетом постановления того же суда от 10.01.2024г; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 руб. Наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения YYY в виде содержания по стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней (***)

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания YYY под стражей с *** (включительно) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

WWW, *** года рождения, уроженец ***, не имеющий регистрации по месту жительства или пребывания, проживающий по адресу: ***, гражданин РФ, образование среднее-профессиональное, холостой, не работающий, военнообязанный, не имеющий детей на иждивении, судимый:

24.05.2016г. приговором мирового судьи *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000руб.,

25.07.2016г. приговором мирового судьи *** по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

19.10.2016г. приговором мирового судьи *** по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка,

07.12.2016г. приговором Октябрьского районного суда *** по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.10.2016г., ст. 70 УК РФ с приговорами от 24.05.2016г. и от 25.07.2016г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима и штрафом 5000руб,

12.04.2017г. приговором Жердевского районного суда *** по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от *** к 4 годам 6 месяцам в ИК общего режима и штрафом 5000руб. Освобожден 27.04.2021г. по отбытии срока наказания. 22.04.2021г. штраф оплачен полностью;

осужден по семнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое, по одному преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения WWW в виде содержания по стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней (***).

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с *** (включительно) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

XXX, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: *** проживающий по адресу: ***, со средним профессиональным образованием, холостой, не имеющий детей на иждивении, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое; по одному преступлению, предусмотренному по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 руб.

Мера пресечения XXX в виде содержания по стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней (***)

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с *** (включительно) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении XXX приговор не обжалуется.

    Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, выслушав адвоката Шитикову А.Ю., осужденного WWW, адвоката Ююкина А.Г., осужденную ZZZ адвоката Гордеева В.А., осужденную YYY, поддержавших доводы жалобы, адвоката Ерохина А.А., оставившего разрешение вопроса по жалобам на усмотрение суда, G/B/F/, возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

ZZZ признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») в значительном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

YYY признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

WWW признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

XXX признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступления совершены на территории *** и *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шитикова А.Ю. в защиту интересов осужденного WWW считает обжалуемый приговор необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вопреки выводам суда у WWW не было умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по семнадцати эпизодам. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства осужденным и адвокатом были заявлены ходатайства об исключении из доказательств протокола допроса в качестве свидетеля WWW, так как экспертиза не дала конкретного ответа на поставленные перед экспертом вопросы, а именно, соответствует ли подпись на данном протоколе подписи WWW или нет. Осужденный отрицал факт добровольного изложения информации при его допросе в качестве свидетеля, указав, что никаких подписей в этом процессуальном документе не делал.

Отмечает, что иные доказательства не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Полагает, что суд должным образом не исследовал протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, справки об исследовании, заключение экспертов, признав их достоверными. Также полагает, выводы суда о том, что WWW *** действуя в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, используя свой мобильный телефон, сфотографировал место «закладки» - не соответствует действительности, поскольку мобильный телефон, принадлежавший WWW, был изъят при обыске по адресу проживания ZZZ ***. 1 *** был у неё в использовании.

В апелляционной жалобе адвокат Кобзева Г.Е. в интересах осужденной ZZZ выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что стороной ззащиты и осужденной было заявлено ходатайство о применении в отношении ZZZ положения ст. 82 УК РФ, однако суд посчитал, что оснований для применения отсрочки отбывания осужденной наказания до достижения младшим ребёнком 14 летнего возраста отсутствуют. Кроме того, суд ссылается на справку о наличии судимостей, согласно которой в производстве следствия находится большое количество уголовных дел, возбужденных в том числе за совершение тяжких преступлений, процессуальное решение по которым ещё не принято, но сторона защиты с данным выводом суда не согласна. Отмечает, что суд не стал учитывать и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая в ходе рассмотрения уголовного дела родила третьего ребёнка, находящегося в настоящее время с ZZZ, одна воспитывала трёх малолетних детей. Обращает внимание, что осужденная ZZZ полностью признала свою вину и искренне раскаялась в совершённых преступлениях, согласна с выводами суда о доказанности вины и квалификации, совершенных ею деяний. Просит приговор Котовского городского суда изменить, смягчить ZZZ наказание, применив ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная YYY считает обжалуемый приговор незаконным и подлежащим изменению в виду его суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые также могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание. Обращает внимание, что не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, написала явку с повинной, 13 лет работала проводником на железнодорожном транспорте. Указывает, что практически не принимала участия в совершении преступления, никаких действий по сбыту наркотических средств не осуществляла, участвовала во всех следственных действиях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить приговор Котовского городского суда *** от ***, снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ. Также просит проверить приговор в части доказанности совершения данного преступления в группе лиц и обоснованность вменения YYY в обвинении данного квалифицирующего признака.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката DS в защиту интересов осужденной ZZZ, адвоката LK в защиту интересов осужденного WWW, осужденной YYY помощник прокурора г. Котовска Шелпаков П.С., приводя доводы о законности судебного решения, просит приговор Котовского городского суда *** от *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лиц, привлечённых к уголовной ответственности и права на защиту.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ZZZ в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, WWW в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, YYY в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, XXX в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного с. 1 ст. 228 УК РФ являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Квалификация действий осужденных является верной.

Несмотря на позицию WWW не признавшего свою вину в совершении преступлений по покушению на сбыт и по сбыту наркотических средств и YYY, хотя и признавшей свою вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, однако указавшей в жалобе о своем несогласии на квалификацию её действий в группе лиц по предварительному сговору, их вина, а также вина ZZZ и XXX, не оспаривавших квалификацию их действий, и обстоятельства совершенного подтверждаются доказательствами, в том числе:

признательными показаниями ZZZ, YYY, XXX о создаваемых ими тайниках-закладках с наркотическими средствами, в том числе по предварительному сговору с соучастниками преступления, приобретении и хранении наркотических средств, подтвержденными протоколами проверки показаний на месте;

показаниями свидетеля MB, в том числе оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, согласно которым в ходе проводимого наблюдения YYY и XXX были задержаны, поскольку раскладывали на *** тайники-закладки, и при них обнаружены наркотические вещества. Кроме того, установлено, что YYY вместе с ZZZ раскладывала в *** наркотические вещества, и ZZZ совместно с WWW размещали тайники-закладки в ***;

показаниями свидетеля KJ, о том, что она видела из окна своего дома, как мужчина и женщина прятали что-то в пне спиленного дерева, она их сфотографировала и вызвала полицию;

показаниями свидетеля WS, в сарае которого обнаружили пакет со свертками, брошенный туда XXX при задержании;

показаниями свидетелей MN, SA, XZ, MK, BV, OP, TR, AF, SD, участвовавших при проведении следственных действий и подтвердивших законность составленных по их результатам протоколов;

протоколом осмотра места происшествия от *** которым в ходе осмотра участка местности во дворе ***, изъят сверток из красной изоленты с пакетом с веществом и участвующая в осмотре места происшествия ZZZ поясняла, что данный сверток является наркотической закладкой, которую она совместно с YYY разместила в 20 числах марта 2022 года, в целях сбыта через сеть «Интернет» и что внутри свертка пакетик с наркотическим средством. (т. 1, л.д. 227-230)

справкой об исследовании *** от ***, и заключением эксперта *** от ***, согласно которым вещество, изъятое *** содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. (т. 1, л.д. 232, 241-243);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с «замком» внутри которого находится вещество в виде порошка и комков синего цвета, порожний полимерный пакет с «замком», а также отрезок изоленты красного цвета. (т. 4, л.д. 72-73);

протоколами осмотра предметов от ***, которыми осмотрены бумажный конверт, предоставленный сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» от *** ***, с диском, содержащим файл с детализацией абонентских номеров, и бумажный конверт, предоставленный сопроводительным письмом ООО «Т2 Мобайл» от *** *** с диском, содержащим файл с детализацией абонентских номеров подтверждающий нахождение YYY и ZZZ *** в *** (т. 4, л.д. 222-225, 229-232);

протоколом осмотра места происшествия от *** которым осмотрен участок местности около ***А по ***, и изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом, который разместили XXX и YYY ***, в целях сбыта через сеть «Интернет». (т. 2 л.д. 132-135, л.д. 145-148)

справками об исследовании *** от ***, *** от ***, *** от *** согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. (т. 2, л.д. 137, 176, 150);

заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленные на экспертизу вещества, содержат в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. (т. 2, л.д. 199-202)

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрены 5 бумажных конвертов белого цвета, содержащими прозрачные полимерные пакеты с «замком» внутри которых находится вещество в виде порошка и комков синего цвета (т. 4, л.д.67-71);

сообщением *** от *** от оператора 2 ЕДДС Котовск ГО: от заявителя KJ, проживающей: *** том, что мужчина и женщина произвели закладку наркотических средств во дворе с восточной стороны. (т. 1, л.д. 72)

актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного ГНК ОМВД России по *** ст. лейтенанта полиции VVV от 28.03.2022г. (т. 1, л.д. 87)

протоколом осмотра места происшествия от *** которым при осмотре по адресу: *** изъято 11 свертков из черной изоленты с пакетами с веществом (т. 1, л.д. 88-91);

заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые ***, содержат в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т. 1, л.д. 108-110);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий 11 прозрачных полимерных пакетов с «замком», с находящимся в них веществом в виде комков и порошка синего цвета (т. 4, л.д. 54-56);

протоколом досмотра XXX от *** которым в ходе проведения его личного досмотра обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане куртки 4 полимерных свертка из черной изоленты с веществами; в левом нижнем кармане куртки мобильный телефон «Mi»; в левом нижнем кармане куртки пачка сигарет «Лайк Страйк» с одной сигаретой; в левом нижнем кармане куртки два свертка из черной изоленты с веществом с металлической кнопкой; во внутреннем кармане куртки 6 банковских карт; в левом кроссовке сверток из черной изоленты с пакетом с веществом (т. 1 л.д. 115-120);

справкой об исследовании *** от *** и заключением эксперта *** от ***, согласно которой вещество, обнаруженное внутри сигареты, изъятой в ходе личного досмотра *** у XXX содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т. 1, л.д. 122, 132-134);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, содержащий пачку сигарет с надписью на ней «LUCKY STRIKE», с находящимся в ней фрагментом сигареты «LUCKY STRIKE» (с фильтром), а также прозрачный полимерный пакет с «замком», со смесью измельченной растительной массы коричневого цвета и порошкообразного вещества синего цвета (т. 4, л.д. 57-59)

справками об исследовании *** от ***, *** от ***, *** от ***, и заключением эксперта *** от *** согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра *** у XXX содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т. 1, л.д. 140, 142, 144, 154-157);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрены 3 бумажных конверта коричневого цвета, содержащие 4, 2 и 1 соответственно прозрачных полимерных пакета с «замком», с находящимся в них веществом в виде комков и порошка синего цвета (т. 4, л.д. 60-63)

протоколом досмотра YYY от *** которым в ходе её личного досмотра обнаружено и изъято: в сумке в пачке сигарет «Next» полимерный пакет с веществом; в сумке 2 свертка из фольги, с наслоениями вещества коричневого цвета; в сумке полимерная трубка с налетом на стенках; в кошельке 2 полимерных пакета с веществом; в кошельке банковские карты, в левом внешнем кармане куртки мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 162-167);

заключением эксперта *** от ***, согласно которому на внутренней поверхности представленной полимерной трубки и на фрагментах металлической фольги, обнаружены следы наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т. 1, л.д. 176-178);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрены бумажные конверты, содержащие полимерную трубку со следами плавления, а также два фрагмента фольги со следами наслоения вещества на одном конце, изъятые в ходе личного досмотра YYY *** (т. 4 л.д. 235-246);

справкой об исследовании *** от *** и заключением эксперта *** от ***, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра *** у YYY массой 0,76 гр. (0,72 гр.), содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. Представленные вещества, общей массой 0,25 гр. (массами 0,14 гр. (0,10 гр.) и 0,11 гр. (0,07 гр.)), содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 184-185, 195-198);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрены 2 бумажных конверта белого цвета, содержащие 1 прозрачный полимерный пакет с «замком» с находящимся в нём веществом в виде комков и порошка синего цвета и 2 прозрачных полимерных пакета с «замком», с находящимся в них порошкообразным веществом бело-серого цвета (т. 4 л.д. 64-66);

протоколом обыска от *** в ходе которого по месту жительства ZZZ были изъяты бумажный сверток с находящимся в нем сыпучим веществом белого цвета; баночка с находящимся в ней веществом; полимерный сверток с веществом; мобильный телефон ZZZ «Inoi»; полимерный пакет с маленькими пакетами внутри, приспособлением для курения; мобильный телефон WWW «Redmi» синего цвета (т. 2, л.д. 12-15);

заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые *** в ходе обыска по месту жительства ZZZ, ***, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 23-26);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрены 3 бумажных конверта белого цвета, содержащие каждый по одному прозрачному полимерному пакету с «замком», внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 4, л.д. 78-80)

протоколом обыска от *** в ходе которого по месту жительства YYY был изъят бумажный сверток с веществом и другими предметами (т. 2 л. д. 65-68);

заключением эксперта *** от ***, согласно которому на представленных на исследование пяти прозрачных полимерных зип-пакетах, на внутренней поверхности которых имеется наслоение порошкообразного вещества голубого цвета, фрагменте металлической проволоки, длиной 12,5 см., полимерном колпачке коричневого цвета с отверстием, в котором закреплена металлическая головка накидного ключа, мундштуке коричневого цвета, изъятых *** в ходе обыска по месту жительства YYY по адресу: *** обнаружены следы наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т. 2, л.д. 38-42);

протоколом осмотра предметов от *** которым был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с «замком» с порошкообразным веществом белого цвета, и бумажный чек (т. 4 л.д. 76-77);

заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска от *** по месту жительства YYY, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2, л.д. 78-79);

протоколом обыска от *** в ходе которого по месту жительства WWW был изъят пакет с веществом (т. 2 л.д. 102-104);

заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска от *** по месту жительства WWW содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 114-115);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с «замком» с порошкообразным веществом белого цвета (т. 4, л.д. 74-75);

протоколом осмотра предметов от *** согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «А50», IMEI1 358583102651 117, IMEI2 ***, изъятый в ходе личного досмотра YYY ***, в котором обнаружены сведения о перечислениях денежных средств, фотографии с координатами закладок наркотических средств, что также подтвердила участвующая в осмотре YYY (т. 4, л.д. 84-96);

протоколом осмотра предметов от *** согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Inoi» модели «3 Lite». Imei ***29091102574, Imei ***29091102582, изъятый *** в ходе в ходе обыска в квартире ZZZ в котором обнаружены сведения о перечислениях денежных средств, фотографии с координатами закладок наркотических средств, переписку подтверждающую деятельность по незаконному обороту наркотических средств, что также подтвердила участвующая в осмотре ZZZ (т. 4, л.д. 97-112);

протоколом осмотра предметов от *** согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 6a» Imei ***52049880164, Imei ***52049880172 изъятый в ходе досмотра XXX *** в котором обнаружена переписка, в том числе с ZZZ (т. 4, л.д. 113-117);

протоколом осмотра предметов от ***, которым осмотрен бумажный конверт с сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» от *** *** и диском, содержащим файл с детализацией абонентских номеров, подтверждающей нахождение YYY и XXX в *** *** (т. 4, л.д. 222-225);

протоколом явки с повинной YYY, в которой она сообщила, что *** вместе со XXX приехала в ***, чтобы разложить наркотики, в тайники успели разложить 5 закладок, на *** и на ***, после чего их задержали. При задержании XXX попытался избавиться от наркотиков, которые были у него при себе. YYY при задержании сопротивление не оказывала (т. 5, л.д.120);

протоколами очных ставок, между WWW и YYY, между YYY и XXX, между WWW и ZZZ (т. 4, л.д. 144-148, 149-154, 155-158);

протоколом осмотра места происшествия от *** которым осмотрен участок местности в 20 метрах от ***, где изъят сверток в изоленте черного цвета, с полимерным пакетом с сыпучим веществом голубого цвета внутри, согласно пояснениям XXX и YYY, данный сверток является наркотической закладкой, которую они совместно разместили ***, в целях сбыта через сеть «Интернет» (т. 2, л.д. 171-174);

протоколом осмотра места происшествия от *** которым осмотрен участок местности во дворе ***А по ***, где изъят сверток в изоленте черного цвета, с полимерным пакетом с сыпучим веществом голубого цвета внутри, согласно пояснениям XXX и YYY, данный сверток является наркотической закладкой, которую они совместно разместили ***, в целях сбыта через сеть «Интернет» (т. 2, л.д. 158-161);

справкой об исследовании *** от ***, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т. 2, л.д. 163);

сообщениями *** от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** от *** о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством. (т. 3, л.д. 234, 193, 149, 12, 23, 56, 34, 45, 67, 78, т. 2, л.д. 248);

протоколами осмотра места происшествия от *** которыми обнаружены и изъяты полимерные свертки (т. 3 л.д. 235-237, 194-196, 150-152, 249-250, 13-15, 24-26, 57-59, 35-37, 46-48, 68-70, 79-81, 88-90);

протоколом досмотра RE от *** которым у него изъят из левого кармана спортивной кофты сверток в желтой изоленте запечатанный, в правом кармане брюк спортивных мобильный телефон Айфон 11 (т. 4, л.д. 32-33);

справками об исследовании ***и/246, ***и/245, ***и/244, ***и/243, ***и/241, ***и/242, ***и/238, ***и/240, ***и/239, ***и/237, ***и/236, ***и/250 от ***, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятое *** в ходе осмотров места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) каждый указанной в исследовании массой (т. 3, л.д. 238-239, 197-198, 153-154, 2, 16-17, 27-28, 60-61, 38-39, 49-50, 71-72, 82-83, 94-95);

заключениями эксперта ***, ***, *** от ***, *** от *** согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые *** содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) каждый указанной в заключении массой (т.3, л.д. 216-219, 172-175, 118-125, т. 4, л.д. 10-11);

протоколами осмотра предметов от *** которыми осмотрены бумажные конверты белого цвета, содержащие каждый по одному полимерному пакету с застежкой с веществом в виде красталлов и порошка белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 3, л.д. 224-226, 16-18, 180-182, 130-138);

заключением эксперта *** от ***, которым представленное на исследование вещество, массой 0,58 гр. с учетом израсходованного в процессе исследования, изъятое 31.03.2022г. содержит в своем составе неркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела по факту хранения наркотических средств RE (т. 4, л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрены 3 бумажных конверта белого цвета, содержащие каждый по одному прозрачному полимерному пакету с «замком» с порошкообразным веществом белого цвета внутри; (т. 4, л.д. 78-80);

протоколами осмотра предметов от *** согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9» ИМЕЙ1 ***/01, ИМЕЙ2 ***/01 в корпусе синего цвета изъятый *** в ходе обыска по месту жительства ZZZ, по адресу: ***, которым пользовался WWW, и на диск DVD-R с извлеченной информацией, скопированной с данного телефона, содержащей фотографии с координатами закладок наркотических средств (т. 4, л.д. 159-161, 163-194);

протоколом явки с повинной ZZZ, КУСП *** от ***, где она сообщила о совершенном ей преступлении по незаконному обороту с наркотическими средствами (т. 4, л.д. 49).

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал, почему он одни доказательства принимает, а другие отвергает, в том числе измененные в судебном заседании показания осужденной ZZZ Оснований для оговора осужденных свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности их виновности и квалификацию содеянного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы адвоката LK, в защиту интересов WWW, изъятие его телефона, в котором обнаружены фотографии тайников-закладок с наркотическим средством, при обыске по месту проживания ZZZ, не свидетельствует о непричастности WWW к покушению на сбыт и сбыту наркотических веществ, поскольку его причастность подтверждается как показаниями других соучастников и свидетелей, не имеющих оснований для его оговора, так и исследованными, и приведенными в приговоре письменными материалами уголовного дела, в том числе перепиской ZZZ с WWW Осужденная ZZZ, при проверке показаний на месте, изложила обстоятельства совместного создания тайников-закладок, а YYY подтвердила передачу WWW ей и XXX крупного свертка предназначенного для сбыта.

Вменение осужденным квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по покушению на сбыт и сбыту наркотических средств судом в достаточной степени мотивировано и обоснованно, поскольку подтверждается совокупностью действий осужденных по реализации объективной стороны преступления, их согласованными и слаженными действиями, направленными на достижение общей преступной цели, распределением ролей при установленных судом обстоятельствах.

Доводы жалобы осужденной YYY о неверной квалификации совершения преступлений в составе группы лиц, и о том, что YYY не осуществляла никаких действия по сбыту наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются признательными показаниями как YYY, так и показаниями ZZZ и XXX, протоколами проверки показаний на месте, протоколами досмотра, осмотра места происшествий исследованными в судебном заседании и другими материалами.

Суд первой инстанции, также привел в качестве доказательства виновности как самого WWW, так и других соучастников, показания WWW данные им в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, согласно содержания которых он признавал вину в совершенных преступлениях (т. 6, л.д. 55-58). Указанные показания были даны им без участия защитника, а потому несмотря на установление экспертным путем наличия в протоколе подписей WWW, использование данных показаний в качестве доказательства вины WWW противоречит требованиям УПК РФ. Кроме того, данные показания не могли быть учтены судом в качестве доказательства виновности других осужденных, так как согласно протоколу судебного заседания показания WWW в качестве свидетеля не были оглашены в судебном заседании, в связи с чем суд при постановлении приговора не был вправе на них ссылаться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что протокол допроса WWW в качестве свидетеля подлежит исключению из числа доказательств, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, внесение указанных изменений в приговор не влияет на выводы суда о совершении WWW, ZZZ, YYY и XXX инкриминируемых им преступлений, не меняет квалификацию действий осуждённых, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Назначенное WWW, ZZZ, YYY и XXX наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осуждённых. Все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания осуждённым судом первой инстанции учтены.

Доводы осужденной YYY о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и возможность применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции при принятии решения о назначении вида и размера наказания учел данные о личности YYY, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обосновал назначение ей наказания без применения положения ст. 64 УК РФ, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката DS в интересах осужденной ZZZ о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Судом первой инстанции в полной мере оценены данные о личности осужденной ZZZ, в том числе, отсутствие какого-либо рода занятий, нахождение двоих детей 2015 г.р. и 2021 г.р. в Доме ребенка, обнаружение в ходе обыска наркотических средств у ZZZ дома, что в совокупности позволило суду прийти к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не согласится с которым, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

WWW по обжалуемому приговору осужден, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, которое совершено ***

YYY по обжалуемому приговору осуждена, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), то есть за преступления небольшой тяжести, которые совершены *** и ***

XXX по обжалуемому приговору осужден, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, которое совершено ***

На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции *** приговор Котовского городского суда *** от *** в законную силу не вступил (уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции ***), со дня совершения осужденными указанных преступлений прошло более двух лет.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении WWW, YYY и XXX от следствия и суда, что свидетельствует о том, что течение сроков давности по делу не приостанавливалось.

Таким образом, с учетом положений ст. 78 УК РФ при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные WWW, YYY и XXX подлежат освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а из их осуждения подлежит исключению назначение наказания за данные преступления по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в отношении WWW, YYY и ч. 2 ст. 69 УК РФ в отношении XXX

Вид исправительного учреждения в отношении всех осужденных, назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении WWW, ZZZ, YYY и XXX является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котовского городского суда *** от *** в отношении ZZZ, WWW, YYY и XXX изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств протокол допроса WWW в качестве свидетеля (т. 6, л.д. 55-58)

Освободить WWW от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Назначить WWW окончательно наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по семнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить YYY от наказания, назначенного по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Назначить YYY окончательно наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить XXX от наказания, назначенного по преступлению предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Назначить XXX окончательно наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Котовского городского суда от *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

Судьи