Решение по делу № 2-1636/2024 от 30.01.2024

УИД 62RS0001-01-2024-000377-15

дело № 2-1636/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                          г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи С.А.Носовой,

при секретаре Сучкове П.С.,

с участием истца Бордяшова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Бордяшова Виталия Константиновича к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бордяшов В.К. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 18.01.2024 г. в мобильном приложении банка ответчика решил воспользоваться одобренным предложением о кредите. В интерфейсе приложения было написано, что истец является получателем заработной платы, в связи с чем ставка для него снижена, а также дополнительное снижение ставки при сроке кредита от 4 лет. Видеосъемку он не вел, снимки экрана не делал. Истец ввел сумму в размере 30 000 рублей, далее ниже были отдельные предложения разбитые по срокам, «со страхованием» и «без страхования». Истец выбрал 30 000 рублей на срок 4 года без страхования. Предложение не подразделялись с «выгодной ставкой» или «без выгодной ставки», было просто указано 17,5 %.

Подписав договор он получил на свою электронную почту договор с суммой не в 30 000 рублей, а 35 100 рублей. Где типографически проставлена галочка с его согласием с услугой «выгодная ставка». В договоре приведенная ссылка на 3-й странице не существует – ответчик даже не удосужился проверить, вставить актуальную ссылку.

Обращает внимание, что у банка имеется техническая возможность устранить этот «недочет» к моменту заседания суда, представив это как ошибку истца или временный технический сбой. Услуга абсолютно бесполезная с точки зрения потребителя, так как нередко кредиты погашаются ранее срока в полном или частичном размере, что истец нередко и делает, так как активно пользуется кредитованием. И если считать выгоду при полном или частичном погашении кредита раньше срока, то в выгоде остается только и исключительно банк.

В приведенном расчете наглядно видно, что при досрочном погашении истец более чем в 2 раза заплатит банку. Отказаться от услуги можно лишь в течении 14 дней. То есть банк, предлагая услугу, не информирует надлежащим образом, когда услуга превращается в убыток и вообще о такой возможности, что противоречит ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Банк в кредитном договоре дает информацию, акцентируя внимание исключительно на сниженную ставку на 10 пунктов, без подробной информации, когда выгода превращается в убыток и что это вообще возможно.

Истец полагает, что объективно оценивая ситуацию, он не мог и не собирался давать согласие на приобретение данной услуги. Банк обманул его, услугу навязал без его согласия.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения для банков. Истец полагает, что указанное постановление банком не исполняется, поскольку он отправлял смс подписать кредитный договор на 30 000 под 17,5% годовых на 4 года. Получил совсем иное - банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита на 5100 рублей, из которых 5063 руб. были предоставлены для оплаты навязанной услуги «выгодная ставка», условия не были представлены таким образом, чтобы я осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Просит обратить внимание на хронологический порядок предоставления кредита:

1)    Подписать заявление о кредите

2)    Ознакомиться с условиями кредита, в том числе с дополнительными услугами

3)    Ознакомится с использованием и передачей третьим лицам моих персональных данных.

4)    Согласится (не согласиться) с дополнительными услугами и использованием личных данных.

5)    Подписать кредитный договор

Договор, заключаемый дистанционным способом, может принимать форму click- wrap-соглашения, то есть путем щелчка мышью по клавише «я согласен», если это сопровождается текстом такого договора и описанием ценовых и иных условий указанного договора. К обстоятельствам, очевидно свидетельствующим о том, что согласие потребителя было явно и осознанно выраженным, относятся, в частности, следующие условия:

-    потребителем получена полная информация об услуге. К элементам волеизъявления потребителя прилагается текст с описанием свойств услуги и потребитель без дополнительных переходов по ссылкам и документам может сформировать представление о полезности приобретаемой услуги и условиях ее приобретения;

-    в веб-форме или программном обеспечении отсутствует заранее проставленное автоматическое согласие.

При всем при этом обращает внимание на подпись в заявлении, в нем проставлена «галочка» о согласии на дополнительную услугу. Также просит обратить внимание на подпись во всех документах, присланных ответчиком — в них стоит подпись < 3636 >. < 18.01.2024 19:31:56 >. т.е. в течении долей секунд он успел выполнить все хронологические действия, которые указал выше.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на исполнителя.

Кроме этого, в законе описаны случаи, которые дают право банку поднимать ставку, но они касаются только тех заемщиков, которые отказываются от страховки и перечислены они только в 3-х местах названного закона:

-    в п.2.2, ст.7 закона о потребкредите

-    в п.11 ст.7 закона о потребкредите

-    в п.14 ст.11 закона о потребкредите

Также банк в праве изменить условия кредитного договора при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика (п.16 ст.5 закона о потребкредите).

В иных случаях переменная ставка по кредиту может меняться только в зависимости от обстоятельств, не зависящих от банка и заемщика. Таким образом, увеличение процентной ставки по кредиту при отказе заемщика от любых нестраховых услуг «Выгодная ставка» не предусмотрено законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк не предоставил возможность отказаться от части условий по обработке персональных данных истца, не связанных напрямую свободным исполнением кредитного договора. Согласие в несколько страниц составлено с учетом интересов исключительно банка в виде шаблона одного для всех, включающего продвижение рекламы и продуктов не связанных вообще с банками.

У потребителя нет возможности отказаться от части или полностью этих третьих лиц, одной смс он «согласился» со всем чем можно или даже необходимо и с чем нельзя (абсолютно не обязательно для договора). То есть либо согласен либо несогласен, а если нет согласия на обработку, значит и нет кредита. Выразить свое истинное, полное волеизъявление истец не мог, оно было навязанным и вынужденным. После оформления кредита в течении нескольких дней ему в разы участились случаи предложения кредитов.

Считает, что банк получает дополнительные вознаграждения от организаций за чужие персональные данные.

Сразу после ознакомления с договором (в 9-м часу вечера по МСК) истец написал в своем личном кабинете приложения Альфа-банка в поддержку, так как отделения в это время не работают, где высказал свое возмущение.

Пунктом 16-м в кредитном договоре предусмотрена возможность обмена информацией с помощью дистанционных средств.

В 20:54 общаясь с Егором истец попросил зарегистрировать два обращения: 1 – аннулирование кредита и 2 – предоставления доказательств, что он выбрал дополнительную услугу. Далее его обманом заставили поверить, что до получения денежных средств зарегистрировать обращение не могут, нужно дождаться перечисления средств. Также истцу предоставили недостоверную информацию о том, что обращение на отказ от кредита можно подать в течении суток после зачисления денег, причем именно фактических суток, а не календарных. Денежные средства истцу зачислились в 22:33. То есть просьбу зарегистрировать обращение на отказ от кредита он писал еще до поступления денег.

Далее, в 01:06, когда истец увидел, что деньги зачислены, я повторно написал в поддержку просьбу об аннулировании кредитного договора, на которое ему ответили лишь в 04:03, истец не мог ответить, потому что уснул.

19.01.2024 в 09:55 ответ уже был другим, правила поменялись за несколько часов, так как ответили уже, что отказ от кредита можно было оформить до 06:00 по МСК. Т.е. сотрудники во первых проявили слепоту, ни кто не увидел, что истец начал просить об аннулировании кредита еще до перечисления денежных средств, еще в день оформления кредита, 18.01.2024 и затем в 01:06 19.01.2024, а во вторых меняли правила на ходу, вводили истца в заблуждение, обманывали, обращение не регистрировали, как будто специально ждали пока пройдет время.

Сотрудники банка, не имея на то полномочий и оснований, не отвечают от имени банка. Не имея на то разрешения, указаний, полномочий, сотрудники бы в лучшем случае отвечали бы «дождитесь ответа банка». Исходя из этого банк несет ответственность за действия своих сотрудников и их ответы в поддержке клиентов.

Утром 19.01.2024 истец обратился в банк через секретаря по адресу Рязань, Первомайский проспект, 33А, с бумажным обращением, в котором просил аннулировать договор, вернуть денежные средства за навязанную услугу.

Далее истец обратился непосредственно в отделение банка, где попросил возврата за навязанную услугу «выгодная ставка». Подтверждающих документов ему не дали, позднее он был вынужден обратиться в полицию по этому поводу, волнуясь, что сотрудники скажут, что он не приходил, а в приложении такое обращение не появилось в разделе обращения.

В законодательстве нет понятия отказа от кредита, понимая, что ему предстоит судебная тяжба, которая продлится не один месяц и с неизвестным исходом, истец решил полностью погасить кредит, чтобы ответчику досталась минимальная из возможных сумм, а именно процентов за 1 сутки. Истец воспользовался своими личными деньгами с другого банка в размере 5063 рубля (за услугу «выгодная ставка») и 16,78 рублей в виде процентов по кредиту за 1 сутки. Поэтому следующим его шагом было подача заявления на досрочное погашение кредита, в мобильном приложении.

Обращает внимание, что заявление об аннулировании кредита, возврате денег за навязанную услугу «выгодная ставка» истец подал ранее, чем заявил о полном погашении кредита и списания денежных средств. Он был полностью уверен, что эти 5063 рублей вернут ему на этот же счет.

Однако 23.01.2024 г. в 22:47 в поддержке ему ответили, что банк отказал в возврате денег за «выгодную ставку» по причине того, что истец полностью погасил кредит. То есть банк в своем отказе поставил в зависимость одно законное право (право отказаться и получить деньги от дополнительной банковской услуги) с возможностью воспользоваться другим моим правом (право на досрочное погашение кредита), что противоречит законодательству РФ.

26.01.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с вопросом решения вопроса возврата денег за навязанную услугу, однако, как оказалось в банк нужно было подать помимо первой претензии еще и вторую с просьбой устранить нарушение его прав. Я это сделал 26.01.2024 г., выслав на официальный электронный адрес ответчика. Наравне с этим истцом поданы обращения в Роспотребнадзор, ЦБ и Роскомнадзор с описанием нарушений.

26.01.2024 г. на его обращение в поддержку с просьбой предоставить официальный отказ от возврата 5 063 рублей ему 28.01.2024 г. ответили, что с качестве исключения денежные средства вернули. 28.01.2024 денежные средства поступили истцу на счет.

Бодяшов В.К. указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. После получения кредитного договора он испытывал огромное возмущение, стресс, волнение от обмана, а также унижение, связанное с тем, что банк решил за него, навязал услугу, исключительно выгодную для себя, унижение от того, что банк косвенно выставил его как математически и финансово безграмотного источника своих доходов. Истец долгое время не мог уснуть, его мучила бессонница от обмана, от ожидания поступления денег для оформления отказа. Истец страдает гипертонией, и от стресса у него повысилось давление, он был вынужден воспользоваться лекарственными средствами для его снижения. Из-за стресса, плохого сна у него было «разбитое» состояние весь день. Также из-за действий банка истец был вынужден тратить свое время на поход к сотруднику (секретарю) для подачи обращения в банк, для похода в отделение банка, для обращений в поддержку. 23.01.2024 у него ухудшилось состояние здоровья и он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Также он испытывал чувство унижения от отсутствия возможности не согласиться с частью, не связанных с кредитным договором, согласия по обработке его персональных данных, особенно передачу их третьим лицам.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Просит кредитный договор № № от 18.01.2024г. признать недействительным (ничтожным); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы на отправку копий искового заявления в размере 786 рублей 21 копейку.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительного на вопросы суда пояснил, что при подписании документов видел ссылки на дополнительные окна с условиями оказания услуги «Выгодная ставка» и условиями кредитования, но по данным ссылкам не переходил и с имеющейся информацией не знакомился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец добровольно пожелал оформить услугу «Выгодная ставка» и впоследствии денежные средства возвращены истцу в связи с отказом от услуги.

В силу п. 3.27. ДКБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № к ДКБО. 18.01.2024 г. истец на основании вышеизложенного - через приложение «Альфа-Мобайл» (личный кабинет) выбрал условия по оспариваемому договору и подписал - кредитный договор № от 18.01.2024 г.

Если, клиента изложенные в предложении условия кредитного договора устраивают, то он выбирает со страхованием или без страхования и нажимает на кнопку продолжить (если, не устраивают условия, то имеет возможность откорректировать сумму и срок кредитования).

Более того, при нажатии на кнопку «Узнать больше о защите» клиенту открывается дополнительное окно с пояснениями о предоставляемой услуге, а нажав на соответствующую кнопку в котором можно ознакомиться с условиями оказания доп. услуг страхования.    

Вместе с тем, любой клиент имеет право ознакомиться с общими условиями кредитования, которые опубликованы на официальном сайте Банка.

Таким же образом клиент выбрал услугу «Выгодная ставка». Клиент отказался от услуг страхования, а выбрал именно услугу «Выгодная ставка», о чем указано на странице 1 п. 1 заявления на получение кредита наличными. Кроме того, при подписании кредитного договора перед вводом одноразового пароля - также в окне появляется инфо с Общими условиями согласен.

Банк не обуславливает заключение кредитного договора необходимостью заключения иных договоров с иными юридическими лицами.

Истец при заключении кредитного договора добровольно выбрал условие с услугой «Выгодная ставка» и получил дисконт по кредитной ставке в размере - 10%. Стандартный процент без дисконта составляет 27%.

Отношения, вытекающие из договора потребительского кредита, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-Ф3: «Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг».

Исходя из вышеизложенного истец добровольно выбрал услугу Выгодная ставка, действуя в своих интересах для получения дисконта на процентную ставку. В материалах дела отсутствуют доказательства для признания кредитного договора недействительным.

Указал, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Обязательства истца по кредитному договору полностью исполнены сторонами – и не оспаривается самим истцом: кредит погашен, денежные средства за услугу «Выгодная ставка» возвращены клиенту после отказа от нее.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Полагает, что права потребителя не были нарушены, положения договора исполнены обеими сторонами, в этой связи спор о праве отсутствует.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно статье 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора.

Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Надзорные функции Банка России выражаются, в том числе, в принятии решения о государственной регистрации кредитных организаций, лицензировании банковских операций, в установлении для кредитных организаций обязательных экономических нормативов, правил проведения банковских операций, правил бухгалтерского учета и отчетности.

Вместе с тем, кредитные организации являются самостоятельными хозяйственными субъектами и не входят в систему Банка России. Банк России не является вышестоящей организацией по отношению к коммерческим банкам и не наделен полномочиями вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, а его территориальные учреждения не наделены правом разъяснять нормы федерального законодательства.

Кредитные отношения между банком и клиентом носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров. Заключение договора и разработка его условий относится именно к оперативной деятельности кредитной организации.

Одним из основополагающих принципов гражданского права, в соответствии с которым и устанавливаются отношения между клиентом-заемщиком и кредитной организацией-кредитором, является принцип свободы договора. Данный принцип закреплен пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение кредитного договора - это самостоятельное решение заемщика. Такой характер взаимоотношений между заемщиком и кредитной организацией обусловлен тем, что только граждане могут достоверно оценить свои потребности в кредите и способность выплачивать по нему основную сумму и проценты.

Учитывая вышеизложенное, перед подписанием кредитного договора клиенту необходимо внимательно изучить его условия, устанавливающие его обязанности (обязательства, ответственность), убедиться, что кредитный договор не содержит условий, о которых ему не известно или смысл которых не ясен. Подписав кредитный договор (заявление-оферту), клиент соглашается со всеми его условиями и принимает на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей.

При этом договорные отношения клиента и кредитной организации основаны на юридическом равенстве участников (сторон) договора и все вытекающие из них споры, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением одной из сторон принятых на себя обязательств, не входят в сферу регулирования Банка России, который не наделен полномочиями по оценке ситуаций, возникающих в связи с заключением и исполнением таких договоров.

Таким образом Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства и нормативных актов Банка России, не затрагивая их отношения с клиентами и третьими лицами.

Из искового заявления Бордяшова В.К. следует, что отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства.На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» до заключения кредитного договора до заемщика должна быть доведена информация о полной стоимости кредита, график погашения суммы, подлежащей выплате потребителем, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Истец обращался в Банк России с жалобами по факту нарушения его прав ответчиком, однако Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Служба) по результатам проверки не подтвердила наличие нарушений со стороны ответчика при заключении кредитного договора посредством приложения банка, поскольку отсутствовали доказательства факта непостановки «галочки» в приложении при заключении кредитного договора. Установлено, что по итогам обращения истца к ответчику денежные средства в размере 5 063 рубля за услугу «Выгодная ставка» были возмещены на счет Бордяшова В.К.

Вместе с тем, достоверно установить факт игнорирования отказа истца от дополнительной услуги, при заключении кредитного договора через приложение банка Службе не удалось, так как из документов, представленных Бордяшовым В.К. в Банк России, невозможно установить последовательность совершения действий банком и заемщиком.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача информации, составляющей банковскую тайну физического лица, третьим лицам (за исключением лиц, упомянутых в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которые имеют право доступа к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных этой статьей) допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица.

Информационным письмом Банка России № ИН-06-59/57 и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) № от 29.07.2021 «О согласии заемщиков на обработку их персональных данных» разъяснено, что персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Вместе с тем обработка кредитором персональных данных в других целях, а также поручение кредитором обработки персональных данных другому лицу и раскрытие персональных данных третьим лицам в силу положений части 2 статьи 5, части 3 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ возможны только с согласия заемщика.

Учитывая требования статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ, наилучшей практикой признано получение отдельного согласия заемщика на обработку его персональных данных каждым оператором, а также на поручение кредитором обработки его персональных данных каждому другому лицу и на передачу его персональных данных каждому третьему лицу посредством оформления отдельного документа применительно к каждому такому оператору/другому лицу/третьему лицу либо посредством предоставления заемщику возможности проставления отдельной подписи применительно к каждому оператору/другому лицу/третьему лицу (в случае указания в одном документе нескольких операторов/других лиц/третьих лиц).

В Информационном письме отмечена недопустимость получения общего согласия заемщика на обработку его персональных данных неограниченным (неопределенным) кругом операторов, на поручение обработки его персональных данных неограниченному (неопределенному) кругу других лиц и передачу его персональных данных неограниченному (неопределенному) кругу третьих лиц.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГПК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Бордяшов В.К. обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя услуг в сфере кредитования.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.01.2024 г. Бордяшов В.К. через личный кабинет в Мобильном приложении обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» банка с заявлением на получение кредита наличными № заявки PIL№. Из заявления следует, что сумма запрашиваемого кредита составляет 35 100 рублей, срок кредитования 48 месяцев.

Также из заявления следует, что Бордяшов В.К. просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования. Также из заявления следует, что Бордяшов В.К. отказался от заключения договора страхования, и изъявил желание оформить услугу «Выгодная ставка», которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимость которой составляет 5 063 рубля за весь срок действия договора выдачи кредита наличными, оказываемую согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. В заявлении имеется электронный адрес места их размещения в общем доступе.

В заявлении содержится просьба в случае волеизъявления на оформление дополнительных услуг увеличить сумму кредита, запрошенную при подаче заявления на общую стоимость дополнительных услуг.

Также в заявлении содержится разъяснение о возможности отказа от получения дополнительных услуг.

Волеизъявление на оформление дополнительной услуги «Выгодная ставка» выражено постановки «галочки» в заявлении при заключении кредитного договора

Бордяшов В.К. подтвердил, что был извещен о стоимости дополнительных услуг, об условиях их предоставления, о возможности отказа от дополнительных услуг, подписав заявление на получение кредита наличными простой электронной подписью.

На основании указанного заявления сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита и заключен кредитный договор № № от 18.01.2024 г.

Согласно условиям указанного кредитного договора сумма предоставленного кредита составляет 35 100 рублей. Срок возврата кредита 48 месяцев. Стандартная процентная ставка – 27,5 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 17,5 % годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере 10% годовых.

Истец был ознакомлен условиями кредитного договора, условиями ДКБО, с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует проставление им простой электронной подписи с индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Копии указанных документов находится в материалах дела.

Суд не принимает доводы истца о том, что ему не была предоставлена вся необходимая информация об услуги «Выгодная ставка», что он не давал согласия на ее получение, поскольку это противоречит сведениям, имеющимся в вышеуказанных доказательствах.

Из представленных документов следует, что истец желал заключение кредитного договора с условиями предоставления пониженной процентной ставки.

Заключение кредитного договора на таких условиях было связано с обязательных предоставлением дополнительных услуг: либо заключение договора страхования либо оформление услуги «Выгодная ставка».

О том, что оформление услуги «Выгодная ставка» приведет к увеличению суммы выдаваемого кредита прямо указано в заявлении на получение кредита. Подписывая заявление, Бордяшов В.К. подтвердил свое желание на заключение договора на указанных в нем условиях.

Доказательств обратного истец суду не представил.

В судебном заседании истец подтвердил, что при оформлении кредитного договора, он имел возможность ознакомиться с условиями предоставления дополнительной услуги «Выгодная ставка», с условиями кредитования, ссылки на которые имелись, но не ознакомился с ними. Однако с целью осуществления дальнейших действий по заключению кредитного договора подтверждал свое ознакомление с данными документами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Бордяшову В.К. была в полном объеме предоставлена информация об условиях кредитования, о дополнительной услуге «Выгодная ставка».

Заключение кредитного договора - это самостоятельное решение заемщика. При принятии решения о заключении кредитного договора только сам заемщик может достоверно оценить свои потребности в кредите и способность выплачивать по нему основную сумму и проценты.

Перед подписанием кредитного договора Бордяшову В.К. было необходимо внимательно изучить его условия, убедиться, что кредитный договор не содержит условий, о которых ему не известно или смысл которых не ясен. Подписав кредитный договор, Бордяшов В.К. согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства по их выполнению.

Также суд не принимает довод истца о том, что он желал заключить кредитный договор на иных условиях, но банк не предоставил ему такой возможности, навязав условия кредитования с обязательным оформлением услуги «Выгодная ставка», поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В случае несогласия с условиями кредитования, предоставленными банком, Бордяшов В.К. имел возможность отказаться от заключения договора на невыгодных, по его мнению, условиях, но не сделал этого.

Довод истца о том, что у него не было достаточного времени для ознакомления с условиями кредитования, поскольку подписание всех документов происходило в течение нескольких секунд, также не принимается судом.

Указание на всех подписанных Бордяшовым В.К. простой электронной подписью документах одного времени подписания не является доказательством недостаточности времени для ознакомления, а лишь свидетельствуют о том, что все эти документы были подписаны одной электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав при обработке банком его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных" установлено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 24 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача информации, составляющей банковскую тайну физического лица, третьим лицам (за исключением лиц, упомянутых в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которые имеют право доступа к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных этой статьей) допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица.

Информационным письмом Банка России N ИН-06-59/57, Роскомнадзора N 08ЛА-48666 от 29.07.2021 "О согласии заемщиков на обработку их персональных данных" разъяснено, что персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Вместе с тем обработка кредитором персональных данных в других целях, а также поручение кредитором обработки персональных данных другому лицу и раскрытие персональных данных третьим лицам в силу положений части 2 статьи 5, части 3 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ возможны только с согласия заемщика.

Учитывая требования статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ, наилучшей практикой признано получение отдельного согласия заемщика на обработку его персональных данных каждым оператором, а также на поручение кредитором обработки его персональных данных каждому другому лицу и на передачу его персональных данных каждому третьему лицу посредством оформления отдельного документа применительно к каждому такому оператору/другому лицу/третьему лицу либо посредством предоставления заемщику возможности проставления отдельной подписи применительно к каждому оператору/другому лицу/третьему лицу (в случае указания в одном документе нескольких операторов/других лиц/третьих лиц).

В Информационном письме отмечена недопустимость получения общего согласия заемщика на обработку его персональных данных неограниченным (неопределенным) кругом операторов, на поручение обработки его персональных данных неограниченному (неопределенному) кругу других лиц и передачу его персональных данных неограниченному (неопределенному) кругу третьих лиц.

В материалы дела представлено согласие Бордяшова В.К. на обработку персональных данных. В указанных условиях перечислены цели обработки персональных данных, и условия предоставления персональных данных третьим лицам. АО «АЛЬФА-БАНК» установлен конкретный перечень третьих лиц, которые осуществляют обработку персональных данных клиентов на основании заключенных ими с банком договоров, согласий клиентов.

Давая свое согласие на обработку персональных данных, Бордяшов В.К. имел возможность ознакомиться с вышеуказанным перечнем.

Судом не принимаются доводы истца о том, что он не был согласен с тем, чтобы его персональные данные передавались третьих лицам, указанным в перечне, но не имел возможности отказаться от дачи согласия на обработку персональных данных, поскольку в случае отказа не смог был заключить кредитный договор.

Суд считает, что в случае несогласия с условиями обработки персональных данных Бордяшов В.К. был вправе отказаться от заключения кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» и обратиться в другую кредитную организацию.

Действующее законодательство не содержит запрета на получение одного согласия лица на обработку его персональных перечнем операторов.

В связи с этим суд не усматривает нарушений требований обработки персональных данных Бордяшова В.К. со стороны АО «АЛЬФА-БАНК».

Истцом не представлено доказательств того, что предоставление им согласия АО «АЛЬФА-БАНК» на обработку персональных данных привело к увеличению поступления предложений о заключении кредитных договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца как потребителя услуг кредитования, оснований для удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца о признании кредитного договора № от 18.01.2024 г. недействительным (ничтожным) суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания признания сделки недействительной установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и проанализировав условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, доводы сторон, суд не находит оснований для признания его недействительным (ничтожным), поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Кроме того суд учитывает, что обязательства сторон по кредитному договору исполнены, и в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бордяшова Виталия Константиновича, паспорт №, к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, о признании кредитного договора № от 18 января 2024 года недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (11.07.2024 г.).

Судья:                         Носова С.А.