Решение по делу № 33-2254/2022 от 24.05.2022

Дело № 33-2254/2022                            Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-199/2022)                            Судья Перегудова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Швецовой Н.Л.,

судей                            Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.

при секретаре                        Уваровой Е.С.,

с участием прокурора                    Денисова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 марта 2022 г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Министерства обороны Российской Федерации - Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к К.Д.В. и К.А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения ответчика К.Д.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Д.А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в суд с иском к К.Д.В., и К.А.Д., в котором просило: устранить нарушение прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **** прекратить право пользования К.Д.В. и К.А.Д. указанным жилым помещением; выселить К.Д.В. и К.А.Д. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять К.Д.В. и К.А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что К.Д.В. незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Данное помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ). Служебное помещение было предоставлено С.Н.С. и членам его семьи на основании ордера **** на время трудовых отношений с Минобороны России. В настоящее время С.Н.С. выехал из служебного жилого помещения, с регистрации по указанному адресу снялся. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и продолжают проживать члены семьи бывшей супруги С.Н.С. – К.Д.В. и его несовершеннолетний ребенок К.А.Д., которые связи с Минобороны России не имеют. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости освобождения помещения, которое ими не выполнено. Учитывая, что Минобороны России лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчика.

Истец Минобороны России, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик К.Д.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего ответчика К.А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ордере на спорное жилое помещение отсутствует пометка "служебное", нет ссылки на вынесение решения о присвоение статуса служебного жилого помещения, нет сведений об отнесении жилого помещения к служебному, договор найма служебного жилого помещения не заключался. В данном жилом помещении он проживает с 1999 года и является ответственным квартиросъемщиком, долгов по коммунальным платежам не имеет. Несовершеннолетний сын К.А.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения. За время его проживания в спорном жилом помещении правообладатель каких-либо работ по ремонту жилого помещения не выполнял, в свою очередь жилое помещение им содержится в технически пригодном для проживания состоянии, просил в иске отказать.

Третье лицо С.Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что работал газоэлектросварщиком в ЛПК, военнослужащим не был, являлся гражданским рабочим. Квартиру предоставили ему и членам его семьи, никогда не было документов или сведений о том, что квартира является служебной. Получили ордер, заселились в квартиру в месте с женой и ее детьми, в том числе К.Д.В. В настоящее время он в квартире не проживает, там проживает ответчик с несовершеннолетним сыном К.А.Д.

Третьи лица – Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Минобороны России просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Спорное жилое помещение было предоставлено членам семьи К.Д.В. на время трудовых отношений с Минобороны России. Данное жилье является объектом государственного жилищного фонда, закрепленным за Минобороны России, в отношении которого оно реализует полномочия собственника имущества. Указывает, что данное помещение является служебным, о чем свидетельствует выданный ответчику ордер на служебное помещение, а также включение данной квартиры в единую базу учета специализированных жилых помещений фонда служебного жилья. Отмечает, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось. Заявляет, что К.Д.В. в настоящее время в трудовых отношениях с Минобороны России не состоит, не имеет статуса военнослужащего, оснований полагать, что он подлежит жилищному обеспечению за счет средств Минобороны России, не имеется, право на проживание в жилом помещении у него отсутствуют. Положения ст.108 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Минобороны России.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель истца ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, представитель Минобороны России, представитель третьего лица Филиал Западного федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, представитель третьего лица ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ, третье лицо С.Н.С. не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилище иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.    

В соответствии с ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (уполномоченных ими лиц) по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям (ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1,ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений с органом (организацией, учреждением).

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным), решается, в силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ", исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с положениями ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст.106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии с положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (п.53). Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение N 5), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма (п.55). Выдача ордера, а также вселение в служебное жилое помещение производятся в порядке, установленном для жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда (п.56).На момент предоставления спорного жилого помещения также действовала Инструкция о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденная Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04.10.1978 № 147/15/35060, согласно п.1 которой единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения, является ордер, выдаваемый в установленном порядке. Оформление ордеров на заселение жилых помещений в домах Министерства обороны, а также на жилые помещения в домах местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств, закрепленные за Министерством обороны, производится только через КЭЧ района (гарнизона) (п.2). В городах и поселках городского типа, где установлен единый порядок заселения жилых помещений, ордера на занятие жилых помещений по представлению начальника КЭЧ района оформляются соответствующими органами местных Советов народных депутатов (п.7). В закрытых и обособленных военных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района (п.8). Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам, выдаваемым исполкомами местных Советов народных депутатов на время работы или службы лица, вселяющегося в такое жилое помещение (п.9). Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 12.02.2018 №318 на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России закреплена квартира по адресу: ****. Из акта проверки фактического проживания граждан в специализированном жилищном фонде Минобороны России от 17.12.2020 следует, что по адресу: ****, проживают К.Д.В. и К.А.Д., **** г.р. на основании ордера **** с 1999 года (л.д.9). 18.12.2020 территориальным отделом г. Владимир ФГКУ Западное РУЖО в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения в жилищном фонде Министерства обороны РФ, поскольку квартира является собственностью Министерства обороны РФ, была предоставлена на период трудовых отношений С.Н.С., который выехал из служебного жилого помещения, с регистрации по указанному адресу снялся, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не установлено (л.д.10). Указанное требование К.Д.В. не исполнено.Обращаясь в суд с настоящим иском, Минобороны России предъявляет требования к К.Д.В. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения по адресу: ****, ссылаясь на отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду и отсутствие у К.Д.В. права на проживание в жилом помещении.Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, а также предоставления жилого помещения в связи с наличием трудовых отношений с Минобороны России.Оснований не согласиться с вводами суда судебная коллегия не находит.Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные материалы. По запросу в суд апелляционной инстанции поступили копии : постановления главы города **** от 20.01.1999 г. о выделении С.Н.С. неблагоустроенной однокомнатной квартиры по адресу: ****, на состав семьи 5 человек и выдаче ордера; протокола совместного заседания администрации ЛЗУ-3711 и профсоюзного комитета **** от 1 декабря 1998 г. о рассмотрении списка рабочих, представленных жилищно-бытовой комиссией о выделении жилой площади, которым постановили выделить однокомнатную неблагоустроенную квартиру, общей площадью 31.1 кв.м. элетросварщику автобазы С.Н.С. на семью, состоящей из 4 человек: жены – С.С.А., сына- К.Д.В., сына К.А., дочь-К.Л. по адресу: ****; технического паспорта жилого **** ; трудовой книжки С.Н.С., которые приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств на основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", как подтверждающие юридически значимые обстоятельства.Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке в период предоставления спорного жилого помещения С.Н.С. не являлся военнослужащим. Согласно ордеру ****, выданному на основании постановления главы **** **** от 20.01.1999, С.Н.С. с составом семьи 5 человек, предоставлено право на занятие однокомнатной ****, жилой площадью 32,5 кв.м. в **** в **** (л.д.16). Каких-либо отметок "служебное" и указание на вынесение решения о присвоение статуса служебного жилого помещения указанный документ не содержит. Указанный ордер в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Из выписки из домовой книги (поквартирной карточки квартиры), выданной 06.12.2019 ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города ****», следует, что в данной квартире с 26.03.1999 по настоящее время зарегистрирован К.Д.В., К.А.Д., **** года рождения, зарегистрирован с 10.04.2013 по настоящее время (л.д.17). Данные обстоятельства также подтверждаются штампом о регистрации в паспорте, выданном на имя К.Д.В. (л.д.25).В силу положений абз.3 ст.105 Жилищного кодекса РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. Между тем, как следует из материалов дела, выданный С.Н.С. на основании решения жилищной комиссии ордер на спорное жилое помещение не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным; форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 №335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР". Из объяснений С.Н.С., данных последним в судебном заседании суда перовой инстанции, следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения и впоследующем сведений об отнесении его к служебному не имелось. Работал газоэлектросварщиком в ЛПК, военнослужащим не был, являлся гражданским рабочим. Получив ордер, заселился в квартиру в месте с семьей, в том числе К.Д.В. Указанные объяснения Минобороны России не опровергнуты. Согласно записям представленной копии трудовой книжки С.Н.С., последний 19 февраля 1998 г. принят в гараж Лесозаготовительного участка 3711 газоэлектросварщиком, 28 августа 1999 г. уволен по собственному желанию. Ордер на спорное жилое помещение датирован 20 января 1999 г., то есть в период получения квартиры С.Н.С. не являлся военнослужащим. Сведений о том, что ****, на территории которого находится спорное жилое помещение, включен в перечень закрытых военных городков, не представлено.

Из сообщения МКУ «Петушинский районный архив» от 24.12.2021 следует, что в документах постоянного хранения Фонда **** «Администрация ****» постановление (решение) за 1990-2003г.г. «О признании **** в **** служебной», отсутствует и на хранение не передавалось.

Согласно данным межрайонного отдела №8 ГУП ВО «БТИ» от 21.06.2022, техническая документация на ****, расположенную по адресу: ****, не заказывалась и не изготавливалась (л.д.185). Представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ****, содержащий сведения о владельце – Леспромкомбинат-1091, наличии 7 квартир. Согласно поэтажному плану дома и экспликации к нему, квартира **** имеет общую площадь 31,1 кв.м., в том числе жилую 22,5 кв.м. Отметки о наличии служебных помещений в указанном доме в техническом паспорте не имеется (л.д.186-191).

В материалах дела отсутствует решение органа местного самоуправления о включении спорной квартиры в число служебных, на момент ее предоставления ответчику, в установленном законом порядке.

Из содержания приведенных выше норм материального права, в том числе ст.101 Жилищного кодекса РСФСР следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных. Такой документ истцом в материалы дела не представлен. С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что спорное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. Доказательства тому, что жилое помещение по адресу: ****, на момент его предоставления С.Н.С. имело или имеет в настоящее время статус служебного жилого помещения, отсутствуют. Решение уполномоченного органа о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, принятое в установленном законом порядке, не представлено. Доказательства принятия решения о предоставлении С.Н.С. спорного жилого помещения как служебного, в материалах дела отсутствуют.

Не может быть принято в качестве основания для удовлетворения исковых требований и обстоятельство отсутствия трудовых отношений К.Д.В. с Минобороны России, а также включение спорной квартиры приказом в базу учета специализированных жилых помещений фонда служебного жилья Минобороны России, поскольку спорная квартира при предоставлении отчиму (С.Н.С.) К.Д.В., не являлась служебной, договор служебного найма не заключался, вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке.

Ответчик К.Д.В., **** года рождения, является сыном К.С.А. (С.С.А.), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.26).

Свидетельством о расторжении брака установлено, что 25 февраля 2010 г. брак между С.Н.С. и К.С.А. расторгнут (л.д.28). По данным выписки из домовой книги К.Д.В. проживает в спорной квартире с 26.03.1999 г. по настоящее время, К.А.Д., **** рождения с 10 апреля 2013 г.( л.д. 17). К.Д.В. зарегистрирован по адресу: ****. (л.д.25). Таким образом, К.Д.В. на законных основаниях вселен в спорную квартиру, зарегистрирован в ней, фактически проживает по указанному адресу, несет бремя содержания указанного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие какой либо связи с Минобороны Российской Федерации не свидетельствует о незаконном проживании К.Д.В. в спорной квартире.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду и не предоставлялось семье С.Н.С. в качестве служебного, договор служебного найма жилого помещения не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования квартирой, выселении К.Д.В. и снятии его с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР в данном случае применению не подлежат, не указывают на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон. В настоящем споре суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду и не предоставлялось в качестве служебного на период трудовых отношений С.С.А., и, соответственно, не ссылался на ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, которая регулирует выселение из служебных помещений.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат обстоятельств имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу. Поскольку судом не допущено неверного применения и толкования норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                             Н.Л. Швецова

Судьи                               Е.Е. Белогурова, Н.В. Клокова