Решение по делу № 33-6076/2024 от 22.02.2024

03RS0044-01-2023-003609-72

№ 9-424/2023 (33-6076/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                           18 марта 2024 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Кугубаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Татьяны Семеновны на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 г.,

    УСТАНОВИЛ:

Федоровой Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой О.А. о перенесении установленного септика.

    Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

    Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено.

    Не согласившись с указанным определением суда, Федорова Т.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в просительной части искового заявления истец просит демонтировать выгребную яму септика, взыскать компенсацию морального вреда, вместе с государственную пошлину оплачивает лишь в размере 300 руб., при этом государственную пошлину необходимо уплачивать исходя из каждого требования по отдельности; истцом в исковом заявлении указаны неполные реквизиты ответчика, а именно дата и место рождения, место работы (если они известны) и один идентификаторов.

    Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 25 октября 2023 г. недостатки не устранены.

    Так, согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

    Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    На основании ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Оставление искового заявления без движения – процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.

    Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда о необходимости оставления искового заявления без движения с мотивами о необходимости указания даты и места рождения, место работы (если они известны) и одного идентификаторов, поскольку в настоящем случае данное обстоятельство не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

    Из смысла ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат указанию лишь в случае, если они известны истцу. Вместе с тем, истцом в исковом заявлении указаны наименование и адрес лиц, участвующих в деле, что являлось достаточным для идентификации физического лица (ответчика), а также юридических лиц (третьих лиц) с учетом общедоступности данных ЕГРЮЛ.

    Доказательства, которые суд признает необходимыми для гражданского дела, могут быть собраны в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению либо в процессе его рассмотрения. Доказанность тех или иных доводов искового заявления в конечном итоге влияет на решение вопроса об обоснованности иска, в связи с чем требование о представлении соответствующих доказательств, которые, по мнению судьи, необходимы для правильного разрешения спора, на стадии принятия заявления к производству может сделать невозможным возбуждение гражданского дела.

    Нельзя согласиться и с выводами суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по основанию недоплаты государственной пошлины, поскольку заслуживающими внимания являются доводы частной жалобы о том, что данный недостаток, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, устранен в срок. До принятия оспариваемого определения в материалы дела истцом была уплачена государственная пошлина (л.д. 30).

    Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

    Также как усматривается из материалов дела, истцом представлены испрашиваемые судом документы, однако после их получения, принято определение о возврате иска.

    При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по причине неустранения недостатков. В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 г. отменить.

    Материал по исковому заявлению Федоровой Т.С. к Федоровой О.А. о перенесении установленного септика направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                      О.В. Сыртланова