Решение по делу № 2-757/2021 от 01.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021г.                                             г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-757/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Чуприну Александру Сергеевичу, Колякиной Олесе Юрьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее по тексту ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») обратилось в суд с исковым заявлением к Чуприну А.С., Колякиной О.Ю., Дятловой О.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией г. Донского. Ответчики зарегистрированы в квартире №<данные изъяты>.

Ответчики, являясь собственниками вышеуказанной квартиры, плату за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению вносили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность. В отношении ответчика Дятловой О.С. в <данные изъяты> возбуждено дело о банкротстве №<данные изъяты>. ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, отказавшись от иска в ответчику Дятловой О.С., в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении последней, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Чуприна А.С., Колякиной О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 57073 рубля 65 копеек, пени в размере 6566 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Лёвочкин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №<данные изъяты> в части исковых требований к Дятловой О.С. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Чуприн А.С., Колякина О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по адресу регистрации, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Чуприн А.С. и Колякина О.Ю. являются собственниками, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Из представленных суду сведений ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», <данные изъяты> следует, что за потребление коммунальной услуги по поставке тепловой энергии (отопление) в квартиру <данные изъяты> образовалась задолженность, которая ответчиками не оплачивалась.

Так, исходя из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 57073 рубля 65 копеек, пени в размере 6566 рублей 88 копеек.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиками не представлено доказательств оплаты оспариваемой суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах в силу вышеупомянутых положений закона, исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально-правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Чуприну Александру Сергеевичу, Колякиной Олесе Юрьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чуприна Александра Сергеевича, Колякиной Олеси Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57073 рубля 65 копеек, пени в размере 6566 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины 2109 рублей 22 копейки, а всего 48538 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Председательствующий