Решение от 01.07.2021 по делу № 2-2777/2021 от 06.04.2021

    Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2021    Дело № 2-2777/2021

    25RS0001-01-2021-002746-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.

с участием истца Кожушко А.А., его представителя - Ткаченко Т.И.,

представителей ответчика: Михайлик Т.Г., Шахманова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожушко Алексея Анатольевича

к Муниципальному бюджетному учреждению «Некрополь» (МБУ «Некрополь»)

о признании незаконным сокращения должности главного инженера, восстановлении в должности главного инженера МБУ «Некрополь», взыскании разницы в заработной плате за время работы в должности смотрителя кладбища, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожушко А.А., первоначально, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к МБУ «Некрополь», в обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2017 между ним и МУПВ «Некрополь» был заключен трудовой договор № № и он был назначен на должность главного инженера МУПВ «Некрополь». 19.10.2020 МУПВ «Некрополь» реорганизовано в МБУ «Некрополь». Приказом от 24.12.2020 № 49 утверждено и введено в действие с 01.03.2021 штатное расписание № 16 от 18.12.2020 с численным составом 128 штатных единиц. В период со 02.12.2020 по 30.12.2020 он находился на листке нетрудоспособности, выданном КГБУЗ Арсеньевская ГБ, приступил к работе с 31.12.2020 и в этот день был предупрежден работодателем о сокращении должности главного инженера и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с момента предупреждения по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Он 11.01.2021 дал письменное согласие на перевод на должность смотрителя кладбища с окладом 22 960 руб. Полагает, ответчик нарушил в отношении него требования статей 179, 373, 374 Трудового кодекса РФ, не предложив ему работу, соответствующую его квалификации. Так же, в п.Попов рабочее место смотрителя кладбища не оборудовано, кладбище не огорожено, дорога на кладбище не благоустроена; земельный участок не отведен и не находится на каком-либо праве у ответчика, то есть, работодатель перевел его на должность, по которой не обеспечил условия труда.

В связи с указанным, просил суд признать незаконным сокращение должности главного инженера в штатном расписании от 18.12.2020 №, утвержденном приказом от 24.12.2020 № МБУ «Некрополь», восстановить его в должности главного инженера МБУ «Некрополь» с 01.03.2021, взыскать с МБУ «Некрополь» в его пользу разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в должности смотрителя кладбища в размере 34716 руб., взыскать с МБУ «Некрополь» в его пользу компенсацию морального вреда 1000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили суд признать незаконным сокращение должности главного инженера в штатном расписании от 18.12.2020 №, утвержденном приказом от 24.12.2020 49 МБУ «Некрополь», восстановить истца в должности главного инженера МБУ «Некрополь» с 01.03.2021, обязать МБУ «Некрополь» произвести перерасчет начислений истцу по заработной плате, отпускным и дополнительным начислениям, исходя из должностного оклада главного инженера за период с 01.03.2021 по дату вынесения ответчиком приказа о восстановлении в должности, взыскать с МБУ «Некрополь» в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование уточненных требований представитель истца предоставила письменные пояснения, суду пояснила, что начиная 21.06.2019 в отношении истца начались действия по дискриминации и незаконному увольнению. С переводом на должность смотрителя кладбища истец согласился вынуждено. Предоставляя информацию о вакантных должностях, ответчик не предоставил информацию, на каком именно кладбище предложена эта работа. Подписав дополнительное соглашение истец узнал, что работа будет осуществляться на кладбище острова Попова, по адресу <адрес>.

01.03.2021 истец приехал на остров Попова вместе с исполняющим обязанности смотрителя кладбища о.Русский и по совместительству - о.Попов - ФИО8, для принятия дел по должности. ФИО8 показал истцу кладбище, на котором не было будки для переодевания. В администрации города Владивостока, расположенной на острове Попова нет рабочего места, кабинета, офиса, в котором истец должен был выполнять должностные обязанности: вести журнал умерших, вести ревизию захоронений и готовить данные для компьютерного обеспечения учета, вести табель учета рабочего времени, составлять наряды и прочее. Из-за территориальной отдаленности на остров можно попасть только морским сообщением. Истец физически не может пребыть на рабочее место ко времени, предусмотренному трудовым договором. 03.03.2021 истец подал руководству ответчика докладную записку, в которой указал на необходимость обеспечить нормальные условия труда и предложить ему вакансию соответствующую его квалификации.

Так же, указали, что земельный участок, на котором расположено кладбище о.Попов, передан ответчику в оперативное управление только распоряжением от 27.04.2021 №. Полагали, что до передачи земельного участка ответчик не мог перевести истца на должность смотрителя кладбища, так как кладбище не принадлежало ответчику. Перевод и сокращение являются фиктивными.С 21.05.2021 на должность смотрителя кладбища поселка Попова назначен работник администрации Чуев Артем. Истец просил предоставить ему служебный транспорт, однако, работодатель указал, что в учреждении специальный транспорт отсутствует. Настаивали в связи с изложенным на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители МБУ «Некрополь» в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, предоставили письменные возражения, на доводах которых настаивали. С учетом пояснений истца и дополнительно представленных доказательств пояснили, что требования к процедуре сокращения, предусмотренные статьями 179, 373, 374 Трудового кодекса РФ ответчиком не нарушены. Место работы истца - смотритель кладбища МБУ «Некрополь». Рабочее место истца расположено в АТУ пос. Попова администрации г.Владивостока кабинет № по адресу <адрес>). Соответствие рабочего места нормативным требованиях подтверждается документами по специальной оценке условий труда по должности «Смотритель», а так же актом осмотра рабочего места и показаниями допрошенного в суде свидетеля Лебедева, исполнявшего до истца эти обязанности длительное время. Истец согласился перейти на вакантную нижестоящую должность "смотритель кладбища", подал письменное заявление о переводе. Истец доказательства вынужденного перевода не представил, требования о признании перевода незаконным не заявил. Просили в иске отказать. Доводы об отсутствии земельного участка полагали необоснованными, так как земельный участок, на котором расположено кладбище о.Попов, находится в муниципальной собственности длительное время; поставлен на кадастровый учет еще в 2012 г.; захоронения на кладбище происходят долгое время постоянно, и отсутствие ограды не препятствовало истцу в выполнении должностных обязанностей смотрителя кладбища, равно, как и ФИО8

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ноября 2012 он работал смотрителем кладбища, с апреля 2019 перешел на должность «Землекоп». С марта 2020 по 28.02.2021 ФИО8 исполнял обязанности смотрителя кладбища пос. Попова. Когда он заступил в должность смотрителя пос. Попова, то провел ревизию мест захоронения, составил журнал, куда впоследствии заносил все сведения об умерших и местах их захоронения. Кладбище не огорожено, но проблем с определением мест захоронения для вновь умерших не было, так как границы кладбища определены на местности лесниками, которые указали ему где заканчиваются границы. В поселке в среднем умирало 2 человека в месяц. Смерти он (свидетель) регистрировал в журнале и передавал сведения в отдел ЗАГСа. В поселке имеется склад ритуальных товаров. Если по желанию родственников умершего требовались товары, которых не было на складе, то он привозил на служебной машине из офиса ответчика, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 28-А. Никакие коммерческие фирмы ритуальные услуги в поселке не оказывают. Постоянно служебная машина не требовалась, предоставлялась по необходимости. В поселок можно добраться на пароме, на барже либо катером. От причала до АТУ пос. Попова, где находится рабочее место, можно дойти пешком за 15 минут. Проблем с передвижением из материковой части в поселок нет. На должность землекопа перешел, так как землекоп может больше заработать. На вопросы участников ФИО8 подтвердил, что не смог передать документы Кожушко А.А., так как тот не явился на передачу дел, о чем он написал заявление директору. В апреле 2021 в поселок приезжал директор, и они осматривали рабочее место смотрителя.

    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства в совокупности, находит собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; уточненные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено, подтверждается исследованными письменными доказательствами в материалах дела, что истец Кожушко А.А. приказом от 04.10.2017 №№ принят на должность главного инженера Муниципального унитарного предприятие Владивостока «Некрополь» (МУПВ «Некрополь»). Трудовые отношения урегулированы трудовым договором от 04.10.2017 № №, с дополнительными соглашениями. К исполнению обязанностей по должности главного инженера истец приступил с 04.10.2017.

Постановлением администрации г.Владивостока от 13.05.2020 № № МУПВ «Некрополь» реорганизовано в Муниципальное бюджетное учреждение «Некрополь»(МБУ «Некрополь») в форме преобразования.

В связи с созданием МБУ «Некрополь» приказом от 24.12.2020 № 49 утверждено штатное расписание МБУ «Некрополь» от 18.12.2020 №, с численным составом 128 единиц. Штатное расписание введено в действие с 01.03.2021.

ДД.ММ.ГГГГ приказом за № «О внесении изменений в приказ МБУ «Некрополь» от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание № с ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим и утверждено с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание МБУ «Некрополь» от ДД.ММ.ГГГГ № с численным составом 128 единиц, с исключением из штата МБУ «Некрополь» следующих должностей: похоронный директор 1 единица, главный инженер 1 единица, экономист 1 единица, оператор диспетчерской службы 2 единицы, водитель по вызову 3 единицы, санитар 1 единица.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Некрополь» действовало штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №, со штатной численностью 137 единиц, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.Штатное расписание № с ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О создании комиссии по определению преимущественного права оставления на работе» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и для определения работников, которые согласно ст.179 Трудового кодекса РФ имеют преимущественное право на оставление на работе, ответчиком создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе. Комиссии поручено установить работников, увольнение которых запрещено по закону.

Цель проведения организационно-штатных мероприятий это сокращение расходов на содержание органов местного самоуправления. Работа по сокращению расходов была начата ДД.ММ.ГГГГ по поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № главы города ФИО9 Гуменюка.

    Истец и его представитель в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний просили дать оценку сокращению должности главного инженера, признать нецелесообразным и незаконным исключение должности главного инженера из штатного расписания ответчика и восстановить истца в прежней должности - главный инженер.

    Решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

    Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, признанными судом относимыми им допустимыми в силу ст.ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению главы города ФИО9 Гуменюка от ДД.ММ.ГГГГ за № начата работа по оптимизации и по сокращению расходов в МБУ "Некрополь".

    При таких обстоятельствах, решение о сокращении 10 должностей, в том числе, должности главного инженера МБУ «Некрополь», не нарушает трудовые права Кожушко А.А. и не свидетельствует о дискриминации и нарушении трудовых прав истца.

    Суд общей юрисдикции вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим суду правовым способом посредством вынесения судебного акта о незаконности приказа (распоряжения), однако, не должен подменять работодателя и оцениватьцелесообразность проведения организационно-штатных мероприятий.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

    В связи с заявленными требованиями о восстановлении в прежней должности и взыскании разницы в оплате труда за время выполнения работы по нижеоплачиваемой должности, суд проверил соблюдение работодателем установленного порядка проведения мероприятий по сокращению и соблюдения гарантий, закрепленных в законе.

29.12.2020 на заседании комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении (протокол №) был определен перечень лиц, не подлежащих увольнению по сокращению численности и перечень лиц, не подлежащих увольнению по сокращению штата.

Преимущественное право истца на оставление на работе не подлежало рассмотрению, поскольку в силу ст.179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть, между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников можно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. Должность главного инженера, которую замещал Кожушко А.А., была единственной в штатном расписании МБУ «Некрополь», что исключало возможность сравнения.

31.12.2020 Кожушко А.А. письмом от 28.12.2020 № предупрежден о сокращении должности главного инженера и предстоящем увольнении по истечение двух месяцев с момента предупреждения по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и ему предложен для ознакомления список вакантных должностей. В ходе рассмотрения дела суду не представлено истцом доказательств того, что у работодателя имелись вакантные должности соответствующие квалификации истца, которые не были предложены ему.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в штатном расписании работодателя истца аналогичных должностей, сокращении единственной ставки гласного инженера, суд полагает установленным то обстоятельство, что предложение истцу нижеоплачиваемых должностей работодателем являлось законным. Истец Кожушко А.А. согласился перейти на вакантную нижестоящую должность смотрителя кладбища с окладом 22 960 руб., о чем 11.01.2021 подал работодателю письменное заявление-согласие на перевод, после чего, МБУ «Некрополь» с Кожушко А.А. 08.02.2021 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым «Работник назначается на должность смотрителя кладбища с возложением на него исполнения обязанностей в соответствии с должностной инструкцией». Срок начала исполнения обязанностей по соглашению с 01.03.2021. Пунктом 4 Трудового договора, в редакции дополнительного соглашения определено место работы истца в <адрес>.

На основании поступившего от истца письменного заявления о переводе, приказом от 08.02.2021 № 28-к Кожушко А.А. с 01.03.2021 переведен на должность смотрителя кладбища. С приказом о переводе истец ознакомлен 08.02.2021. К исполнению обязанностей по должности смотрителя приступил 01.03.2021.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, судом не установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, а истцом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств того, что работодателем был нарушен порядок перевода истца на другую работу, а так же вынужденный характер перевода истца на должность смотрителя кладбища пос. Попова.

Судом установлено, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН УФРС РФ по ПК, что спорный земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,поставлен на кадастровый учет для размещения и дальнейшей эксплуатации кладбища 06.02.2012г. Собственник земельного участка - Муниципальное образование города Владивостока; ответчик - МБУ "Некрополь" так же является муниципальным учреждением, эксплуатирующим указанное и другие кладбища города Владивостока.

Ст.14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, к которым относится, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Предоставление указанной муниципальной услуги было передано специализированному МУПВ «Некрополь», в настоящее время МБУ «Некрополь», и закреплено в уставе учреждения.

При таких обстоятельствах, оказание ответчиком ритуальных услуг и содержание мест захоронения на муниципальных землях, предназначенных для размещения и дальнейшей эксплуатации кладбища, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав Кожушко А.А. на осуществление профессиональной деятельности.

25.12.2020 работодателем в адрес Центра занятости населения Министерства труда и социальной политики Приморского края направлены сведения о работниках, высвобождаемых в связи с сокращением. В списке за номером 1 указан Кожушко А.А.

Так же, в соблюдение требований ст.82 ТК РФ 30.12.2020 за два месяца до возможного увольнения, работодатель направил председателю Первичной профсоюзной организации МБУ «Некрополь» (ППО МБУ «Некрополь») письменное уведомление о возможном расторжении трудового договора с главным инженером Кожушко А.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии со ст.374 ТК РФ, увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой ст.81 ТК РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

ППО МБУ «Некрополь» 15.01.2021 Мотивированным мнением №1, выразило несогласие с увольнением главного инженера Кожушко А.А., направив так же 26.01.2021 в адрес директора МБУ «Некрополь» уведомление о том, что Кожушко А.А. является заместителем председателя ППО МБУ «Некрополь».

03.02.2021 МБУ «Некрополь» направило в вышестоящий выборный орган, а именно, Председателю Краевого комитета Приморской краевой организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ (Краевой комитет) ФИО10 обращение № о возможном расторжении трудового договора и увольнении по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата), ФИО11, экономиста МБУ «Некрополь», которая является председателем ППО МБУ «Некрополь» и Кожушко А.А., главного инженера, который является заместителем председателя ППО МБУ «Некрополь». К обращению были приложены все документы, послужившие основанием для принятия решения о сокращении должности экономиста и должности главного инженера, а так же проекты приказов об увольнении ФИО11 и Кожушко А.А.

Согласно ч.2 ст.374 Трудового кодекса РФ в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

12.02.2021 в адрес МБУ «Некрополь» поступило Мотивированное мнение Приморской краевой организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, за №3/1, содержащее мнение против сокращения численности штата, однако, не содержащее в письменной форме согласия либо несогласия с увольнением Кожушко А.А. - заместителя председателя ППО МБУ «Некрополь» по сокращению штата.

В соответствии с ч.3 ст.374 ТК РФ, работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Представленными письменными доказательствами судом установлено, что процедура сокращения в отношении истца продолжалась до заключения 08.02.2021 дополнительного соглашения о назначении истца на должность смотрителя кладбища, с соблюдением требований норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком требований статей 179, 373, 374 ТК РФ судом признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 2.37 Должностной инструкцией главного инженера Кожушко А.А. осуществлял контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требований госгортехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов.

Штатным расписанием МУПВ «Некрополь» от 23.10.2017 по подразделению «Кладбища» предусмотрена должность «Смотритель» 5 штатных единиц.

Приказом от 27.10.2017 № «О проведении специальной оценки условий труда» создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе: председатель Кожушко А.А. главный инженер; члены комиссии ФИО12 менеджер по персоналу и ФИО13 заведующий хозяйством. К работе комиссии привлечена специализированная экспертная организация ООО «ПромМашТест».

Карта №22А специальной оценки условий труда по должности смотритель кладбища подписана главным инженером Кожушко А.А. – председателем комиссии, членами комиссии и всеми смотрителями.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по идентификации ОВПФ на рабочем месте указано, что по структурному подразделению «Кладбище» предусмотрено 5 штатных единиц, численность работающих 4.

Согласно декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда по результатам идентификации не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы или условия труда. Условия труда соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в пос. Попов оборудованного рабочего места смотрителя не соответствуют собранным до настоящему делу доказательствам, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившего, что в течение нескольких лет он занимал по совместительству должность смотрителя кладбища п.Попов, размещался в здании АТУ Администрации г. Владивостока в поселке, имел в кабинете, наряду с другими сотрудниками (директором, представителем ЗАГСА) свой рабочий стол, шкаф, где хранил рабочую документацию, бланки договоров. Так же свидетель пояснил, что в отдельном здании имелось складское помещение, в котором хранились все необходимые для похорон атрибуты (гробы,венки). Эти помещения и оборудование он показывал истцу Кожушко А.А. при представлении, однако, на следующий день на передачу дел и документов истец не явился по неизвестным причинам, о чем он (ФИО15) сообщил руководству в письменной форме и истца на рабочем месте больше не видел. Обстоятельства соответствия должности смотрителя установленным требованиям истцу известны.

Согласно акту от 29.04.2021 обследования рабочего места смотрителя кладбища на острове Попова с фотоматериалами, рабочее место смотрителя МБУ «Некрополь» находится в АТУ администрации города Владивостока - кабинете № 3 по адресу <адрес> - Первомайский район города Владивостока.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств (штатных расписаний, приказов, показаний свидетеля, фото, акт осмотра рабочего места) судом установлено, не оспаривалось участниками процесса, наличие должности "смотритель" в штатном расписании МУПВ «Некрополь» с 2017 года, а так же наличие должности смотрителя в штатном расписании МБУ «Некрополь». Так же, из судом установлено, что рабочее место смотрителя кладбища соответствует требованиям нормативов. Из представленных штатных расписаний, уведомлений ЦЗН, профсоюзных организаций, письма Главы г.Владивостока подтверждена реальность сокращение должности главного инженера.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что перевод и сокращение являются фиктивными, не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Перевод Кожушко А.А. на должность смотрителя кладбища состоялся в установленном законом порядке на основании письменного соглашения, заключенного между работником и работодателем. Условия труда истцу были известны с 2017 года.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Требование о признании перевода незаконным истец не заявил, основания для признания соглашения о переводе Кожушко А.А. на другую работу незаконным в материалах дела отсутствуют.

Расчет разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы истец суду и участникам процесса не предоставил. За период нахождения истца в должности смотрителя с 01.03.2021 по день рассмотрения спора судом, истцом отработано 5 рабочих дней. Остальное время истец находился на листке нетрудоспособности и в отпуске, которое оплачено работодателем из заработка главного инженера за период работы по февраль 2021 года включительно.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств нарушения ответчиком требований и норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным сокращения должности главного инженера в штатном расписании МБУ «Некрополь» и восстановлении истца в прежней должности не подлежат удовлетворению.

Требование об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы и до дня вынесения приказа о восстановлении истца в должности из оклада по должности главного инженера, компенсировать моральный вред являются производными от основного требования и так же не подлежит удовлетворению. Доводы Кожушко А.А. о дискриминации в сфере труда в связи с принятым решением о сокращении штата суд считает безосновательными, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки дискриминации в отношении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2020 № 16, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.12.2020 49 ░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ 01.03.2021; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.